SuperNoVader
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.150
Ich bin ja gerne bereit einzugestehen, dass ich einfach nur Wunschdenken betreibe, aber noch fehlt mir hier das entscheidende Argument dafür.
Die Temperatur im Bios liegt bei mir in der Tat 1 Grad über der Kerntemperatur unter Windows. Dabei stimmt der Bioswert aber immer mit dem TCase-Wert im Windows überein und liegt auch dort ~1 Grad über der Kerntemperatur. Unter Last steigt die Kerntemperatur von 36 bis knapp 50 Grad. Die TCase-Temperatur aber nur auf 44 Grad. Einen Unterschied von 6 Grad hätte ich jetzt als durchaus realistisch angesehen, aber 21 Grad (TAT-Wert)? War eigentlich immer ganz gut in Physik und würde jetzt mal urteilen, dass dies - angenommen die Werte seien korrekt - doch unwahrscheinlich wäre.
Auf der anderen Seite stehen in meinen Augen auch die äußeren Gegebenheiten. Zuerst einmal der Prozessor selbst. Der Core2 wurde für Intel als sparsamer denn je gepriesen, verbaucht wenig Saft und sollte folglich nicht so heizen. Aber mit eventuell 50 Grad idle trotz HyperTX-Kühler (ist nix großes, aber immerhin) und neuem, gut belüftetem, Gehäuse würde das Ding gut 10 Grad wärmer als mein alter P4 in einem Gehäuse, das noch nicht einmal einen Lüfter besaß. Generell fällt die vCore auf meinem billigen ASRock Board unter Last teils auf 1,25V ab und mit Standardtakt sollte die Leistungsaufnahme dadurch besonders gering sein.
Plant jemand dazu mal bei Intel nachzufragen?
Edit: na super - ich hatte nur Grundkurs - da fällt Thermodynamik als einziges ganz raus
(adiabat -> Gesundheit...)
Die Temperatur im Bios liegt bei mir in der Tat 1 Grad über der Kerntemperatur unter Windows. Dabei stimmt der Bioswert aber immer mit dem TCase-Wert im Windows überein und liegt auch dort ~1 Grad über der Kerntemperatur. Unter Last steigt die Kerntemperatur von 36 bis knapp 50 Grad. Die TCase-Temperatur aber nur auf 44 Grad. Einen Unterschied von 6 Grad hätte ich jetzt als durchaus realistisch angesehen, aber 21 Grad (TAT-Wert)? War eigentlich immer ganz gut in Physik und würde jetzt mal urteilen, dass dies - angenommen die Werte seien korrekt - doch unwahrscheinlich wäre.
Auf der anderen Seite stehen in meinen Augen auch die äußeren Gegebenheiten. Zuerst einmal der Prozessor selbst. Der Core2 wurde für Intel als sparsamer denn je gepriesen, verbaucht wenig Saft und sollte folglich nicht so heizen. Aber mit eventuell 50 Grad idle trotz HyperTX-Kühler (ist nix großes, aber immerhin) und neuem, gut belüftetem, Gehäuse würde das Ding gut 10 Grad wärmer als mein alter P4 in einem Gehäuse, das noch nicht einmal einen Lüfter besaß. Generell fällt die vCore auf meinem billigen ASRock Board unter Last teils auf 1,25V ab und mit Standardtakt sollte die Leistungsaufnahme dadurch besonders gering sein.
Plant jemand dazu mal bei Intel nachzufragen?
Edit: na super - ich hatte nur Grundkurs - da fällt Thermodynamik als einziges ganz raus
(adiabat -> Gesundheit...)
Zuletzt bearbeitet:
Ich werd kirre - im Bios hab ich eingestellt, er soll ab 45 Grad Gas geben - aber das Teil gibt erst Gas, wenn es kritisch wird. Habe ich ne andere Möglichkeit, den Lüfter schon früher hochdrehen zu lassen? Offensichtlich funzt die Einstellung im Bios nicht korrekt.
