Test Test: 3-Way-SLI vs. Quad-SLI vs. CrossFire X

[ExcaliburCasi]

In diesem zusammenhang wäre mal ein Test über das verhalten von Vram bei Sli und CF schön ...
möglicherweise auch noch ein paar erklärungen dazu, so richtig gepeilt hab ich das immernoch nicht, bei X2 karten wird ja der Speicher doppelt belegt, also bei 1GB pro Chip werden immernoch nur 512MB effektiv genutzt, ist das beim Sli/Cf mit mehreren Karten ebenso? und wie ist es dann bei Tri oder Quad ? werden die Speicher so vollgematscht das nachher nurnoch 256MB pro GPU übrig bleiben?

wäre nett wenn dazu einer was sagen könnte, und ne bessere quelle als wiki angeben könnte bzw. CB dazu mal was macht ...

 

[r4yn3]

Nein ganz Simpel, eine GTX285 hat 1GB VRam, 2 GTX285 haben ebenso 1GB VRam
Weder teilt es sich, noch verdoppelt es sich, was eine Karte hat, haben auch 2.

 

[ExcaliburCasi]

Hm, ja dann haben 2 GTX285 1GB Vram, also pro GPU nurnoch 512MB oder nicht?

 

[Tobi41090]

jede GTX285 hat 1GB ram.

Bei GTX285 SLI ist es hald dann 2x1GB. So wie bei einem Dualcore auch.

 

[r4yn3]

Eben. Sie teilen sich ja dann nicht in Summe den GB. Jede Karte hat ihren eigenen GB.

 

[Kasmopaya]

In diesem zusammenhang wäre mal ein Test über das verhalten von Vram bei Sli und CF schön ...

Stimmt, ein Vram Special ist spätestens mit den neuen 2GB/1.8GB Karten fällig.
https://www.computerbase.de/2008-03/test-ati-crossfire-x-vs-nvidia-quad-sli/17/#abschnitt_crysis
https://www.computerbase.de/2008-01/test-nvidia-3-way-sli-triple-sli/15/#abschnitt_crysis
Gugg dir mal 9800GX2 bzw. Quad SLI mit 512MB Vram pro GPU und 8800GTX/Ultra TRI-SLI mit 768MB Vram pro GPU an. Theoretisch sollte ja eine 9800GX2schneller sein als 2x 8800Ultra, aber in der Praxis ist es anders rum. Vorallem bei höheren Auflösungen 16xx x 1xxx, 1900x1200 oder 4AA/8AA bricht dir jede Karte ein wenn Vram fehlt.

 

[y33H@]

Theoretisch sollte ja eine 9800GX2schneller sein als 2x 8800Ultra, aber in der Praxis ist es anders rum.

2x 8800 Ultra sind bereits von den theoretischen Specs her gleichauf oder klar besser und in der Praxis immer schneller als eine GX2.

• identische GFLOPS
• dezent höhere Texel-Füllrate
• 50% mehr VRAM
• 50% mehr ROPs
• 50% höhere Pixel-Füllrate
• 62% größere Speicherbandbreite

cYa

 

[exo-wien]

die test auf computerbase sind zeitweise sehr eigenartig!

ati treiber werden nie die neuen genommen (9.2 seit 20.2 draussen, test am 28.2 - ich weiss, es ist schwer in 8 tagen einen treiber zu laden).

für die für viele spieler interessante 1920 ´er auflösung werden keine ergebnissen aufgezeigt, obwohl beim stromverbrauchtest mit crysis warhead in 1920 getestet wird!

mfg

 

[Lübke]

du glaubst doch nicht ernsthaft, dass wolfgang den test mal eben so nach feierabend am 28.2. auf die schnelle dahingeklatscht hat oder? Oô
sowas dauert wochen!

 

[Unyu]

Wie oft kommt wohl noch die Frage warum man 9.2 nicht genommen hat, der Treiber der neuer als der nicht verwendete 181.22 ist.

 

[BobbyBest]

Solange wie Antworten darauf kommen....

 

[Unyu]

Ist es etwa eine Lüge, das der nicht verwendete 181.22, der neueste offizielle WHQL, übrigens NVIDIA Recommended, älter als der nicht verwendete Catalyst 9.2 ist?

 

[Crawler18]

Könnte man eigentlich 2x GTX285 und 1x GTX295 als Quad-SLI betreiben?

Wird höchstwahrscheinlich deshalb nicht gehen weil auf der GTX285 andere Chips verbaut sind wie auf der GTX295.

Nvidia SLI funktioniert nur bei zwei/drei GLEICHEN Grafikkarten.

 

[y33H@]

@ Unyu

Der aktuelle WHQL ist der doch der 182.06 ... btw wurde hier der 181.22 genutzt.

cYa

 

[Pat]

Ich finde es eher erstaunlich, wie gut eine einzelne GeForce 295 abschneidet, gegenüber den SLI/Crossfire-Konfigurationen. Somit hat SLI/CF eigentlich keine Existenzberechtigung mehr für mich, bzw vielleicht für höchstens 1% des Marktvolumens (ich denke sogar weniger), und somit ist es auch gut verständlich, dass nVidia und ATi darauf verzichten, diese Multi-GPU-Konfigurationen gross auf Spiele zu optimieren.

Bei GPU-Computing/CUDA sieht es denk ich wieder anders aus - aber hier kommen sowieso eher Quadro's zum Einsatz.

 

[suessi22]

@Unyu

Naja - zumindest ist es von dir eine Lüge zu behaupten, dass der 181.22 nicht verwendet wurde.
Ich hoffe, dass siehst du ein? Wäre dass erste mal, dass du einen kleinen Fehler eingestehst und ich das in diesem Forum lese...

MfG

 

[Pickebuh]

Ich finde es eher erstaunlich, wie gut eine einzelne GeForce 295 abschneidet, gegenüber den SLI/Crossfire-Konfigurationen. Somit hat SLI/CF eigentlich keine Existenzberechtigung mehr für mich, bzw vielleicht für höchstens 1% des Marktvolumens

Ähm.. Du weißt ja das ne GTX 295 genau das Selbe ist wie ne HD 4870X2 oder ?
Nämlich Multi-GPU-Karten sprich SLI/CF !

 

[Unyu]

Ich hoffe, dass siehst du ein?

Natürlich.
Sonst noch was?

 

[suessi22]

@Unyu

Jub, früher ins Bett gehen!
MfG

 

[Wolfgang]

Leute, um die Verschwödung in bester Akte X Manier aufzuklären:
Als der Test begonnen wurde, gab es schlicht noch keinen Catalyst 9.2. Den Cat 9.1 gab es, der aber sofort wegen dem AF-Bug unter D3D10 rausgefallen worden ist - in dem Fall hat ATi einfach Pech gehabt. Dementsprechend viel die Wahl auf den Cat 8.12 sowie den GeForce 181.22 zurück.

Und es ist innerhalb einer Woche zwar nicht schwer, einen Treiber herunter zu laden, so viele Tests zu machen aber schon. Da haben einfach die wenigsten eine Ahnung davon, wie lange das dauert bzw. einfach nur eine falsche Ahnung. Und es ist ja nicht so, als müsste man sonst nichts mehr machen.