Test Test: AMD Phenom II X4 920 und 940 Black Edition

[EdgarTheFace]

moin zusammen,

Wirklich ein sehr sehr schicker Prozessor den AMD da aufeinmal aus dem Hut gezaubert hat.
Gab wohl wirklich arge Schwierigkeiten mit dem 65 nm-Herstellungsprozess wenn nun aufeinmal eine derart krasse Gegenbewegung bei Rechenleistung, Takt und Leistungsaufnahme einsetzen kann. Immerhin sprechen wir hier von einem Hersteller, der schon viele Ingenieure und Führungspositionen ziehen (lassen) musste und finanziell sowie technologisch auf einem ganz anderen Niveau als Intel rangiert.
Der "kleine Prozessorhersteller von nebenan" zeigt dem Platzhirsch mal wieder, dass man auch ohne die teuersten und "fähigsten" Anlagen/Mitarbeiter eine sehr ordentliche Arbeit abliefern kann.
Bin aber doch etwas erstaunt, dass man das ohne große Änderungen am Design derart flockig über die Bühne bringen konnte.

MfG,
EdgarTheFace

 

[Fairy Ultra]

ich bin positiv überrascht von eurem Test

 

[megalodon]

.

 

[Anaxagoras]

Das kann sich nur positiv auf die Preise auswirken, positiv für die Verbraucher natürlich .
An einen Umstieg glaube ich noch nicht wirklich, bin ich doch vor knapp einem Jahr erst auf Intel umgestiegen. Kommt wohl erst ein günstiger C2Q auf mein Board.

 

[Mister79]

Ich freu mich so für AMD und natürlich für uns. Belebt das Geschäft ja mal wieder.

Denke die nächste Generation wird es dann wieder richten. Jetzt aufholen und bein nächstenmal überholen.

AMD WEITER SO ABER BITTE JETZT NICHT EINSCHLAFEN!!!

 

[DR606]

Top, das ist der richtige Weg! AMD scheint soweit wieder Konkurenzfähig zu sein. Wurde aber auch Zeit, dass mal wieder etwas mehr Schwung auf den Markt kommt. Dumps up

 

[Voyager10]

@megalodon

Der direkte Konkurent zum Yorkfield 9550 ist aber der AMD 920 , der 940 hat einen höheren Takt , musst du gleich nochmal neu rechnen.

 

[Mr.Wifi]

@ voyager

Wirklich ehrenswert wie du hier mit allen Mitteln versuchst deinen q9550 zu verteidigen

Der 6% Unterschied entsteht natürlich durch die synthetischen meist auf Intel optimierten Benchmarks, Praxisnah sieht es da wieder anders aus, guck dir den P3d now Test an, dort hat der 940 seine echten Gegner

 

[floschman]

Sieht bis auf den Stromverbrauch und die OC Eigenschaften ( im Gegensatz zu den Erwartungen ) sehr gut aus, was AMD da abliefert

 

[Iron Grey]

Verdammt noch mal, es geht wieder loooooos ... Es gibt hier ja echt dufte Leute, denen irgendwas in deren Farbspektrum fehlt - seis grün, blau oder rot. Es geht (auch) bei Prozessoren nicht alleine um lange Performancebalken!

Aber wo wir gerade beim Thema sind: Diese CPU hat eine Existenzberechtigung! Alleine schon vom Preis des Gesamtsystems. Ein DDR2-P45 Board ist ein ziemlich wackliger Untersatz für einen potenteren FSB-limitierten Core 2 Prozessor. Diese Konstellation steht wohl außer Konkurrenz.

Ich kann mir jedenfalls vorstellen so einen Prozessor zukünftig zu verbauen. Für das meiste ist ein Phenom II 920 definitiv schnell genug und er hat auch noch andere lobenswerte Qualitäten.

 

[riverdief]

Takt ist doch ******* egal.
Ich sag nur damals P4 mit 3GHZ gegen Athlon 64 3000+ (Winchester, etc.) mit 1.8 GHZ ^^.
Solange die Leistung stimmt ist doch alles in Butter

 

[megalodon]

.

 

[rdimail]

Grafikkarte

* Nvidia GeForce 9800 GTX+, 55 nm, 512 MB GDDR3, Engineering Sample

Der Test gefällt mir sehr gut. Vor allem dass Ihr die Min-FPS angebt. M.E. nach ohnehin einer der wichtigsten Werte. Aber warum könnt Ihr keine schnellere GK als eine 9800 GTX+ verwenden?

 

[Turbostaat]

Undervolting
Ich verweise nur mal auf meine Sig. Und das ist der alte Phenom Da muss CB echt den Griff ins Klo gemacht haben.
Ebeneso verweise ich hier auf Hardwareluxx die bei ihrem Modell unter 1 Volt gekommen sind

Temperatur
Ganz klarer Sieg für AMD, muss man nichts mehr zu sagen, oder?

Stromverbrauch
Ebenfalls punktet hier AMD. Ich zitiere hier mal auch aus der Hardwareluxx von gestern. Sie weichen allerdings ganz schön von den CB Messungen ab, im positiven Sinne für AMD.

Idle
AMD Phenom X4 9850 mit C'n'Q - 190,2 W
Intel Core i7 965 - 181,2 W
Intel Core i7 920 - 176,5 W
Intel Core2 Extreme QX9770 - 175,8 W
Intel Core 2 Quad Q9450 - 171,1 W
AMD Phenom II X4 940 156,6 W



Load:
Intel Core i7 965 - 305,6W
AMD Phenom X4 9850 mit C'n'Q - 300,1 W
Intel Core i7 920 - 280,3 W
Intel Core2 Extreme QX9770 - 259,3 W
AMD Phenom II X4 940 - 240,4 W
Intel Core 2 Qiad 9450 - 239,2 W​

Das System bestand aus einem MSI DKA790GX Platinum, Geforce 8800GTX und so gut es ging gleicher Ausstattung
PS: Das soll keine Anzweiflung / Anfechtung der Messergebnisse von Computerbase sein, sondern viel mehr eine weitere Information!


Performance
Wie nicht anders zu erwarten. AMD hat die Leistungserhöhung wie versprochen vollzogen. Es bleibt eigentlich nur zu sagen das Intel auf Intel optimierter Software weiterhin davonzieht, aber wer hätte auch anderes erwartet?

Fazit:
AMD hat seine Hausaufgaben gemacht.

Zitat aus der Hardwareluxx: "AMD ist eindrucksvoll zurück: Uns konnte der Phenom II X4 deutlich mehr überzeugen als Intels neuer Core i7...".​

Dieses Fazit entstand durch die Stromspartechnik und den Preis.
Wer allerdings "Geld scheisst" und immer High Tech haben muss soll zum i7 greifen im Verbund mit SLI oder Crossfire Systemen.

 

[Hypocrisy]

Performs well!

Nun sollte AMD nur nicht zu viel Zeit verstreichen lassen und die Latte stück für Stück weiter nach oben legen. Es ist aber sehr erfreulich!

 

[=Floi=]

nach fast 2,5 jahren können sie endlich aufholen ;D
naja immerhin.

 

[Turbostaat]

nach fast 2,5 jahren können sie endlich aufholen ;D
naja immerhin.

Und wie lange hat Intel gebraucht um den P4 auszumustern? Es gibt immer ein Auf und Ab, es kann nicht sein das ein Hersteller immmer die Leistungskrone hat.

@Killermücke

Das Problem dabei ist der Phenom2 kann nichtmal im Traum mit der Leistung des CoreI7 mithalten, ausserdem sind es nur rund 30Watt bei gleichem Takt und keine 70 W.

Das war nie das Ziel und es war auch von Anfang an klar. Allerdings beachte mal die Messungen anderer Seiten wie Hardwareluxx, siehe auch obne.

.......

Manche Spiele dürften grottig programmiert sein, oder warum brechen sie gerade bei den neuen Prozessoren so ein?
....

Das nennt man Softwareoptimierung auf die "alte" Intel Generation und dessen FSB Flaschenhals. Die Architektur ist jetzt anders und dadurch verkacken die neuen CPUs daran. Also das was Intel vorher stark gemacht hat, lässt sie jetzt alt aussehen .

 

[riverdief]

Willst du bestellen?
Guckst du hier
http://www.mwave.com/mwave/viewspec_v2.asp?scriteria=BA25827
LIEFERBAR!


Übrigens das Untervolten, ist stark unterschiedlich.
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom_2_x4_940/index12.php

 

[Justin_Sane]

Mal 'ne Frage hierzu:

https://www.computerbase.de/2009-01...on/35/#abschnitt_preisgestaltung_und_ausblick

AM3-spezifizierte AM2+-Mobos's können dann in Zukunft auch z.B. mit einem Phenom II X4 605e umgehen? Sehe ich das richtig? Denn auf die gezeigten Leistungsaufnahmen der Quads hab ich nach wie vor kein Bock drauf!

 

[towa]

Ja sieht doch nice aus,
aber zum Stromverbrauch sollte man die Ratingliste anpassen, Idle steht ja mit C&Q immer nur als Hinweis drunter, finde ich irritierend.
Wenn die Funktionen als Defaults im BIOS angegeben sind, dann sollte man sowas auch als Richtwert nehmen.
Interessant auch was das OC angeht, 3,7GHz bei CB stabil, die neue HWLUXX Printet hat den 940 auf 3,9GHz mit WaKü (allerdings) stabil bei 3,9GHz und 1,6V.

Für mich persönlich sind 1,6V nur irgendwie für den Alltagsbetrieb etwas übertrieben oder sehe ich das falsch?

Ansonsten wirklich schön das AMD mit der Leistung zurück ist (eigentlich ja 90% mit angehobenem Takt) <-- aber das war ja das Problem bisher.
Die alten Phenom 1 werden nun wohl mehr und mehr zu Preisknallern da kann man dann wohl abwägen was wichtiger ist
Ansonsten passt aber die P/L auch beim Phenom 2 und das freut die AMD Leute und ärgert um so mehr die Intels *g*
Aber wie immer schön bei AMD man bekommt vergleichsweise viel Leistung für wenig Geld.

Der 940 wird wohl meiner sein wenn er da ist!!!!