Test Test: HuntKey Jumper 300G P3D

@oliveron:
Der Supervisor ist der Monitoring-Chip, der die Schutzschaltungen realisiert (OVP, UVP, SCP, OCP, OPP usw.). Da gibts verschiedene Varianten für eine oder mehrere Rails, mit oder ohne OCP usw.

Ich hatte mal ein etwas größeres Aurum in der Hand - für den Preis ist es sicher keine schlechte Sache, Fortron ist keine Hinterhofklitsche, sondern ein ernstzunehmender OEM. Mir persönlich ist es einen Tacken zu laut. Wobei das für den Nutzer eines passiven Silent-Netzteils schwer objektiv zu beurteilen ist :D

Ich hab mir privat eine platinfarbene Überblume gegönnt, die reicht für die CPU und eine gute Grafikkarte. Für den Preis von derzeit ca. 130 Euro ein echtes Schnäppchen. Vom CF habe ich mich verabschiedet. Zu laut.
 
Zuletzt bearbeitet:
hmh...frage mich schon seit langem wozu man in 300W Netzteilen mit annähernd 90% Wirkungsgrad überhaupt noch einen Lüfter braucht. Gut, die ATX Norm schreibt es ja vor, aber ein Schalter, der ihn zumindest bis ~50% Last oder so deaktiviert wär doch mal ne nette Neuerung :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich da etwas wie man ein tolles Netzteil bauen und dann an solchen Anfängerfehlern scheitern kann. :rolleyes:
 
Ich frage mich eher immer was hier groß nach 80+Gold in dieser Leistungsklasse geschrien wird. Wer ein 300 Watt Netzteil verbaut, wird im Durchschnitt ja wohl kaum über 150 Watt Verbrauch kommen. In dem Fall reden wir über einen Verbrauchsunterschied von vielleicht 5-7 Watt gegenüber einem 80+Bronze Gerät.

Der Grund warum die großen Hersteller solche Geräte nicht rausbringen dürfte da ja wohl mal klar sein: Der Aufpreis der für 80+Gold nötig ist, rechnet sich ja nie für das Netzteil. Selbst bei 24/7 Betrieb kommt man da gerade mal auf:

24h*365*7W = 61.320 Wh = 61,3 kWh pro Jahr die man spart. Bei um die 20 Cent fürs KW bringt das gerade mal 12€ im Jahr rein.

Und das bei deutschen Strompreisen. Die Amis die gerne mal auch unter 10 US-Cent fürs kW bezahlen lachen sich da sowieso schlapp.

Das macht allerhöchstens für nen Homeserver oder so Sinn, aber nicht für einen normalen PC oder HTPC.
 
Tinpoint schrieb:
das ist nicht so leicht umzusetzen, da die last an der Chorma nach dem vorhandenen Rails ausgelegt wird

dh Beispiel: wenn du 50W last hat sind sagen wir mal 35W @12V je 5W@3,3V & 5V und der rest @5VSB, -12V .

nun ist es aber so das jedes NT eine andere last Verteilung hat somit wäre bei einem NT die last Okay bei einem anderen würdest du überlast erzeugen!
Warum sollten Netzteile verschiedene Last-Verteilungen haben?
Die Lastverteilung kommt vom Verbraucher. Also bildet man einfach diese Lastverteilung des Verbrauchers nach. Von mir aus 5% auf 3,3V , 5% auf 5V und 90% auf 12V - das dürfte in etwa der Normalfall sein. Das ganze dann noch in den vorgeschlagenen Stufen. Stufen, die oberhalb der Nennleistung läßt man einfach weg, dann gibts auch keine Überlastung.

Koplsc schrieb:
Wo ist die Lautstärke?
Einfach mal einen Menüpunkt so nennen und dann in diesem Punkt nur ein Diagramm mit Lüfterdrehzahl und prozentuale Beanspruchung des Netzteils sagt NICHTS über die Lautstärke aus.
Schade...
NICHTS ist maßlos übertrieben. 99% des Lärms entsteht nunmal durch den Lüfter und verschiedene Lüfter unterscheiden sich bei gleicher Drehzahl nur minimal.
Normalerweise kann man ungefähr einschätzen, wie laut 700 U/Min sein werden - und sei es nur, indem man seine vorhandenen Lüfter im PC mal auf diese Drehzahl erhöht.
Wenn ein Otto-Normal-User da 0.1 sone oder 17dB liest, kann der sich darunter auch nix vorstellen.

PolarSun schrieb:
Für alle Interessierten: Mit der aktuellen Ausgabe der ct (02/12) ist kürzlich ein Test von Netzteilen der 300-Watt-Klasse erschienen. Dort dabei waren u. a. auch das Huntkey Jumper, das Cougar A300 sowie ein Modell von LC-Power. (Bei der Geräuschmessung lagen das Huntkey wie auch das LC-Power übrigens immer - also einschließlich Volllast - unterhalb der Meßgrenze von 0,1 Sone / 17 dBA).
Wobei das normale Huntkey ja durchaus einen anderen Lüfter und eine andere/funktionierende Regelung haben kann. Die c't hat Ihr Huntkey schon eine ganze Weile, womöglich stammt das noch aus der Zeit vor der P3D-Aktion.
 
du hast mich missverstanden

sieh das 500W

http://www.hwreviewlabs.com/reviewphotos/cm/sp500/HPIM1795.JPG

und das

http://www.dirkvader.de/page/Enermax_PRO87_500/specs-1.jpg

sodas eine hat maximal 408w@12V das andere 492W wie willst du bei VOllast nun die 12V Rail belasten?

entweder du wählst für beide 408W oder 492W in dem einen fall überlastest du das NT in anderen läuft es nur mit teil last. wenn du nun beide mit 492W belastest und das eine abschaltet oder sein 80+ zertfikat nicht erfüllt ist das dann ein Fail.

ich sage nicht das es unmöglich ist nur das es nicht so einfach ist wie man denkt ;)
 
Es ging doch dabei um die Effizienz. Man nehme einfach die nächstniedrigere Stufe, dann passt das.
Welcher auf Effizienz bedachte User will sein Netzteil schon zu 100% auslasten?

Der praxisrelevante Hintergrund für diese von mir auch unterstützte Forderung nach festen Laststufen: Man baut sich einen Rechner zusammen und fragt sich nun z.B. , ob ein goldenes 400W oder ein silbernes 300W oder ein bronzenes 200W bei normaler Benutzung die bessere Wahl wäre.
Ich behaupte mal, diese 3 Fälle sind beim Verbrauch eines Mittelklasse-Rechners (sparsamer Quad-Core + Grafikkarte, die gerade so ohne Stromstecker auskommt - also max. 150W) in etwa gleich. Dürfte so im Bereich von 30-40W sein. Der Aufpreis für ein hocheffizentes Netzteil lohnt also vermutlich nicht, außer der Rechner läuft viel auf Vollast.
Wenn ich bei 80+ nachschaue, wo ja sogar alle Messwerte für 20% und 50% Last zu finden sind, habe ich immer verschiedene absolute Lasten. Irgendwie nicht vergleichbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
cr4zym4th schrieb:
Besser wäre, wenn er bei "geringer Last" und wenn es die Temperaturen erlauben, sich selber ausschaltet und erst bei Last loslegt.
Ganz ausschalten ist ganz schlecht, da sammelt man bei mir keine Punkte. Lieber einen guten Lüfter, der auf 300 rpm runtergeregelt wird als semipassiv.
 
dgschrei schrieb:
Ich frage mich eher immer was hier groß nach 80+Gold in dieser Leistungsklasse geschrien wird. Wer ein 300 Watt Netzteil verbaut, wird im Durchschnitt ja wohl kaum über 150 Watt Verbrauch kommen. In dem Fall reden wir über einen Verbrauchsunterschied von vielleicht 5-7 Watt gegenüber einem 80+Bronze Gerät.

Der Grund warum die großen Hersteller solche Geräte nicht rausbringen dürfte da ja wohl mal klar sein: Der Aufpreis der für 80+Gold nötig ist, rechnet sich ja nie für das Netzteil. Selbst bei 24/7 Betrieb kommt man da gerade mal auf:

24h*365*7W = 61.320 Wh = 61,3 kWh pro Jahr die man spart. Bei um die 20 Cent fürs KW bringt das gerade mal 12€ im Jahr rein.

Und das bei deutschen Strompreisen. Die Amis die gerne mal auch unter 10 US-Cent fürs kW bezahlen lachen sich da sowieso schlapp.

Das macht allerhöchstens für nen Homeserver oder so Sinn, aber nicht für einen normalen PC oder HTPC.

Allerdings muss man Bedenken, dass so ein Netzteil ne Weile hält und die heutzutage gekauften wohl noch länger verwendet werden, da gerade effizienztechnisch ja schon fast die Fahnenstange erreicht ist.
Und bei 5 Jahren Betrieb (12h*365*7W) sind es immerhin 30kWh * 0,23€ = 7€ * 5 Jahre = 35€. Und dann haben sich die 20€ Aufpreis gerechnet.
Vor Allem wenn man bedenkt das heute auch noch 8-10 Jahre alte NTs und älter laufen.
Bei mir sind noch gute alte Enermax aus den Baujahren 2001-2004 verbaut (inzwischen von 3 auf 1 reduziert). Stabil sind die und die 365W reichen locker aus, nur der Wirkungsgrad von max. 75% war nunmal nicht mehr zeitgemäß.
Also spart auch ein Netzteil was über 10 Jahre für 6 Stunden pro Tag läuft auch 35€ über die Laufzeit (6h/Tag, 365 Tage, 10 jahre) ein gegenüber einem einfachen 80+ (Annahme durchschnttl. 60W Verbrauch, 80% Wirk. vs. 90% Wirk.)
Und die Kilowattstunde kostet in Deutschland schon lange keine 20cent mehr - lässt sich zwar schön rechnen - aber inzwischen sind es 23cent.
Müssen die Amis für uns Maßstab sein ? Ich glaube nicht ! Da laufen die Klimas im Sommer und wenn es zu kalt wird macht man das Fenster auf ohne die AC auszuschalten oder leiert elektrisch die Autofensterscheibe runter....

Du hast aber Recht, wenn man nicht per se unbedingt ein 80+ Gold kaufen muss, das BeQuiet E8 400W ist für 10€ billiger auch nur ca. 1% in der Effizienz entfernt, das kann man wirklich vernachlässigen.

magiceye04 schrieb:
NICHTS ist maßlos übertrieben. 99% des Lärms entsteht nunmal durch den Lüfter und verschiedene Lüfter unterscheiden sich bei gleicher Drehzahl nur minimal.
Normalerweise kann man ungefähr einschätzen, wie laut 700 U/Min sein werden - und sei es nur, indem man seine vorhandenen Lüfter im PC mal auf diese Drehzahl erhöht.
Wenn ein Otto-Normal-User da 0.1 sone oder 17dB liest, kann der sich darunter auch nix vorstellen.
Nicht meine Meinung, jeder Lüfter klingt anders, und würde man die Lautstärkemessungen überall durchführen,dann könnte man auch mit vorherigen Tests vergleichen.

Allerdings ist dies für das CB Team schlichtweg zu aufwändig und nicht machbar denke ich.

Eine jeweilige Einschätzung der Geräte von dem gut hörenden Tester und 2 Sätze dazu wie die Lüftercharakteristik ist (Brummig, leichtes rattern, etc.) wäre aber schön.
 
Zuletzt bearbeitet:
terror_gnom schrieb:
80+ Gold und 300W sind schonmal nett :) Ich warte noch auf 80+ gold <200W (wobei 150W noch vollkommen ausreichen :) )
Damit kommen wir zu dem Satz aus der Einleitung: „Warum 300 Watt für 65 Euro, wenn es für das selbe Geld auch 700 Watt starke Gerät gibt?“
Weil die Geräte von 10%-100% Last defacto den gleichen Wirkungsgrad haben. Die Maximalleistung ist also eigentlich irrelevant -außer natürlich, dass mehr haben, mehr Reserven bedeutet. Ein weiterer Grund, warum leistungsschwache (150-300W) Netzteile mit 80+Gold/Platin-Zertifizierung wenig bis kein Sinn ergeben ist, dass man selbst bei 15-30W Last bereits gute Wirkungsgrade liefern muss. Dieser Leistungsbereich ist aber praktisch uninteressant.
Selbst wenn das Netzteil hier nur 65% Wirkungsgrad hat statt 80% ist das nur ein zusätzlicher Verlust von 4,25W - 8,5W. Bis sich das armortisiert über die Stromrechnung vergehen Jahre.
Dass dadurch die Umwelt geschohnt wird, braucht sich auch niemand einzureden...

MFG, Thomas
 
+Flori+ schrieb:
Zudem der Aufpreis sich langsam aber stetig dank des 80Plus-Gold-Zertifikates amortisieren wird
Die Rechnung will ich sehen. Ein solides Netzteil in der Größen Ordnung bekommt man bereits für die Hälfte. Bei bestenfalls 10 W/h Ersparnis und 25 Cent pro Kilowatt bräuchte man knapp 2 Jahre Dauerbetrieb um die anfänglichen Mehrkosten zu amortisieren.
 
magiceye04 schrieb:
Es ging doch dabei um die Effizienz. Man nehme einfach die nächstniedrigere Stufe, dann passt das.
Welcher auf Effizienz bedachte User will sein Netzteil schon zu 100% auslasten?

Der praxisrelevante Hintergrund für diese von mir auch unterstützte Forderung nach festen Laststufen: Man baut sich einen Rechner zusammen und fragt sich nun z.B. , ob ein goldenes 400W oder ein silbernes 300W oder ein bronzenes 200W bei normaler Benutzung die bessere Wahl wäre.
Ich behaupte mal, diese 3 Fälle sind beim Verbrauch eines Mittelklasse-Rechners (sparsamer Quad-Core + Grafikkarte, die gerade so ohne Stromstecker auskommt - also max. 150W) in etwa gleich. Dürfte so im Bereich von 30-40W sein. Der Aufpreis für ein hocheffizentes Netzteil lohnt also vermutlich nicht, außer der Rechner läuft viel auf Vollast.
Wenn ich bei 80+ nachschaue, wo ja sogar alle Messwerte für 20% und 50% Last zu finden sind, habe ich immer verschiedene absolute Lasten. Irgendwie nicht vergleichbar.

Kann das schon verstehen - wäre gut wenn man mit einem Praxissystem nochmal nachtestet, welches alle Netzteile schaffen.
z.B. Quad, 2 HDDs, 1 SSD, HD5770 oder so. Idle und Load.
Und dann sieht man auch was wirklich gespart werden kann oder nicht.

Die Au-Ja Redaktion testet so z.b.
http://www.au-ja.de/review-be-quiet-straight-power-e9-580w-cm-7.phtml

@dgschrei: Im Au-Ja Test sieht man z.b., dass das E9 480W stets einen Abstand von 12-15W zu dem BQ L7 530W erzielen kann welches 80+ Bronze hat.
Demnach kannst du in 10 Jahren bie 6h/Tag Ganzjahresbetrieb auf einmal 70€ sparen und hups, hast das ineffizientere Netzteil 2 mal bezahlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für die KWh zahle ich hier ca. 13Cent. Eine Armortisation dauert damit schon bei Dauerbetrieb eine halbe Ewigkeit -bie Normalbetrieb mit 8-12h täglich, kratzt das NT vermutlich vorher die Kurve.
Ein weiterer Aspekt ist, dass ein 200W-NT, dass vlt. öfters unter 80-90% Last läuft vlt. früher abschmiert, als ein 400W-NT, dass nur bei mittlerer Last betrieben wird. Unterm Strich kauf ich mir unter 100W die PicoPSU, drüber das SFX-NT mit paar 100W und dann kommt auch schon das 500W-ATX-NT mit Kabelmanagement...
Alles andere lohnt nicht wirklich... (für niemanden, weder für Hersteller, noch für den Kunden oder die Umwelt)

MFG, Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Deinen Vertrag möchte ich haben.
Für das Gros der Leute in Deutschland wird Strom in den nächsten 10 Jahren wohl eher nicht billiger.

Mir ist noch kein Netzteil abgeschmiert.
Und solang man etwas spart finde ich schon, das man diesen Weg wählen sollte.

Übrigens war eines der ersten, wenn nicht das erste 80+Gold Netzteil in Dell PCs eingebaut.
Dell RM-112 mit 235W. Hersteller ist Delta.
Bei den Tausendfach verkauften Dell Maschinen rechnet sich das eben doch.
Und gerade die laufen ne ganze Weile ohne das was verändert wird etc.

Sicherlich kann man argumentieren, dass man mit einem 500W Modell "zukunftssicherer" ist als mit einem 300W Modell.
Aber ich persönlich möchte gar nicht das mein PC mal mehr verbraucht.
Das größte Netzteil war ein 365W Enermax, dann kurz ein BeQuiet L7 300W und dann nochmal gewechselt auf BQ E6 350W. (Die erst genannten werkeln inzwischen woanders)
Das nächste NT wird wohl nur um die 200W haben.

Sicherlich kann man argumentieren, dass das wenige Watt und Euros sind die man da spart, und einmal weniger das Auto voll getankt, der Spareffekt über all die Jahre aufwiegt.
Aber solang die Maximalleistung des gewählten Netzteils reicht - wozu sollte ich mehr haben oder ineffizenter werden ? hab ich ja nichts von. Der PC ist gleich schnell.
Wird nur wärmer und ich brauch weniger Heizung aufdrehen, aber wer mit Strom heizt, dem ist eh nicht zu helfen.

Wenn ich nen Liter mehr Sprit rausblase hab ich davon wenigstens was: Fahrspaß !

Zum hier vorliegenden Modell würde ich allerdings auch sagen - lieber das LC Power 7300 300W, oder die 400W Varianten BeQuiet E8, E9 oder FSP Aurum nehmen, sofern ein System vorliegt was wenigsten 15% Auslastung im Idle schafft. Da die genannten Geräte entweder günstiger (LC, Aurum, E8) sind oder leiser (LC, E8, E9). Hierbei sind alle aber min. 80+ Silber zertifiziert !
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den Netzteil seit ca 3 Monaten in meinem rechner verbaut (i5-2500k, 2x3,5''hdd, 1xssd, 1x2,5"hdd, radeon 6670, msi board). der cpu wird mit einem megahalem mit 14cm Noctua NF-P14 FLX gekühlt. Ich kann deutlich sagen, dass der Lüfter des Kühlers lauter ist als der des Netzteils. IM idle sind gerade ca 40 watt und unter voll last komme ist nicht über 110. Also es gib auch potenzial zum OC. dann komme ich auf höchstens 200 watt.

Nur ein idiot würde was größeres kaufen (bei der konfiguration!!!), da schlichtweg großere Zahlen "besser" sein sollen. Die neuen ivy bridge werden noch sparsamer sein. Warum mehr, wenn nicht gebraucht wird???
 
@CB
Das Problem mit dem Lüfter ist schon seit einem halben Jahr bekannt. Zudem wollte man die Lüfter durch leisere Modelle austauschen. Ich kann mir schlecht vorstellen das ihr immer noch die erste Charge habt.
 
Für die "wozu für 35W Abwärme noch Lüfter?!"-Fraktion:

Es gab früher... ganz früher... mal PCs, die nach dem Konvektionsprinzip arbeiteten. Das war eigentlich eine tolle Sache.

Kalte Luft wurde von den Seiten und unten durch die Luftwärmeströmung und den entstehenden Unterdruck angesaugt, erwärmte sich an den warmen Bauteilen des PC und wurde ganz oben durch einen einzigen Lüfter des Netzteils aus dem Gehäuse gesaugt. Dies sorgte dafür, dass das Netzteil immer mit einem Luftstrom gekühlt wurde, ohne sinnlos Tonnenweise Lüfter in das Gehäuse zu stellen. Staub blieb unten im Gehäuse liegen. Später, aber immer noch "ganz früher" wurde dieses Konzept durch einen zweiten Lüfter unterstützt, der, vor den Festplattenkäfig unten im Gehäuse montiert, das Konvektionsprinzip weiter mit Nahrung versorgte.

Leute, PCs brauchen einen Lüfter. Warum also nicht den nehmen, der dafür am sinnvollsten ist? - Nämlich den Netzteil-Lüfter?

Aber stimmt ja... dazu müsste das da sitzen, wo sich die Wärme sammelt. Aber Physik hat von den Inschenören heute ja fast keiner mehr studiert... :-S

Regards, Bigfoot29
 
^^Danke für die Werbung Krautmaster :)

Das FSP 150 rennt bei mir jetzt seit mitte Aug im 24/7 Betrieb mit 70% 18W und 30% 40W, Beim Spinup der 5 HDDs (mind 3x am Tag, eher öfter) macht das arme Ding kurzzeitig 170W (Laut billigmessgerät) mit :)
Und Troz Passivkühlung wirds nur Handwarm :)

Fazit: Voll und Ganz zufrieden :)
 
Zurück
Oben