• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Test: Medal of Honor: Warfighter

Seit einem HL2 oder BF2 gabs keinen guten Shooter mehr. Seit Jahren kommen nur hohle CoD like games wie MoH oder Battlefield,alles der gleich anspruchlose Mist. 3D spotting,Dauersprinten,rumgehüpfe und dummes Dauergeballer ohne Pause...dass sind keine guten Spiele.

Mal sehen wieviel Jahre noch vergehen bis mal ein guter Shooter kommt der halbwegs glaubwürdige Waffenphysik und damit Anspruch hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
proko85 schrieb:
FreeZer schrieb:
Wieso wird denn ein Testsystem mit nur 3GB RAM benutzt? Scheint mir unverständlich.
Das Spiel wurde auf einem 32-bit Betriebssystem getestet, da gehts nun mal nicht anders.
Finde ich persönlich auch schade, dass man zum Testen kein 64-bit BS mit 8GB+ RAM nimmt.
Ach deswegen. Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Ist aber auch wirklich unverständlich.
 
Also die Story finde ich eigentlich ganz gut, aber der Multiplayer ist echt Träge. Und das mit dem Buddy System ist ja echt scheisse, ich kille einen Gegner und sein Buddy der um die Ecke campt weiss sofort wo ich bin und BOOM..
Dazu empfinde ich, dass meine Figur die ganze Zeit halb festgeklebt ist, so langsam wie sie sich bewegt.

Ich denke wenn sie paar Dinge noch überarbeiten könnte das Spiel gar nicht mal sooo schlecht sein...
 
Turican76 schrieb:
Mal sehen wieviel Jahre noch vergehen bis mal ein guter Shooter kommt der halbwegs glaubwürdige Waffenphysik und damit Anspruch hat.

Brothers in Arms oder das alte Operation Flashpoint kamen dem Anspruch m.E. schon recht nah. Nur bei der Grafik musst du dann eben Abstriche hinnehmen. ;)
 
@lechus85, dass der Typ in dem Video von MoH nicht ganz fit ist weißt du?
 
Für 30 Euro nen Key bestimmt. 30-40 stunden Spaß.. geht in Ordnung.. besser als COD allemale, damit hat EA ihr Ziel erreicht..
 
danke für den Test!
hab überlegt ob ichs kaufen soll. Ich glaub dann wart ich doch erst mal ab und hoffe das die "Kriegshooter" mal neuen Wind bekommen.
 
Afterlife16 schrieb:
@lechus85, dass der Typ in dem Video von MoH nicht ganz fit ist weißt du?

schon seit 2 jahren aboniert ;)
ja er bewertet viele spiele scheiße, aber wo er recht hat hat er recht. das game is einfach nicht gut! das zeigen ja auch die meistens reviews...
 
Turican76 schrieb:
Seit einem HL2 oder BF2 gabs keinen guten Shooter mehr. Seit Jahren kommen nur hohle CoD like games wie MoH oder Battlefield,alles der gleich anspruchlose Mist. 3D spotting,Dauersprinten,rumgehüpfe und dummes Dauergeballer ohne Pause...dass sind keine guten Spiele.

Mal sehen wieviel Jahre noch vergehen bis mal ein guter Shooter kommt der halbwegs glaubwürdige Waffenphysik und damit Anspruch hat.

Ach komm schon. Die Waffenphysik von BF2 im Vergleich zum Nachfolger ist ja ein schlechter Witz. Was erwartest du dir etwa von einem actionreichen Multiplayershooter. Waffenphysik auf Simulationsniveau? Nur gut das das außer ein paar Enthusiasten keiner kaufen würde.

PS.: Habe selber Operation Flashpoint, ArmA, ArmA 2 und Operation Flashpiont - Dragon Rising gespielt. Sowie COD 4, MW3,BF2 und BF3.
Und BF3 hat für ein Massengame d(ie mit Abstand beste Balance zwischen den Waffentypen gefunden.


Zu MOH Warfighter: Meiner Meinung nach eine Alternative zu COD. Allein schon deshalb, weil die COD Reihe schon seit COD 2 immer die gleiche Engine verwendet und diese sogar noch bei Black Ops 2 weiter nutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also eine sehr schöne Grafik konnte ich nur im Singeplayer feststellen. Der Multiplayer ist erstens verbuggt bis oben hin und zweitens kann man hinter meter hohen Büschen schutz suchen, die dazu auch noch Kugelsicher sind... Ich fand die Vorbestellung hat sich für 50€ nicht gelohnt, bis auf die BF4 Beta...
 
Da mich BF3 auch nur ein paar Tage fesseln konnte werde ich Medal of Honor erst gar nicht kaufen. Kann kaum besser sein und es ist eh immer das gleiche.

Ich will endlich wieder was wie Unreal Tournament oder Quake. Für die heutigen Konsumenten ist sowas anscheinend zu anspruchsvoll und nicht mehr erwünscht.
Das waren Zeiten, keine Achievements und keine Statistiken.
 
@Lechus
ach ja der gute Timm...Er hat mir sofort die negative Einstellung zu dem Titel mitgegeben :D
Bin aber kein Fan von SP-Shootern, von daher kann mir MoH gestohlen bleiben. Und von solchen Massaker-Shootern erst recht nicht. Und MP-mäßig bleibe ich bei BL:R und C2 sowie dem besten Spiel: Urban Terror.

Dennoch ist der Test sehr gut gemacht und ich denke, man kann sich trotzdem ein gutes Bild von dem Titel machen :)
 
ganze Spielmechanik stimmt nicht, macht mir nur sehr wenig spass im singleplayer-modus.
Ich habe zwar keinen kracher erwatet aber das es gameplaytechnisch so schlecht ist hätte ich nicht gedacht.

Enttäuschung pur.

MOH 2010 machte mir persönlich deutlich mehr fun.
Ergänzung ()

Sawubi schrieb:
Der Singleplayer ist so mit das schlechteste was ich seit langer Zeit gespielt habe.

muss ich die leider zustimmen. :(
 
Turican76 schrieb:
Mal sehen wieviel Jahre noch vergehen bis mal ein guter Shooter kommt der halbwegs glaubwürdige Waffenphysik und damit Anspruch hat.


Ich glaub da kannst du lange warten, sowas kauft doch keiner mehr. Mit viel Glück kommt mal was über Crowdfunding aber da mach ich mir auch nicht allzugroße Hoffnungen.

Die Masse steht leider auf leichte Kost ala Call of doody etc, weswegen die Entwickler ja auch offiziell sagen dass Spiele wie Resident Evil und nun Dead Space das ganze Genre wechseln von Survival Horror hin Action Geballer ala Call of Duty weil man eben die breite Masse ansprechen will...BWL halt :(
 
solange es alle kaufen, wird es auch prodziert. so einfach ist das. scheint aber mittlerweile standard zu sein, bei jedem mms shooter nebst dem mp, der vermutlich häufiger gespielt wird, einen lieblosen sp noch dazu zu klatschen. passend dazu noch ein unterhaltsames und leider wahres video von totalbiscuit.
 
Zurück
Oben