Test Test: nVidia GeForce 8600 GTS (SLI) und 8600 GT

[Arbiter Elite]

Ich hab mir eine Bestellt.

Da begehst du IMO einen grossen Fehler.

 

[Magellan]

Von der leistung her könnte man drauf wetten dass hier noch eine 8700er reihe eingeführt wird (oder bald eine 8650 folgt) wenn ati erstmal mit dx10 karten in den selben bereich drängt.

 

[Mepmashine]

na, da hat sich nvidia aber noch etwas potenzial der G80-familie aufgehoben, um den neuen mittelklassegrafikkarten von ati später etwas entgegensetzen zu können.

das ist für mich gerade mal untere mittelklasse, was die da herausgebracht haben.
das wird es auch sein, wenn ati endlich mal den r600 herausbringt.

 

[Rasemann]

Die Benches sind für den A...
Weil Äpfel mit Birnen bzw. Qualität mit Speed oder besser AA mit dem saulangsamen TSSAA verglichen wird.

Kein Wunder, daß die schwächeren 8xxx Karten dermaßen abbeißen.
Weil sie bei gleicher Einstellung eine weit höhere Bildqualität bieten als die älteren Karten.

Etwas SM2.0 vs. SM 3.0, da liegt eine Welt dazwischen!

Entweder es werden in Zukunft alle Karten mit den gleichen Einstellungen getestet, oder gar nicht.

 

[BlackRainbow]

@Rasemann
Dann müsste das, bei Oblivion bedeuten, dass eine x800xt ohne und eine
7600gt mit HDR gebenched worden ist!!! Wenn du SV2 und 3 ansprichst
Ne oda is nicht war Das können die doch nicht machen

 

[C.J.]

Das mit dem TSSAA ist wirklich nicht optimal. Man schaue sich mal Oblivion an. Wenn ich merke, dass das Spiel mit so einer Einstellung dermaßen einbricht und kaum Mehrqualität bietet, dann lass ich sie weg. Oblivion mit TSSAA ist also sehr realitätsfern.

@ C.J. Das liegt daran das das Spiel RAM frisst wie noch was. Alle Karten unter 512MB brechen da ein.

Eben nicht. Guck dir mal die 7900GS und die X1900XT 256MB an, die brechen DEUTLICH schwächer ein, als die G80-Karten mit wenig Speicher. Die Frage, warum das so ist, stell ich mir schon lange, ne Antwort hab ich noch nicht gefunden.

Edit: @BlackRainbow: Nö, alle getesteten Karten unterstützen SM3, also wird nirgendwo SM2 mit SM3 verglichen. Allein beim HDR+AA fallen die Geforce 7 aus der Testreihe. Ob die Testwerte dann einfach nicht ins Performanceating einberechnet werden, oder ob die für den Test "0 fps" bekommen, kann dir nur Wolfgang beantworten^^

 

[Computer Hase]

Für 99€ wäre die 86xx Serie klasse, aber für solch "Elektro-Schrott" knappe 200€ zu verlangen ist nach der 8900Ultra für 1000€ die 2te Lachnummer seitens nVidia.

 

[_zej]

also bleibe ich bei meiner entscheidung - x1950pro ist nun noch fester in den Markt gerutscht. Wenn ATI nun beim r600 Erscheinen da den Preis senkt, dann kann Nvidia die 8600er Reihe erstmal vergessen, bis auf die paar muss DX10 haben Freaks werden wohl kaum Käufer für diese Karten da sein.

 

[_Grisu]

Bin von der Leistung enttäuscht. DX10 Unterstützung als einziges Kaufargument, ist mir zu wenig.

Entweder meine neue Karte wird es eine 8800 GTS oder Ati bringt (hoffenrtlich) noch Karten mit einem besseren P/L Verhältnis auf den Markt.

P.S.: Danke CB für den ausführlichen Test!

 

[Charger_x]

ich hab mir auch ne 8600gts bestellt. Die Karte ist top. Bin aber auch für 180€ drangekommen - und ich denke mal das die dinger in 3 Monaten alle 25% billiger sind.
Dann sind die TOP.
Im Vergleich zu der 6600gt sind das Welten und ich kann mit der karte CnC3 mit allen options auf high locker zocken. Benchmarks waren immer schon schall und rauch.

 

[GeneralHanno]

ich hab mir auch ne 8600gts bestellt. Die Karte ist top. Bin aber auch für 180€ drangekommen - und ich denke mal das die dinger in 3 Monaten alle 25% billiger sind.
Dann sind die TOP.
Im Vergleich zu der 6600gt sind das Welten und ich kann mit der karte CnC3 mit allen options auf high locker zocken. Benchmarks waren immer schon schall und rauch.

ähh dir ist schon klar, dass hier fast ausschiließlich spiele (neben fmark 05/06) getestet wurden???

 

[laser114]

ich hab mir auch ne 8600gts bestellt. Die Karte ist top. Bin aber auch für 180€ drangekommen - und ich denke mal das die dinger in 3 Monaten alle 25% billiger sind.
Dann sind die TOP.

Du weißt auch, wieviel eine X1950 Pro derzeit kostet?
Die gibts für unter 150 Euro...

 

[Charger_x]

jo wie gesagt - benchmarks sind schall und rauch. Nenn mir ein Spiel das recourcen hungriger ist als cnc3 ... und das läuft mit der karte perfekt. Also ist die Leistung doch mehr als ausreichend. Die karte ist sehr Kühl, obwohl passiv und verbraucht kaum saft.
Ob ich jetzt 140€ für ne 7600GT ausgebe oder 40€ mehr für ne 8600GTS ist lattte - da sind wir aber noch lange nicht bei >280 für eine 88gts.
Und ich brauch auch kein neues Netzteil ...Hust.
Und ne 1950 ist quatsch - das ding ist nen stromsauger ohne ende - und unendlich HEIß - sowas will und brauch ich nciht in meinem Rechnner - und wer weiß wie das dann mit dx 10 spielen ist .,..da gibts nämlich noch keine benches für....
Außerdem ist ATI in Sachen linux treiber sowas von schwach auf der Brust, dass ATI für mich sowieso nicht in Frage kommt.

 

[Dey]

Genau so sieht es aus! ATI nVidia soll aufhören sich austzruhen und mal was tun. ATI´s Mittelklasse wird bestimmt viel besser sein.

kann ich mich auch nur anschließen. was für ne schwache karte mit miserablem preis/leistungsverhältnis. hol ich mir nicht.

 

[!"§$%&/()]

Wen mich nicht alles Täuscht setzen ATI und Nvidia bei Midrange-Karten auf 128 Bit .
Frage mich warum
Preis/Leistungsmässig ist die 8600 GTS und 8600 GT voll für die Tonne.
Bis Spiele für Direkt X 10 draussen sind ist Nvidia sicher schon 2 Generationen weiter.
(ATI Hoffentlich auch )

 

[Aptyx]

jo wie gesagt - benchmarks sind schall und rauch. Nenn mir ein Spiel das recourcen hungriger ist als cnc3 ... und das läuft mit der karte perfekt. Also ist die Leistung doch mehr als ausreichend. Die karte ist sehr Kühl, obwohl passiv und verbraucht kaum saft.
Ob ich jetzt 140€ für ne 7600GT ausgebe oder 40€ mehr für ne 8600GTS ist lattte - da sind wir aber noch lange nicht bei >280 für eine 88gts.
Und ich brauch auch kein neues Netzteil ...Hust.
Und ne 1950 ist quatsch - das ding ist nen stromsauger ohne ende - und unendlich HEIß - sowas will und brauch ich nciht in meinem Rechnner - und wer weiß wie das dann mit dx 10 spielen ist .,..da gibts nämlich noch keine benches für....
Außerdem ist ATI in Sachen linux treiber sowas von schwach auf der Brust, dass ATI für mich sowieso nicht in Frage kommt.

Da geb ich dir vollkommen recht.

 

[playlord18]

Was Kühlung und Stromverbrauch betrifft, da entsprechen die 8600er wirklich der Vorstellung von einer modernen Midrange-Karte. Aber was nützen Verbesserungen gegenüber den Vorgängern in diesen Bereichen, wenn das Wichtigste, nämlich die Leistung, nicht stimmt. Und wenn die Preise nicht schnell fallen, bleibt auch das schlechte P/L-Verhältnis.

 

[laser114]

Wen mich nicht alles Täuscht setzen ATI und Nvidia bei Midrange-Karten auf 128 Bit .
Frage mich warum

Vermutlich weil die nicht limitieren.

Eine 8800 GTX hat die 4fache Rohleistung mit dem 3fachen Speicherinterface und niedrigerem RAM-Takt.

Wenn man den verrechnet, kommt man auf gut 2,5mal so viel Bandbreite. Der Karte mangelt es also nicht an Bandbreite, sondern dem Chip generell an Leistung - bei einem guten Viertel eines G80 nicht verwunderlich (32 Shaderprozessoren gegenüber 128 des Topmodells - die 7600 GT hatte noch die Hälfte der Pixelpilelines).

 

[stna1981]

jo wie gesagt - benchmarks sind schall und rauch. Nenn mir ein Spiel das recourcen hungriger ist als cnc3 ...

F.E.A.R., Oblivion, ...

C&C 3 hat jetzt nicht wirklich eine anspruchsvolle Engine, sogar auf meiner alten X800XT läuft es mit allen Details auf höchstem Level in 1280x1024 perfekt (2xAA, 4x hab ich net getestet).

 

[BetaHydri]

Tja,
meine Meinung über den Unsinn der Mainstreamkarten scheint richtig zu sein...
http://www.3dcenter.de/artikel/2007/04-17.php
Geld sparen und gleich die "komplette" Karte kaufen...