Test Test: Nvidia GeForce GT 640

[quotenkiller]

... es geht lediglich darum, dass hier einige nach einem vergleich mit einer karte schreien, die in einer ganz anderen liga spielt und wo ein vergleich nicht nur arbeitsreich sondern sinnfrei wäre.
...

und hier liegst du so falsch.
die "liga in der ein produkt spielt" wird in dem moment an der kasse definiert, in dem man eine bestimmte menge seines geld auf den tresen legt.

wenn nvidia nicht möchte, dass eine gt640, wie sie hier getestet wurde, sich mit einer "karte aus einer anderen liga" messen soll, dann muss nvidia von anfang an den einstiegspreis anpassen.
dieser einstiegspreis wird von nvidia geregelt. es ist keinem potentiellem käufer geholfen, wenn man in einem test unterschlägt, dass es derzeit für 10€ mehr eine (sehr) erheblich bessere karte gibt (dass meinte ich in einem älterem beitrag zu diesem thema mit "gefährlich").

ob das eine grafikkarte ist, die aus dem mid-range leistungssegment stammt, ist nicht von belang. wichtig ist weiterhin und immer nur das, was hinten rauskommt.

 

[dergraf1]

die GT 640 hat einen Chiptakt von 900MHz
und die AMD 6670 von nur 800MHz,
auch hier keine gute leistung

https://www.computerbase.de/2012-06/test-nvidia-geforce-gt-640/

 

[Tkohr]

Dann lässt CB demnächst mal die radeon 6850 gegen die 450GTS antreten oder wie, weil die sind Preislich z.zt. gleich ?! Gehts noch ?

Es geht hier nicht um Preisligas, sondern um Leistungsklassen Vergleiche, und da hatt eine Radeon 7750 nun mal nichts zu suchen, aber bis das bei euch Heinis angekommen ist, ist wohl schon wieder die nächste Grafikkartengeneration da. Der Test is weder Grün noch irgendwie falsch, die Karte ist einfach zu teuer, und das wird im Test auch gesagt.

 

[Whoozy]

Falsch Lübke man testet Produkte im gleichen Preissegment. Da gibt es jetzt nichts weiteres mehr zu diskutieren.

@Tkohr: Würde ich nicht sagen, warum testet man und nimmt das P/L Verhältnis im Test auf. Man macht es um (für sich) das beste Produkt zu finden, für das jeweilige Budget. Ansonsten ergibt das SO keinen Sinn.

 

[Lübke]

- beide entsprechen vom Chip her 1/4 des jeweiligen Top-Produktes

und warum darf nvidia einen so "großen" chip nicht fürs unterste midrange nutzen?

- beide Kosten etwa gleich viel

der einführungspreis ist deutlich zu hoch für die karte, das steht im test und wurde im thread auch von niemandem bestritten.

- beide basieren auf der aktuellen 28nm-Generation

gtx680 und 7970 ghz sind auch 28 nm. wäre ein vergleich zur 7750 fair? oder zur gt640? ich denke weder fair noch sinnvoll.

hast du dich auch beschwert, als wolfgang die 7970 getestet und mit der gtx580 verglichen hat? da wars das gleiche nur amd/nvidia vertauscht. denk mal drüber nach.

 

[Tkohr]

Das P/L verhältnis sagt nichts über die eigentliche Leistungskategorie der Karte aus, hatt es noch nie, wird es auch nie, wenn ein Produkt zu teuer ist, hatt es ein schlechtes P/L verhältnis, ändert aber nicht auf grund dessen seine Leistungskategorie. Eine 7970 wird immer das Leistungspendant zur GTX680 bleiben, auch wenn eine 680 600 euro kostet, und die 7970 nur 400 euro, geschnakelt?

 

[Whoozy]

Btw. Natürlich bleibt mal wieder ein persönliches statement aus.

Ach und CB wählt seine Mod's auch sehr gut, nie hab ich auch mal einen Beitrag eines Mod's lesen dürfen das wirklich kritisch gegen die Journalisten war.

 

[MFelgate]

Das Herumreiten auf Einführungspreisen ist für Test völlig irrelevant.
Relevant sind die am Markt für das Produkt geforderten Preise.
Wenn also wie hier in diesem Test eine GT640 der aktuelle Marktpreis noch dem Einführungspreis entspricht, muß sich das Produkt an Wettbewerbern mit ähnlichen Preisen messen lassen. Das ist der Punkt.
Bei Prozessoren wird auch der zum Testzeitpunkt ausgerufene Preis herangezogen.
Hier sind, und da bedarf es keinerlei Ausreden, schlichtweg nicht die Wettbewerber mit der GT640 verglichen worden, sondern nur eine Auswahl, die den Anschein erweckt, daß es lediglich darum ging, die GT640 besser aussehen zu lassen, als sie ist.

Und gerade einem seriösem Magazin sollte ausnahmslos und unbedingt daran gelegen sein, jeweden Anschein der Begünstigung eines Produktes in höchstem Maße entgegenzutreten.
Das kann auch dann noch erfolgen, wenn ein Fehler, auch gern von den Lesern, festgestellt wird und dann nach zuvor genannter Maßgabe gehandelt wird.

 

[Lübke]

Wenn also wie hier in diesem Test eine GT640 der aktuelle Marktpreis noch dem Einführungspreis entspricht, muß sich das Produkt an Wettbewerbern mit ähnlichen Preisen messen lassen. Das ist der Punkt.

also vergleicht man nicht vergleichbare produkte sondern nur preise? und ist nicht genau darum das das von wolfgang attestierte p/l-verhältnis derart mies?
obwohl es ein schlechtes licht auf die karte wirft, meckert seltsammerweise gerade die rote fraktion daran rum... wärt ihr zufrieden gewesen wenn man den preis einfach rausgelassen und den zu hohen preis nicht kritisiert hätte? oder hättet ihr den test lieber erst dann gelesen, wenn sich der preis am markt angepasst hat und die karte nix neues mehr ist?

 

[Whoozy]

War klar Lübke darauf habe ich ja schon gewartet, das Schubladendenken fängt nun wieder an und man wird in Fraktionen unterteilt, erbärmlich.

Nennt uns doch in Zukunft die Achse des Bösen.

 

[Tkohr]

Ne in Zukunft wird CB GeizhalsCB heisen und GTX670 mit 7970 vergleichen, weil die aktuel für den selben preis (ca400euro) zu haben sind, und Überhaupt werden Produkte nicht mehr nach Leistung sortiert, sondern immer nach den Aktuellen Preisen, erübrigt dann auch Technik Analyzen und Frameraten, denn die wären so eh völlig unbrauchbar und nichtssagend.

 

[CJay]

@Whoozy
wie wärs wenn wir euch die "Bruderschaft von NOD" nennen. Von den Farben AMD/ATi's passt das gut

@Topic
Ob man ein Produkt nach Leistungsklasse oder Preisklasse bewertet ist irgendwo eine persönliche Präferenz. Wobei es sich manchmal schwierig erweist zu wissen welche Karten wirklich in ein und derselben Leistungs-klasse spielt, woran macht man es aus. DIE-größe, Transistoren?

Daher ist es einfacher und fairer dem Kunden gegenüber Preis/-Leistung als Vergleich zu nehmen und da ist "aktuell" die HD 7750 in allen belangen empfehlenswerter.
Mal gucken was die Zukunft bringt!

 

[daFlox]

gtx680 und 7970 ghz sind auch 28 nm. wäre ein vergleich zur 7750 fair? oder zur gt640?

Sinnlose Frage, da 680/7970 "4x" größer. Ich habe von vergleichbaren Chips "1/4x Top-Produkt gesprochen und das gilt für GT640 und 7750.

hast du dich auch beschwert, als wolfgang die 7970 getestet und mit der gtx580 verglichen hat? da wars das gleiche nur amd/nvidia vertauscht. denk mal drüber nach.

Natürlich habe ich mich nicht beschwert, da damals kein schnelleres Produkt als GTX580 bzw. 590 (auch im Test, ich hab ihn tatsächliuch gelesen ) vorhanden war. Daher allerdings kein Argument bzgl GT640/7750, beide gibt es aktuell und wenn ich 7970 mit GTX680 vergleichen kann, dann auch das jeweilige "Viertel-Produkt", oder?

Es geht hier nicht um Preisligas, sondern um Leistungsklassen Vergleiche, und da hatt eine Radeon 7750 nun mal nichts zu suchen, aber bis das bei euch Heinis angekommen ist, ist wohl schon wieder die nächste Grafikkartengeneration da.

Die "Heinis" darfst Du Dir gerne sparen, derartige Abfälligkeiten verbitte ich mir!

Desweiteren bitte ich um eine Definition von Leistungsklassen in Deinen Augen.

In meinen Augen sind beides Mainstream-Chips in können daher sehr wohl verglichen werden. Im übrigen haben das alle anderen Tests anderer Seiten auch getan...müssen alles Heinis sein!

Gruß, Flox

 

[SB1888]

Wo ist im Fazit dann der Negativpunkt zum Preis?
"Für die gebotene Leistung aktuell zu teuer...."

Dann greift man doch direkt zum 6670, oder wenn es etwas mehr sein darf zur 450 GTS,
nur weils jetzt ne neue Karte ist, sollte man die nicht nur aus der positiven Sicht sehen.

Allerdings hinkt das hier wirklich etwas, ne neue NVIDIA Karte mit nem Haufen alter Karten zu testen,
beim Preis/Leistungsverhältnis ja, natürlich, aber bzgl Funktion und sonstigen Messungen...

 

[quotenkiller]

also vergleicht man nicht vergleichbare produkte sondern nur preise? und ist nicht genau darum das das von wolfgang attestierte p/l-verhältnis derart mies?
obwohl es ein schlechtes licht auf die karte wirft, meckert seltsammerweise gerade die rote fraktion daran rum... ...

mir ist es egal, welcher hersteller drin ist. ich will nur für mein geld ein optimum an leistung. und dazu gehört auch, dass in dem test auch andere karten aus den direkt umgebenden preisbereichen (darüber wie auch darunter) stehen.
ich zitier mich da mal gerne selbst

...
es fehlt einfach die grosse tabelle mit anderen (bitte auch aktuellen) grafikkarten aus dem preissegment von 50 bis 150€, um die leistung dieser 80 bis 90€ karte korrekt einzuordnen.

cb sollte nicht vergessen, dass diese webseite, dank sehr guter tests und einschätzungen, für sehr viele zur ersten anlaufstelle geworden ist, wenn es um hardwareanschaffungen geht. cb hat sich damit eine sehr vertrauensvolle stellung erschaffen, die aber mit solchen absolut unvollständigen vergleichen, wie bei dem gt640 test, unnötig untergraben wird.


achtung, nun folgt ein seitenhieb, sensible leser sollten den nun folgenden text besser überspringen:
kann es sein, dass du vielleicht mal lieber die grüne brille abnehmen solltest, um zu erkennen, dass ein paar leute hier das wohl der käufer im sinn haben?

 

[Steppke82]

Wäre es nicht sinnvoller das Preis-Leistungs-Ranking auf den Preis einer HD 6670 mit DDR5 anzupassen? (aktuell bei ca. 74€)

Die HD 6670 mit DDR3 ist ca. 15-20% langsamer. Das verfälscht das Ranking etwas.

 

[MFelgate]

also vergleicht man nicht vergleichbare produkte sondern nur preise?...

Was habe ich geschrieben?
Daß es sinnvoll ist, Produkte mit ähnlichen Preisen zu vergleichen. Denn so stellt sich heraus, ob für den aufgerufenen Preis die gebotene Leistung wettbewerbsfähig ist.

obwohl es ein schlechtes licht auf die karte wirft, meckert seltsammerweise gerade die rote fraktion daran rum... wärt ihr zufrieden gewesen wenn man den preis einfach rausgelassen und den zu hohen preis nicht kritisiert hätte? oder hättet ihr den test lieber erst dann gelesen, wenn sich der preis am markt angepasst hat und die karte nix neues mehr ist?

Ja klar, dann wird wieder die Fanboy-Keule rausgeholt und heftigst hin und her geschwungen.
Es geht mir lediglich um die meiner Ansicht nach unzureichenden Objektivität; unabhängig von der bei mir unter anderem eingesetzten "roten" Karte.

 

[borizb]

Wieder eine Karte ohne Sinn und Zweck. Die GTS 450 ist schneller und billiger.
Allein Stromverbrauch und Lautstärke wäre Argumente, aber da nehm ich eher
eine Klasse niedrieger (und günstiger!) bevor ich hier zugreife.

 

[Emerald Flint]

Eine 7970 wird immer das Leistungspendant zur GTX680 bleiben, auch wenn eine 680 600 euro kostet, und die 7970 nur 400 euro, geschnakelt?

Und jeder vernünftiger Tester würde außerdem noch die 400€ GTX670 gegenüberstellen, als direkten MARKTpendant. Die Grakas werden schließlich nicht für die Tester gebaut, sondern für "zahlende Kunden". Und diesen ist es in der Regel schnurzegal zur welchen Leistungsklasse der Hersteller seine Karten einordnet, viel wichtiger ist es da, wie viel Leistung man für sein Geld bekommt. Wenn ich also bereit bin ca. 100€ für eine Graka auszugeben, dann schaue ich wo ich dafür den besten Gegenwert bekomme.

 

[playlord18]

Die ganze Diskussion hier hätte es vermutlich nicht gegeben, wäre im Fazit auf die HD 7750 hingewiesen worden.

Etwa so:
...
Die Hardware der GeForce GT 640 ist also nicht das Problem. Für den aktuellen Preis gibt es aber sinnvollere Alternativen, etwa die deutlich leistungsstärkere AMD HD 7750. Deshalb raten wir dazu, die Kepler-Karte erst bei deutlichem Preisverfall in Betracht zu ziehen – was aufgrund der ansehnlichen Leistung schade ist.