News Textnachricht als NFT: Vodafone versteigert die erste SMS für 107.000 Euro

[Bonanca]

Dann würde ich mir Gedanken machen, der das Prinzip dahinter ist ziemlich simpel.

Statt so überschlau daher zu reden: Erkläre es uns doch gerne.

Für mich wirken NFTs wie eine digitale Version eines "Echtheitszertifikates", sodass jetzt (bspw ein Bild) auf einer Internetseite "echter" ist als genau das gleiche Bild, welches sich nach "Speichern unter..." auf meinem Datenträger befindet.

Dabei bauen die NFTs auf Blockchain auf, um so die jeweiligen Besitzer und Transaktionen zu speichern. Wie werden die autorisiert? Bei Bitcoin/Ethereum bspw geht die Blockchain ja nach dem Mehrheitsprinzip. Welche "Mehrheit" validiert hier die Transaktion?

Wer stellt dieses Zertifikat aus? Mit welcher Berechtigung? Wie überprüfe ich von außen die Echtheit dieses Echtheitszertifikates?
Wo sind meine Verständnis- und Denkfehler?
Bitte erkläre es mir.

 

[Shelung]

Ich verstehe den sinn eines NFT nicht wenn es um Informationen geht die ich schlicht nachlesen und Kopieren kann.

 

[BOBderBAGGER]

das Prinzip dahinter ist ziemlich simpel.

Das Prinzip hinter NFT´s verstehe ich durchaus. Nur verstehe ich NFTs nicht. Was macht dein JPEG jetzt besser als meine Kopie der gleichen Datei?

Für mich riechts einfach nach Pump an Dump

 

[Eldok]

Das Prinzip hinter NFT´s verstehe ich durchaus. Nur verstehe ich NFTs nicht. Was macht dein JPEG jetzt besser als meine Kopie der exakt gleichen Datei?

Für mich riechts einfach nach Pump an Dump

Du fragst ernsthaft was ein Original von einer Kopie unterscheidet? Da sind wohl alle Sammler von digitalen und physikalischen Sammlerstücken auf der ganzen Welt einfach zu blöd.

 

[BeBur]

Ja, ist schlicht Pump and Dump und Geldwäsche, je nachdem wo/wer.
Sinnig ist das ganze genau gar nicht, von daher sollte sich niemand hier wundern, wenn er/sie nicht dahinter steigt, denn da ist schlicht nichts dahinter.

Da gehen Leute drauf ab denen nicht klar ist, dass digitale Zertifikate seit Jahrzehnten schon existieren und verwendet werden.

Du fragst ernsthaft was ein Original von einer Kopie unterscheidet? Da sind wohl alle Sammler von digitalen und physikalischen auf der ganzen Welt einfach zu blöd.

Das witzige an Digitalem ist ja, dass die Kopie eines Originals wieder das Original selber ist. Wir verwenden den Begriff "Kopie" letztendlich nur umgangssprachlich bzw. er hat eine andere Bedeutung als in der physikalischen Welt.

 

[Wattwanderer]

Ich finde diese Auktionen rund um NFTs merkwürdig.
Aber wenn der Erlös einem guten Zweck sehe ich das insgesamt trotzdem positiv.

Ich denke es ist einfach ein Zeichen, dass zu viel Liquidität vorhanden ist.

Einfacher gesagt ist zu viel Geld im Umlauf weil Geld nichts kostet. So versucht man das Geld IRGENDWIE zu investieren damit es einfach erst einmal weg ist.

Gab ja schon Geschichten über Van Goghs die vor der Firmentoilette hingen als Japanische Firmen in Geld schwammen und nicht wussten wohin damit.

Damals haben sicher auch einige geglaubt, es ist ist nur eine Leinwand mit ein wenig Farbe. Dafür Mio ausgeben? Jetzt klingt das ja nach einer stockkonservative Sache für die, die das Risiko scheuen.

 

[M-X]

NFTs sind einfach Geldwäsche und Steuerersparnis auf dem nächsten Level. Wo man früher noch mühsam Kunstwerke lagern musste um dies zu erreichen macht man das heute alles digital.

 

[Eldok]

Da gehen Leute drauf ab denen nicht klar ist, dass digitale Zertifikate seit Jahrzehnten schon existieren und verwendet werden.

Genau, die ganzen Millionäre die dafür Geld ausgeben haben noch nie was digitalen Zertifikaten gehört ....

 

[BOBderBAGGER]

Da sind wohl alle Sammler von digitalen und physikalischen auf der ganzen Welt einfach zu blöd.

So stimmts.
Das ist doch der Witz ohne eine Internetverbindung kannst du mir doch nicht einmal sagen was das "Original" ist.

 

[BeBur]

Genau, die ganzen Millionäre die dafür Geld ausgeben haben noch nie was digitale Zertifikaten gehört ....

Ein Verweis auf externe "Autoritäten" ist kein gutes Argument. Reiche Menschen investieren da offenbar rein, also ist das eine gute und kluge Sache -> Das ist ebenfalls kein sehr gutes Argument.

 

[Bonanca]

Da sind wohl alle Sammler von digitalen und physikalischen Sammlerstücken auf der ganzen Welt einfach zu blöd.

Physikalische Sammlerstücke zeichnen sich durch nicht 100%ige Replizierbarkeit aus. Die 1en und 0en von allem digitalen sind sogar ziemlich einfach mit 100% Genauigkeit zu replizieren.

Ich nehme dein Ignorieren meines Posts #21 oben als Anzeichen dafür, dass du nicht gewillt bist meine Fragen zu beantworten? Schade. Aber wenig überraschend.

 

[Eldok]

Reiche Menschen investieren da offenbar rein, also ist das eine gute und kluge Sache -> Das ist ebenfalls kein sehr gutes Argument.

Das Argument hat hier doch keiner gebracht ... Lesen ist doch nicht so schwer!

 

[BeBur]

Das ist doch der Witz ohne eine Internetverbindung kannst du mir doch nicht einmal sagen was das "Original" ist.

Zumal so ein NFT rechtlich gar nichts bringt. Logisch ist es auch nicht, da es beliebig viele Blockchains geben kann mit beliebig vielen identischen NFTs. Ein "der NFT auf der Blockchain X wurde registriert vor dem selben NFT auf Blockchain Y" lässt sich weder auf der Blockchain X noch auf der Blockchain Y abbilden, d.h. man muss dann wieder externe Entitäten heran ziehen zur Beurteilung (z.B. den Staat). Dadurch ist das ganze Prinzip sowieso irrelevant bis sich eine einzelne dominante NFT-Blockchain durchgesetzt hat ('winner takes all'; vermutlich ETH).

 

[Eldok]

Physikalische Sammlerstücke zeichnen sich durch nicht 100%ige Replizierbarkeit aus. Die 1en und 0en von allem digitalen sind sogar ziemlich einfach mit 100% Genauigkeit zu replizieren.

Nö, der Hashwert ist absolut einmalig. Klar kannst du es replizieren aber dann ist es nicht das Original eben wie beim physikalische Sammlerstück.

Und wieso stört es euch was andere mit Ihrem Vermögen machen. Gibt Leute die haben NTF's im Wert hunderten Millionen gekauft. Und nun? Tut euch das weh? habt ihr dadurch schmerzen oder leidet eure Familie nun stärker?

 

[BeBur]

Das Argument hat hier doch keiner gebracht ... Lesen ist doch nicht so schwer!

Dann habe ich dich missverstanden, welches Argument willst du hier denn sonst anführen:

Genau, die ganzen Millionäre die dafür Geld ausgeben haben noch nie was digitale Zertifikaten gehört ....

Nö, der Hashwert ist absolut einmalig. Klar kannst du es replizieren aber dann ist es nicht das Original eben wie beim physikalische Sammlerstück.

Selbstredend hat eine "Kopie" den selben Hashwert wie das Original. Was auch sonst. Dafür sind Hashes überhaupt erst erfunden worden um genau das zu prüfen.

 

[codengine]

Selbstredend hat eine "Kopie" den selben Hashwert wie das Original. Was auch sonst. Dafür sind Hashes überhaupt erst erfunden worden um genau das zu prüfen.

Ich denke ihr redet da von zwei unterschiedlichen Dingen. Der Hash des Werkes ansich ist eindeutig, richtig.

In einer Chain besitzen Hashes in der Regel Teile der vorherigen Hashes und sind somit auch nur pro Chain unique

 

[7H0M45]

Marketing für nen geringen Preis. Wird die Spende dann wenigstens von Vodafone verdoppelt oder verlassen die sich darauf, dass andere genug Geld dafür ausgeben?

 

[Rock Lee]

Hat jemand NFTs gesagt?

Na immerhin ist das ganze für nen guten Zweck. Und mit der NFT-Falle wird es sicherlich den ein oder anderen Dummen geben der darauf reinfällt und ein bisschen mehr Kohle reinbuttert. "Investment!!!" und so...

 

[Ranayna]

Ein NFT kannst du dir genau so an die Wand hängen, was auch die meisten sogar machen.

Das NFT wirst du dir wohl kaum an die Wand haengen. Wenn, dann eine physikalische Repraesentation des NFT. Umgangsprachlich: Einen Ausdruck der Daten.
Aber was unterscheided die physikalische Repraesentation des echten NFT, von der physikalischen Repraentation einer Kopie des NFTs?

Null komma garnichts.

 

[BeBur]

In einer Chain besitzen Hashes in der Regel Teile der vorherigen Hashes und sind somit auch nur pro Chain unique

Ich hab mir auch schon gedacht, dass er versucht sich auf das Blockchain Prinzip zu beziehen. Aber es wird nur noch verwirrter, wenn Begriffe frei assoziiert verwendet werden.
Sinn ergibt das ganze nicht, egal wie man es dreht. Der "Wert" eines NFTs besteht darin, dass eine Autorität - die Blockchain - mir bescheinigt, dass ich der Eigentümer des referenziertes Werkes bin. Wie ich schon schrieb kann es aber beliebig viele Chains geben die widersprüchliche Inhalte haben.
Darüber hinaus kann ich auch einfach ein digitales Zertifikat erstellen und dieses ist eine gleichwertige Autorität. Es hat keinen Vorteil, wenn das Zertifikat sozusagen "dezentral" ausgestellt worden ist. Ich kann mir auch (imHo ist das technisch kein Problem) Eigentumsübertragungen digital signieren lassen so dass eine unfälschbare Aufzeichnung darüber existiert, wer wann das Werk an wen übertragen hat. Alles ohne Blockchain.