Test Threadripper 3970X & 3960X im Test: AMDs große Ryzen beerdigen Intel Core X

[OR4LIFE]

Sehr schöne CPU´s!! Da Hat AMD gut vorgelegt. Das hat Intel halt davon wenn sie sich auf ihren Lorbeeren ausruhen
Sehr faszinierend wie schnell der Markt bei CPUs sich aktuell entwickelt. Amd hat das sowas von verdient!

 

[craxity]

Und du bist auf diesen Versuch reingefallen.
Aus welchem Grund sollten Sie sich diesem Vergleich denn entzogen haben? Das ist lächerlich und das weiß du selbst.

Wie willst du denn einen 1000€-CPU mit einer 2000€-CÜU sinnvoll vergleichen? Bzw. was sagt es aus, wenn die doppelt so teure CPU doppelt so schnell ist?

 

[dante`afk]

Konkurrenz belebt das geschaeft. Intel soll ruhig ein wenig bluten.

 

[DaZpoon]

Der Idle Verbrauch ist aber schon abgefahren.
Nichtsdestotrotz: Unglaubliches Teil. Und endlich wirklich klar abgegrenzt als HEDT - auch preislich.

 

[craxity]

Inwiefern? Ist der Core X jetzt nicht mehr Workstation?

Man vergleicht eine doppelt so teure CPU, die doppelt so schnell ist. Wo ist der Gag?

 

[Ruff_Ryders88]

b

Im High-End-Desktop (HEDT) ist damit erneut und mit Abstand so viel Leistung wie nie zuvor verfügbar und Intel keine Konkurrenz mehr. Chapeau, AMD!

Das ich nach dem Bulldozer-Fiasko das noch lesen darf.

 

[DJMadMax]

Target: 250 Likes für @Volker mindestens.

Mission completed

Vielen Dank für diesen grandiosen Test!

Auf die Idee, neben dem Spielen zu blendern (oder anders herum) kommt normalerweise ja kein Mensch, so etwas war schließlich auch immer - also wirklich immer - fern jeder Praxis!

Dass dies mit heutigen HEDT-Prozessoren so "spielend" möglich ist, hätte ich gar nicht gedacht. Dass dann aber noch AMD derartig davonbraust und die Intel-Konkurrenz in dieser - zugegeben etwas unorthodoxen - Disziplin geradezu deklassiert, ist schon ein Hammer! Ein absoluter Hammer!

 

[MC´s]

Sehr schön, immer weiter so AMD.

 

[St3ppenWoLF]

😂Temperaturen und Stromverbrauch machen die Teile so derart uninteressant für den Consumer Bereich. Es ist schon lächerlich. Es läuft wie in den letzten Jahrzehnten. AMD legt plötzlich wieder zu und haut stromfressende Innovationen in schneller Schlagfolge raus. Intel guckt sich das in Ruhe an und besetzt dann in aller Ruhe wieder für Jahre die Spitze.

Die Threadripper sind auch nicht wirklich für "Consumer" gedacht 🤔 und der Verbrauch ist für die gebotene Leistung durchaus als "angemessen" zu betiteln.

 

[Wadenbeisser]

So langsam könnte man denken nicht nur Intel wurde von der Geschwindigkeit die AMD vorlegt überrascht, sondern auch die Softwareentwickler. Die scheint es in eine Schockstarre versetzt zu haben, da man von denen nichts hört was Software betrifft die diese Kernanzahl voll ausnutzen kann.

Mal ehrlich, diese "Schockstarre" sieht man spätestens seit den FX Prozessoren die durch ihre geringe Einzelkern Leistung so weit zurück fielen und erst in Multicore Tests zeigen konnten was sie können. Das ist nun auch schon ein ganzes Weilchen her.......

 

[Jim Panze]

Naja hat aber auch 25 Jahre gedauert bis da mal wieder was los geht bei AMD.
Mal sehn wie lange das anhält...

Wenn ich die TDP dieser Prozessoren ansehe.. naja ich müsste ja quasi nach 15 Jahren 350 Watt Netzteil auf mindestens 500 Watt umsteigen.
Das ist genau das Gegenteil von dem was ich erwarte.

 

[Kacha]

@Mustis Ja, der wurde umgelabelt, weil man sonst nichts hatte. Da der halt den grossen Sockel braucht nahm man den grossen Sockel. Er wird aber dennoch als Workstation vermarktet und muss sich dem Vergleich stellen. Im nachhinein waere Intel wohl froh den nie vorgestellt zu haben.

@craxity Die 50% Reduzierung von Intel ist das einzige was die Prozessoren nicht sofort komplett ueberfluessig macht. Von der absolut erreichbaren Leistung sind sie halt ziemlich abgeschlagen. Da mit solchen Prozessoren Geld verdient wird ist der Preis eher zweitrangig, denn der hat sich schnell wieder amortisiert. Die Zeitersparnis ist demgegenueber um einiges mehr wert. Und das wird sich mit dem 64 Kerner fortsetzen. Selbst wenn der 4k Euro kostet lohnt sich das.

@KlaraElfer Auch dir sei gesagt, der Maximalverbrauch sagt ziemlich wenig aus wenn man nicht die benoetigte Zeit mit hinzu nimmt. Anders gesagt, der 32 Kerner hat eine aehnliche Effizienz wie der 18 Kerner, der 24 Kerner ist etwas schlechter. Allerdings ist die ersparte Zeit um einiges mehr wert, auch im Verhaeltnis zum Preis. Das einzige was man ankreiden kann ist der Idleverbrauch.

 

[Nitschi66]

Zwei Sachen würde ich gerne mal diskutieren:

1. Ist der IDLE-Verbrauch bei Servern eigentlich entscheidend? Idlen die so viel? Im besten Fall ist da ja permanent eine gewisse Last drauf.

2. @Jan Den Parallelisierungstest finde ich ja genial. Aber ist sowas in der realität vorhanden? Bevor ich Blender 16 Thread händisch (leider..) zuweise und das gleiche mit zwei anderen programmen mache damit diese drei aufgaben gleichzeitig fertig sind, starte ich doch einfach alle nacheinander mit allen threads?
Während des Schreibens fällt mir nur eine Stelle ein, wo ich das machen würde: nach feierabend nachts den PC durchrendern lassen und alles parallel abarbeiten lassen... hmmm

Und was bei dem ganzen noch richtig positiv ist: Es gibt noch verbesserungspotential!!! Sobald der riesen I/O ebenfalls in 7nm gefertigt wird, hat AMD schon wieder ein immenses verbesserungspotential. Wahnsinn!!!

 

[Denniss]

Dem Sockel nach ist es eine Server CPU. 2066 ist HEDT, der 3647 Server, https://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_3647. Sicher, das W irritiert hier, aber ich denke die technischen Spezifikationen sprechen für sich.

Hust https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/xeon/w-processors/w-3275.html Hust

 

[Wadenbeisser]

Man vergleicht eine doppelt so teure CPU, die doppelt so schnell ist. Wo ist der Gag?

Liegt er vielleicht darin das du meiner Erinnerung nach auch kein Problem damit hattest wenn es um die Bewertung von höher taktenden Intel Chips hattest, wobei die Modelle der Konkurrenz nicht bewertet werden durften wenn sie mehr Kerne fürs gleiche Geld boten?

 

[Jan]

@Jan Den Parallelisierungstest finde ich ja genial. Aber ist sowas in der realität vorhanden? Bevor ich Blender 16 Thread händisch (leider..) zuweise und das gleiche mit zwei anderen programmen mache damit diese drei aufgaben gleichzeitig fertig sind, starte ich doch einfach alle nacheinander mit allen threads?

Ich wollte es sauber trennen - denn Quervergleich mit "alles auf einmal und Windows soll zusehen" habe ich nicht mehr geschafft. Vielleicht am Dienstag! Ich hatte zuerst allerdings auch das Gaming + Blender gemacht und da lief nichts, wenn beides unkontrolliert parallel aufgerufen wurde, weil Windows es eben nicht sauber getrennt bekommt. Beide Spiele haben gestockt wie Sau.

 

[Wechhe]

@Volker, @Jan, liebe CB Redaktion,

vielen Dank für diesen ausführlichen Test. Da muss ja echt viel Arbeit drin stecken, besonders bei den ganzen Parallelisierungen.
(Wobei die Tests nur durch die Intel Dinger so lange dauern, die AMDs rauschen da ja nur so durch )

Und auch Danke an die Community, dass ihr eure Emotionen im Griff habt und es nur die üblichen Poster sind, die etwas stänkern wollen.
Auch wenn Intel heute begraben wurde, lasst uns hoffen, dass wir eine gesunde Konkurrenzsituation bekommen. Nach dem Intel Monopol wollen wir sicher kein AMD Monopol.

 

[Stuxi]

Wie willst du denn einen 1000€-CPU mit einer 2000€-CÜU sinnvoll vergleichen?

Es ist und bleibt Intel HEDT gegen AMD HEDT.
Nur weil Intel hier notgedrungen die Preise halbiert um zum einen im Gespräch zu bleiben und zum anderen überhaupt noch eine Relevanz zu haben, entziehen sie sich damit in keinster Weise dem Vergleich. Völliger Unfug.

Wenn ihr Portfolio nicht mehr hergibt vergleiche ich mit dem, was ganz oben im jeweiligen Segment steht.

 

[(-_-)]

Wie willst du denn einen 1000€-CPU mit einer 2000€-CÜU sinnvoll vergleichen? Bzw. was sagt es aus, wenn die doppelt so teure CPU doppelt so schnell ist?

Kann man als Argument sehen.
Aber wo zieht man da die Grenze?
Ein 9900k(500€) war lange Zeit 66% teurer als AMD's Flaggschiff 2700X.
Dennoch wurden sie für die selben Zielgruppe konzipiert.

Und so ist es auch bei HEDT.

 

[Onkelpappe]

Man vergleicht eine doppelt so teure CPU, die doppelt so schnell ist. Wo ist der Gag?

Mit was soll er denn sonst verglichen werden? Dem 850€ Chip von der Consumerplatform? Den er auch nicht schlägt? Es ist auch eher ungewöhnlich, das man für doppelte Performance nur das doppelte zahlt, gerade wenn es um die Leistungskrone geht hat man da in der Vergangenheit gerne das 3-4 Fache für bezahlt.

Ich finde es gut, dass der CPU Markt mal wieder ein bisschen Momentum bekommen hat.

Weil allein das billigste Mobo das doppelte kostet. Und der CPU Einstieg geht bei 1,5 los. Da ist der 299 wenn man nicht gerade 18 Kerne will billiger. Es fehlt halt leider ein 16 Kernen für 900 Euro in dem Portfolio.

Wieso sollte man mit der eigenen Consumerpatform gleichziehen? Das hat schon beim 8 Kerner Threadripper nicht gut funktioniert und man musste sie am Schluss billiger als AM4 8Kerner verramschen. Die Kunden die sich HEDT nur wegen der PCI Lanes kaufen dürfte marginal sein, und auch die nehmen dann gerne noch paar Kerne mehr mit.