News Thunderbolt 4: Intels Donnerkeil macht mehr Funktionen zur Pflicht

[crackett]

Donnerblitz 4 ist also ein reines Intel-Feature. Und das in Zeiten, wo Apple sich von Intelprozessoren verabschiedet und AMD die neue Macht im Mobilbereich ist. Der Tellerrand bei Intel muß gewaltig hoch sein oder ist das Ego so groß?

 

[cypeak]

ich weiß nicht ob ich bisher überhaupt mal irgendwo ein thunderbolt2 gerät gesehen habe....
selbst usb-c (3.x) ist bisher eher ausnahme als regel.

und wenn man ganz ehrlich ist: für eine maus, keyboard oder gamingheadset braucht man weder die datenraten eines tb3/4 noch die usb-c stecker unbedingt.

auch wenn ich den fortschritt begrüße, so ist das gebot der stunde wohl eher dass geräte bestenfalls einen soliden mix aus usb-c und usb-a bereitstellen - ich persönlich brauche kein "schickes" usb-c only, nur um dann mit adaptern und docks zu hantieren, weil man dann doch daten von usb-a stick lesen möchte oder das bluetooth-dongle zur maus nunmal usb-a ist...

 

[jemandanders]

natürlich ist sie proprietär. Auf den ersten Blick nicht, da freigegeben, aber Intel hat trotzdem die Finger drauf.

Wirklich frei gegeben ist sie ja auch nicht. Nur Kostenfrei. Intel bestimmt immer noch, wer, wann, wo, wie was mit der Schnittstelle machen darf. Von wegen frei.
Thunderbolt 3 ist ohnehin noch ein Sieb. Da verpasst man also nichts.
Ich wüsste jetzt z.B. nicht wofür ich die Schnittstelle so super dringend brauchen würde.
Das einzige was mir einfällt, wäre, wenn ich auf die schnelle fremde Festplatten abschnorcheln will.

 

[xexex]

Aber warum hat nur ein einziger AMD Laptop im Jahre 2020 TB?

Weil AMD keinen eigenen Thunderbolt Chip hat und auch keine Implementierung davon im ASMedia Chipsatz existiert. Für die Unterstützung von Thunderbolt müssten die OEMs also die Intel Chips zusätzlich verbauen, was letztlich einen höheren Strombedarf und natürlich PCIe Lanes kostet.

So sieht es aus, wenn man den Chip extern anbinden will und die Verbindungen muss man auch erst einmal liefern können.

So sieht die integrierte Lösung in den Ice Lake CPUs aus.

https://fuse.wikichip.org/news/2628/a-look-at-the-ice-lake-thunderbolt-3-integration/

 

[gaelic]

Für die Unterstützung von Thunderbolt müssten die OEMs also den Intel Chips zusätzlich verbauen, was letztlich einen höheren Strombedarf und natürlich PCIe Lanes kostet.

Bis auf die ganz aktuelle Intel Generation (und hier ja anscheinend auch nicht alle) müssen auch Intel Notebooks Zusatzchips verbauen. Integriert ist es nur in "Ice Lake", nicht in "Comet Lake" soweit ich weiß. Also Intel verwendete bis dato ebenfalls diese Zusatzchips und tut es auch weiterhin sofern nicht ein Ice Lake verbaut wird, und die gibts im Endeffekt erst seit Jahreswechsel.

 

[schneeland]

Aber warum hat nur ein einziger AMD Laptop im Jahre 2020 TB? Es gibt keinerlei Gründe dafür dass die OEMs und Boardhersteller dies nicht integrieren könnten. Außer es ist nicht gewollt von Intel.
....
Ich find die News nicht mehr aber von Seiten der OEMs kamen mal Aussagen diesbezüglich dass sie TB auf AMD zunächst nicht verbauen dürfen. Intel scheint selbst auszusuchen wer darf und wer nicht

Potentielle Alternativerklärungen wären m.E.:

• Entwicklung hatte für AMD keine Priorität, weil Laptopmarktanteil nicht groß genug (und die Lizenzkosten für den Intelchip sind zu hoch)
• Der Markt für Thunderbolt-Zubehör ist zu klein (im Wesentlichen Dockingstations und eGPUs, und erstere funktionieren zur Not auch per USB-C ohne TB)

Deine Erklärung ist natürlich durchaus plausibel, aber ich habe da eben nichts zu wahrgenommen. Wenn Du den Link also doch noch findest, wäre ich durchaus interessiert.

 

[Coeckchen]

Ich finde man sollte USB komplett abschaffen und alles nur noch drahtlos machen. Kabel sind so out.

Aber Kabel Funktioniert wenigstens. Wenn du mal ne zeit lang als Servicetechniker arbeitest wirst du Funk hassen.

 

[joshy337]

Als Intel damals den Lichtgipfel angekündigt hatte, war ich total fasziniert.
Chips mit optischem Interface, wow.
Das hätte u.a. die Nachbarkanalstörungen auf den Datenleitungen reduziert und hohe Datenraten ermöglicht.

Dann kam die traurige Nachricht, dass daraus nichts wird und stattdessen der Donnerkeil kommt.
Seitdem habe mich nicht weiter dafür interessiert.
Donnerkeil ist nichts anderes als eine hippe Version von PCIe x1.. 🤮
Nee, danke. Von mir aus kann noch TB 5, 6, 7, 8, 9 kommen.
So interessant wie Lichtgipfel werden die nie mehr sein.

 

[Dario]

Ich hab schon Ewigkeiten Thunderbold an meinen Nuc Rechnern, gebraucht habe ich es aber nie. Eigentlich wollte ich mir eine eGPU kaufen, aber mindestens 220€ nur für ein externes Gehäuse finde ich doch etwas übertrieben!

Auf den Platinen ist ein fetter Chip, kann es sein dass der das ganze so teuer macht? Warum kann man nicht einfach PCI rausführen und Geräte ohne weiteres Protokoll anbinden?

 

[gaelic]

Das Bild hier auf heise zeigt relativ gut warum TB ggu USB im Vorteil ist, PCIe hin oder her:

Intel TB4

 

[Hayda Ministral]

Das Thema Sicherheit ist gerade für Intel durch die zahlreichen Sicherheitslecks in Prozessoren des Unternehmens wichtiger denn je geworden. Und somit führt Intel mit Thunderbolt 4 einen Schutz vor unbefugtem Zugriff auf den Arbeitsspeicher des Host-Systems ein, der also physische DMA-Angriffe (Direct Memory Access) verhindern soll. Der DMA-Schutz basiert auf der Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d), die inzwischen von Windows 10 (ab Version 1803), macOS (ab Version 10.8.2) und Linux (ab Kernel 4.21) unterstützt wird.

Sorry, aber das kann inhaltlich nicht zusammen kommen.

Fall 1: Intel führt mit Thunderbolt 4 einen Schutz vor unbefugtem Zugriff auf den Arbeitsspeicher des Host-Systems ein, der also physische DMA-Angriffe (Direct Memory Access) verhindern soll

In diesem Fall wäre der Schutz eine Eigenschaft von Thunderbolt Der Schutz würde unabhängig der CPU zur Verfügung stehen. In diesem Fall wäre "Der DMA-Schutz basiert auf der Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)" reines Marketing-Techno-Gebrabbel.

Fall 2: Intel stellt für TB Treiber/Sourcecode zur Verfügung, der DMA-Schutz realisiert und dabei auf VT-d aufbaut.
In diesem Fall wäre der Schutz eine Eigenschaft des Treibers, nicht eine Eigenschaft von TB.

Dürfte ich vorschlagen solche Abschnitte, die sich wie 1:1 Abschriften aus der Pressemappe lesen, künftig einfach zu streichen?

 

[Joshua]

Das Bild hier auf heise zeigt relativ gut warum TB ggu USB im Vorteil ist

Klar hat diese ätzende, undurchschaubare Fragmentierung wie bei USB dann ein Ende. Aber es macht die Sache auch teuer, und der Kunde zahlt für Features, die er eventuell nicht benötigt. Hat alles sein für und wider.

 

[Hayda Ministral]

Kann es sein, dass Thunderbolt 4 dann wieder nur auf Intel basierten Rechnern vorhanden sein wird, da der DMA-Schutz durch die "Intel Virtualization Technology" durchgeführt wird und diese nur bei Intel-Prozessoren vorhanden ist oder wird da das entsprechende AMD Pendant genügen?

TB4 ist wie USB4 auf Steroiden. Macht man die Steroide zu teuer, dann laufen die Kunden zum billigen Jakob der den billigen Pott verkauft.

Mit anderen Worten: Ja, das könnte passieren. Aber Intel würde mit hohem Einsatz pokern und riskieren dass man TB4 als Bremsklotz betrachtet mit dem man sich einen thermo-nuklearen Hotspot mit 1.21 Gigawatt Verlustleistung bei einer TDP von 15W vom Grunde des Empty-Lake ins Haus holt.

 

[STEC:DOT]

Ich würde mich ja freuen, würden die USB-C Stecker die für TB4 verwendet werden nicht so unglaublich wabbelig sein, dann sollte man noch erwähnen das Intel einfach schlecht in Treiber programmieren ist. (also wirklich schlecht)
Zudem ist, unter Berücksichtigung von Erfahrungen mit TB3, der Mist teuer und kein Hersteller bekommt es richtig hin. (Erfahrung mit DELL, HP und Lenovo)

z.B.:
Lenovo: Überhitzung, Netzwerkabriss und ausfalle von USB 3(FW)

HP: von einem Tag auf den Nächten keine Verbindung mehr möglich (Treiber und/oder FW)

DELL: Verbindung nur zufällig möglich (Treiber und Firmware)

 

[Berry2k]

thunderbolt 4 ist soviel besser als usb 4 ..
was soll dieser ganze optional müll .. wird nur wieder ein riesiges Chaos.

diese unnötige Chaos hat man nicht nur mit USB 4, ist bei HDMI 2.1 ja ähnlich. Es KÖNNEN die und die Funktionen unterstützt werden, MÜSSEN es aber nicht. Warum? die Logik erschließt sich mir auch in 10 Jahren bei USB 6 und HDMI 3 sicherlich nicht!
Warum nicht einfach einen Standard machen, der alles unterstützt, was in diesem so spezifiziert wurde, anstatt ständig irgendwelche Funktionen auszuklammern und bei USB 4 und HDMI 2.1 ist das ja wirklich ein Heidenchaos <.<

 

[bensen]

Das Bild hier auf heise zeigt relativ gut warum TB ggu USB im Vorteil ist, PCIe hin oder her:

Intel TB4

Alles zu bieten hat sicherlich seinen Vorteil. Aber eines kann Thunderbolt nicht: einen günstigen Preis ermöglichen.
Für viele Sachen reicht ganz einfach USB aus. Da brauche ich keine 4 TB Ports am Notebook.

Ergänzung (8. Juli 2020)

thunderbolt 4 ist soviel besser als usb 4 ..
was soll dieser ganze optional müll .. wird nur wieder ein riesiges Chaos.

So ein Unsinn. Es benötigt nicht jedes Gerät alle Optionen, manche Sachen gehen überhaupt nicht. Zudem sind mit USB viel geringere Preise möglich.
Weiß gar nicht was immer dieses Chaos Gequatsche soll. Man kauft doch nicht jede Woche ein neues Notebook. Da wird man sich ja noch merken können, welcher Port was kann.

@Berry2k
Ein Smartphone braucht keine zwei 4k Displays anzusteuern. Ein Notebook mit 4 Ports muss auch auf jedem Port ein Display ansteuern können. Wozu? Es ist auch unnötig überall 100 W Geräte versorgen zu können.
Um eine externe SSD anzubinden, brauche ich kein fancy 2m Kabel, welches 100W ermöglicht und Displayport bereitstellen kann.
Es gibt viele verschiedene Geräte mit USB, die alle unterschiedliche Anforderungen haben. Alles zu unterstützen macht Geräte teuer und kompliziert.
Verstehe auch das Problem nicht. Kauft doch Geräte mit Thunderbolt und gut ist.

 

[jemandanders]

Das einzige was bei USB wirklich Ätzend ist, ist die undurchschaubare Benennung.
Bis einschließlich USB3.2 ohne Gen x.x war eigentlich alles klar. Erst durch die Hirnrissige Umbenennung um auch Hänschen Doof und Lischen Müller aus Kleindummsdorf eine leicht angestaubte (billiger zu produzierende) Schnittstelle als Neu verkaufen zu können brach das blanke Chaos aus.
Wenn sie die Benennung bei USB 3.0, 3.1, 3.2 gelassen hätten, wüsste jeder wo er dran ist. Spätestens mit USB 3.2 Gen 2x2 hat doch kein normal sterblicher noch irgendeinen Plan.
Eigentlich muss man aber doch nur wissen, wenn ein neuer Rechner gekauft wird das dort USB 4-40 dran stehen muss. Dann passt alles. Geräte mit unklarer Bezeichnung werden gemieden. Fertig (Hab ich doch richtig verstanden? Oder gibts bei USB 4-40 auch noch Ausnahmen?)
Die Auf- und Abwärtskompatibilität ist doch eigentlich ganz großes Kino.
Man muss nur wissen, was man macht. Ich kann zur Not sogar USB 2 (A) per Adapter in USB 4 (C) stecken und umgekehrt.
Mal als kleine Verschwörungstheorie am Rande:
Intel ist doch immer die treibende Kraft im USB Forum gewesen? Warum haben sie das Chaos nicht verhindert? Oder haben sie es gar gefördert um TB zu pushen?

 

[Hayda Ministral]

Warum nicht einfach einen Standard machen, der alles unterstützt, was in diesem so spezifiziert wurde

Weil wir auf den Schultern von Riesen stehen. Weil unglaublich viele Features und Eigenschaften die wir noch nicht einmal bemerken von irgendwelchen Leuten mal erdacht, entwickelt, möglicherweise sogar patentiert wurde und weil diese Leute fröhlich die Hand aufhalten um ihren Anteil zu erhalten wenn man "ihre" Funktion irgendwo einbaut oder nutzt. Je weniger Funktionen, desto weniger Hände.

 

[Atze-Peng]

Warum übersetzt ihr regelmäßig, redaktionsweit und immer wieder melodisch äußerst unschön englische Begriffe ins Deutsche?
Ist das ein Fetisch oder ein Wettbewerb unter euch Redakteuren? ^^

Also ich finde Donnerkeil hört sich ziemlich mächtig an. 10/10

 

[bensen]

Das einzige was bei USB wirklich Ätzend ist, ist die undurchschaubare Benennung.
Bis einschließlich USB3.2 ohne Gen x.x war eigentlich alles klar. Erst durch die Hirnrissige Umbenennung um auch Hänschen Doof und Lischen Müller aus Kleindummsdorf eine leicht angestaubte (billiger zu produzierende) Schnittstelle als Neu verkaufen zu können brach das blanke Chaos aus.
Wenn sie die Benennung bei USB 3.0, 3.1, 3.2 gelassen hätten, wüsste jeder wo er dran ist. Spätestens mit USB 3.2 Gen 2x2 hat doch kein normal sterblicher noch irgendeinen Plan.

Ich verstehe das Problem gar nicht. Man muß sich nur merken:
Gen1 = 5 Gbps
Gen2 = 10 Gbps
Gen2x2 = 2x 10 = 20 Gbps

Völlig egal welche sub Spec dem zugrunde liegt.

Die Umbenennung war sicherlich unnötig, aber an sich auch völlig egal.
Das Problem ist eben, dass sie die Spec losgelöst von der Geschwindigkeit angeben wollten. Aber das hat SATA damals auch schon nicht hinbekommen.