Bericht Time Spy: 19 Grafikkarten im 3DMark für DirectX 12 im Vergleich

[etek_2]

der speicher sollte normal mit 2133 laufen. aber dann macht der cpu takt macken. hab noch keine lösung gefunden

 

[t3chn0]

Entschärfe mal die Timings und gib dem RAM mehr Spannung. Welches Mainboard verwendest du und welche 1070er?

 

[Joker*]

Kann mir mal bitte jemand sagen, warum TimeSpy meinen Crimson .2 Treiber nicht akzeptiert? oO

Welcher .2? Ich habe hier 16.3.2, 16.6.2 und 16.7.2 (Beta) durchlaufen lassen - nur mit 16.6.2 gibt's kein Gemecker von 3DMark.

Der steht auch als einziger unter "approved" auf der Webseite.

Ergänzung (16. Juli 2016)

Korrekt, da war merkwuerdiger vertipper drinn! 1473... keine Ahnung wieso das so raus ist.

Anyway: 7850+PII 965 = 1473 (GT1: 9.68 FPS; GT2:7.86 FPS)

Sorry fuer die Confusion.

Bei mir: 7850 + i5-3570 =

1.258 Crimson 16.7.2
1.243 Crimson 16.6.2
1.323 Crimson 16.3.2

Unterschied zwischen AC an oder aus: 1 bis 3 % (bei "Grafik-Punkte)

 

[etek_2]

sind evga FE unter wasser. das mit´n ram muss ich die tage mal unter die lupe nehmen. mit meiner alten cpu 4770k lief der ram 2133 11-11-11-24

Mainbiard ist ein sniper 5 z87

 

[t3chn0]

Oah, du solltest echt mal über einen Wechsel auf ein 97er Board nachdenken. Ich hatte auch einen 4770K mit Z87 Board (MSI GD65 Gaming), bin dann auf den 4790K umgestiegen erst mit Z87 Board, dann mit Z97 und meiner Meinung nach läuft das gesamte System mit dem 97er Board wesentlich besser.

 

[br3adwhale]

Xeon X5670 @ 4,2 GHz / R9 290 @ 1,05 GHz GPU / 1,35 GHz VRAM

3807 Gesamt
3853 Grafik
3569 CPU

Alles Tutti würd ich sagen für ne X58 Plattform

 

[Khalinor]

Eine Vermutung von mir is, dass die Gratisversion(Time Spy)

Nene, gestern die Advanced Edition fürn Zehner bei Steam abgegriffen ^^

Sonst könnt ich ja auch nicht die Ausgabeoptionen ändern.

Die Demo läuft bei mir immer in 21:9 und der eigentliche Benchmark dann in 16:9 oder 21:9 je nach Einstellung in den Optonen.

 

[etek_2]

Kann mir kaum vorstellen das ein z97 besser sein soll als ein z87. Es ist und bleibt die gleiche CPU und RAM. Wär es ein 80 Euro z87 zu nen z97 soc Force oder oc formula, dann ja. Aber wo soll die Mehrleistung herkommen?

 

[OiOlli]

3963 Gesamt.

4024 Grafiktest und 3655 CPU.

System ist ein i7 3770 mit Turbo auf gelockt auf 3,7 Ghz und eine 290X.

Um zum Thema Verbrauch zu kommen. In der Demo sind es 330-340 Gesamt und in den Grafiktests 350-360 Watt. Ziehen wir für CPU, Board und Platten mal 140 Watt ab, landen wir bei 190-220 Watt. Nicht gerade wenig, aber jetzt auch nicht so viel. Meine 280X war durstiger.

 

[Dittsche]

Sieht so aus, als habe Futuremarks DX12 Time Spy Bench
eine sehr eigenwillige, Nvidia-freundliche Implementierung von Async Compute, welche so in aktuellen Spieletiteln gar
nicht zum Einsatz kommt. Höchstwahrscheinlich um Maxwell noch ein Ausscheiden mit Würde zu gewähren und Nvidias Async Lüge bzgl. dieser Architektur zu vertuschen.

siehe Originalpost hier : http://www.overclock.net/t/1605674/computerbase-de-doom-vulkan-benchmarked/220#post_25351958http://

aus reddit post : https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4t5ckj/apparently_3dmark_doesnt_really_use_any/

"So yeah... 3D Mark does not use the same type of Asynchronous compute found in all of the recent game titles. Instead.. 3D Mark appears to be specifically tailored so as to show nVIDIA GPUs in the best light possible. It makes use of Context Switches (good because Pascal has that improved pre-emption) as well as the Dynamic Load Balancing on Maxwell through the use of concurrent rather than parallel Asynchronous compute tasks. If parallelism was used then we would see Maxwell taking a performance hit under Time Fly as admitted by nVIDIA in their GTX 1080 white paper and as we have seen from AotS."

 

[ChrisMK72]

Nene, gestern die Advanced Edition fürn Zehner bei Steam abgegriffen ^^

Ach so, ok.



Hab nochmal den Gratis Test laufen lassen.

Ein klein wenig an den Schaltern gespielt , um die 8000 graphics score zu knacken.

Hab jetzt :

- Gesamt 6611
- Graphics Score: 8 044
- Graphics Test 1: 52.21 fps
- Graphics Test 2: 46.3 fps
- CPU Score: 3290
- CPU Test: 11.06 fps

Bin froh die 8000er Grenze für den Graphics Score für mich geknackt zu haben


http://www.3dmark.com/3dm/13323447?


Interessant: Meine GameRock 1080 hat die 2139 MHz in dem Test wohl stabil geschafft Jedenfalls stand das unter Core clock in der Run Details Übersicht.

 

[Scriptkid]

An welchen Schaltern?

 

[Exit666]

Ich habe den Bench nun auch mal laufen lassen. Mit der GTX970 und einem Boost im Bereich von 1507-1522 und Speicher +250. Dazu der 2600K @4,5. Da kam ich auf 3956 Graphic und 4024 CPU.

Dann das ganze noch mal mit den selben Einstellungen ausser den Vram +300 statt +250. Da hatte ich dann bei Graphics ca. 50 weniger und bei der CPU 90 weniger.

Aha.

 

[ChrisMK72]

An welchen Schaltern?

Naja, die Regler im MSI Afterburner.
Nix im Test.

 

[von Schnitzel]

Hallo zusammen,

hab gerade mal zum Testen auf meine Capturing SSD Win 10 drauf gemacht. System ist mein alter Gamingrecher, nur dass dort eine Fury X drin steckt.
Wenn ich den Test dann starte, läuft auch alles gut, bis zum CPU-Test. Dieser fängt an zu laden und stürzt dann bei geschätzt 10% ab. Leider bekomm ich dadurch einen Score von 0.
Hat hier vllt. noch jemand mit einer etwas älteren CPU das gleiche Problem und eine Lösung dafür?
Es wird auch die Meldung "Der Grafiktreiber wurde nicht akzeptiert" angezeigt, daran schätze ich, kann es aber nicht liegen oder? Es ist der 16.7.2. Die restlichen sind die Win-10-Standardtreiber, da es wohl nix aktuelles mehr geben dürfte.

Die Ergebnisse sehen sont ganz OK aus:

Graphics Score: 5054
Graphics Test 1: 35.15 fps
Graphics Test 2: 27.45 fps

 

[Linmoum]

Sieht so aus, als habe Futuremarks DX12 Time Spy Bench
eine sehr eigenwillige, Nvidia-freundliche Implementierung von Async Compute, welche so in aktuellen Spieletiteln gar
nicht zum Einsatz kommt. Höchstwahrscheinlich um Maxwell noch ein Ausscheiden mit Würde zu gewähren und Nvidias Async Lüge bzgl. dieser Architektur zu vertuschen.

siehe Originalpost hier : http://www.overclock.net/t/1605674/computerbase-de-doom-vulkan-benchmarked/220#post_25351958http://

aus reddit post : https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4t5ckj/apparently_3dmark_doesnt_really_use_any/

"So yeah... 3D Mark does not use the same type of Asynchronous compute found in all of the recent game titles. Instead.. 3D Mark appears to be specifically tailored so as to show nVIDIA GPUs in the best light possible. It makes use of Context Switches (good because Pascal has that improved pre-emption) as well as the Dynamic Load Balancing on Maxwell through the use of concurrent rather than parallel Asynchronous compute tasks. If parallelism was used then we would see Maxwell taking a performance hit under Time Fly as admitted by nVIDIA in their GTX 1080 white paper and as we have seen from AotS."

Man sollte jetzt mal Doom abwarten, bis AC dort mit Vulkan auch auf Nvidia läuft. Da wird man dann sehen, wie der 3DMark und sein "Async Compute" einzuordnen sind.

Wäre auf jeden Fall schon ziemlich dreist, das als AC zu deklarieren und in Wahrheit ist es eigentlich was anderes.

 

[Karre]

wo sind die ganzen Wattzähler auf einmal hin?

 

[Speedchecker]

Sieht so aus, als habe Futuremarks DX12 Time Spy Bench
eine sehr eigenwillige, Nvidia-freundliche Implementierung von Async Compute, welche so in aktuellen Spieletiteln gar
nicht zum Einsatz kommt. Höchstwahrscheinlich um Maxwell noch ein Ausscheiden mit Würde zu gewähren und Nvidias Async Lüge bzgl. dieser Architektur zu vertuschen.

Wundert das wirklich bei einem Benchmark, in dem ständig das Firmenlogo von Galax (stellt nVidia-Grafikkarten her) zu sehen ist?

Interessant auch, dass Futuremark offenbar so lange mit der Veröffentlichung gewartet hat, bis durch Pascal bei nVidia-Karten im Gegensatz zu Maxwell kein Leistungsverlust mehr auftritt.

Na ja, ich nehme Futuremark jedenfalls nicht mehr ernst.

 

[Naddel_81]

wow, dass die verrufene DX12-Fähigkeiten der 980Ti sie doch so gut mithalten lassen... wer hätte das gedacht!

 

[Speedchecker]

wow, dass die verrufene DX12-Fähigkeiten der 980Ti sie doch so gut mithalten lassen... wer hätte das gedacht!

Die DX12-Fähigkeiten der GTX 980Ti sind genau so gut wie ihre DX11-Fähigkeiten. Die Karte kann keinen Vorteil aus Async Compute ziehen. Pascal-Karten dagegen schaffen das.

Wer hätte gedacht, das nVidias Maxwell-Karten so schnell veralten.