Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
LeserartikelTN vs. IPS in der Praxis (Dell U2311H vs. LG W2442PA)
Ist ja krass die Farbverfälschung. Aber noch schlimmer ist die Lichthofbildung durch die Hintergrundbeleuchtung! Sind die Bilder repräsentativ oder kann man sie als Ausrutscher werten? Für knapp über 200 € ist der U2311 mittlerweile echt ein Schnäppchen.
Ich schaue aber auch gern mal nen Film und da will ich Abends bei schwachem Licht keine Lichthöfe auf dem Schirm sehen!
Weiss jemand ob der HP (ZR24W) in der Hinsicht besser ist. Immerhin hat der zumindest 16:10...
Der Effekt auf dem ersten Bild ist definitiv nicht normal. Wenn es bei dir so aussehen sollte, musst du ihn zurück schicken. Solche Fehler können aber bei alles Monitoren der Preisklasse (auch beim genannten HP) auftreten.
Der Effekt auf dem zweiten Bild hat nichts mit Farbverfälschung zu tun. Wird ein praxisnahes Bild angezeigt, ist der Effekt nicht mehr erkennbar. Ist mir bei meinem auch erst aufgefallen, als ich den Eizo Monitor Test gemacht hab. Ich hab auch bei dunklen Filmen bisher keine Probleme gehabt, im Gegenteil.
Ob der HP besser ist, wage ich zu bezweifeln, aber er ist größer und auch deutlich teurer.
Ein paar von den U231H haben wohl tatsächlich ein heftiges Problem mit der Hintergrundbeleuchtung. Aber im Normalfall sieht man da so gut wie nichts. Ein absolut gleichmäßig schwarzes Bild bekommt man in der Preisklasse aber nicht. Stört aber im Normalbetrieb auch nicht.
Dank diesem Thread habe ich nun auch den Dell U2311H und bin wirklich sehr zufrieden.
Die Ausleuchtung ist bei mir soweit ich das sehe optimal, einzig der "Gloweffekt", also die Verfärbung von Schwarz ins rötliche, wenn man es von der Seite betrachtet ist etwas störend, aber tritt bei normaler Nutzung und bei allen anderen Farben erst recht nicht auf.
Was etwas besser hätte sein können ist die Wahl des Einganges, selbst wenn man das auf eine Schnelltaste legt ist es noch einiges Rumgedrücke, da war mein Samsung Syncmaster 245B mit einer Taste für die Direktwahl der Eingangsquelle komfortabler.
Und natürlich ist er mit gerade einmal 23 Zoll und dann auch noch in 16:9 sehr viel niedriger als der 16:10-Samsung, aber das ist halt klar
Danke an Jesterfox für den Test und Danke an Dell für den coolen Monitor, ich würde ihn sofort wieder kaufen (und werde das auch, dank Displayport ist er ja auch Eyefinity-tauglich).
Ich weiß ja nicht ob ich für nur 200 Euro wirklich irgendwas erwarten kann. Ich suche einen sparsameren und vor allem kompakteren Nachfolger für meinen DELL 2707 WFP S-PVA 27 Zöller. Logischer Weise spielte der damals in einer völlig anderen Preisliga, mittlerweile ist er mir jedoch zu wuchtig und zu anspruchsvoll im Stromverbrauch.
Da wird mir wohl nur übrig bleiben den Monitor zu bestellen und vor Ort zu testen. Bei sowas wie Monitoren und Stereoanlagen helfen einem Tests eigentlich sowieso nicht wirklich. Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ich da für 200 Euro ein gleichwertiges oder gar besseres Produkt bekommen würde.
Was mich bei den 450-500 Euro teuren Eizos etwas stört ist die Tatsache, dass die 22" Monitore mit 1920x1080 oder 1920x1200 fast alle von Ende 2009 sind. Es kann doch nicht sein, dass sich da seit ca. 2,5 1,5 Jahren quasi nichts getan hat. Und viel Strom fressen sie dann leider auch.
Das ist zwar ein merkwürdiges Argument, aber wenn ich schon "grundlos" wechsle, hätte ich gerne moderne Technologie. Davon kann bei assembled 2009 nicht die Rede sein.
Für die ca. 200€ kann man sicher nicht den perfekten Monitor erwarten. Aber man bekommt trotzdem sehr viel geboten, vor allem beim Bild. Was mich eher nervt ist der Standfuß der nach nem Transport wieder etwas "Nachdruck" braucht, damit der Monitor waagrecht ist und das etwas träge Menü mit der Umständlichen Umschaltung zwischen den Eingängen.
@Korea Ente
Der Unterschied zwischen 200 und 700 Euro ist dann natürlich wieder überaus deftig. So viel wollte ich ungerne ausgeben, denn das ist doch wieder eine ganze Stange Geld. 500 Euro wäre mir der Spaß noch wert, es ist immerhin "nur" ein 22" Monitor und nichts Extravagantes.
@Jesterfox
Ich finde die ganze Optik des U2311H nicht sehr gelungen. Das wirkt nicht wertig, was es offenbar auch nicht ist. Mal rein haptisch und funktional betrachtet. Hübscher finde ich persönlich die HPs oder die EIZOs. Die kosten dann natürlich mehr; teilweise deutlich mehr.
Bis auf die 2 Probleme find ich den Dell eigentlich ok. Das Design find ich in der schlichten und kantigen Form sogar besser als das verspielte Zeug was andere Hersteller teilweise anbieten.
Ich habe aktuell einen HP ZR24w und hatte auch schon den Eizo von da oben auf dem Tisch stehen, den Dell ebenfalls, ich fand den jetzt weder vom Design, noch von der Verarbeitung schlechter als die anderen beiden, aber das ist natürlich auch Geschmackssache. Für 200 Euro kann man echt nichts falsch machen, aber man sollte natürlich nicht ein Gerät für 700 Euro als Maßstab für einen Vergleich nehmen.
Ich habe aktuell einen HP ZR24w und hatte auch schon den Eizo von da oben auf dem Tisch stehen, den Dell ebenfalls, ich fand den jetzt weder vom Design, noch von der Verarbeitung schlechter als die anderen beiden, aber das ist natürlich auch Geschmackssache.
Wieso hast du den 700 Euro EIZO nicht behalten und die beiden günstigeren Monitore schon? Das ergibt für mich nicht wirklich Sinn auf den ersten Blick. Oder war der EIZO für das Geleistete einfach nicht das Geld wert in deinen Augen?
Das war nicht mein eigenes Gerät, habe ihn also nur kurz testen können. Er bietet natürlich das beste Bild von den drei Monitoren, allerdings wäre mir persönlich die Auflösung von 1920x1200 auf einem 22" Monitor zu klein. Was ist denn überhaupt dein Anwendungsgebiet? Vor allem Bildbearbeitung?
Ich möchte halt einfach Qualität und gute Blickwinkelstabilität haben sowie eine homogene Ausleuchtung, keine Pixelfehler und alles, was dazu gehört. Ich machs einfach mal in Stichpunkten, der Übersichtlichkeit halber:
Meine Einsatzgebiete sind vorrangig Surfen, gefolgt von Spielen und Bildbearbeitung. Es müssen aber keine ultra schnellen Spiele sein. Daher ist die Schaltgeschwindigkeit nebenrangig.
Aber auch Filme werden geschaut.
Mit einer billigen TN Möhre kann man mich jagen.
Da ich sehr kleine Rechner baue ist die Grafikleistung limitiert, womit es nicht unsinnig ist, ein wenig mit der Auflösung herunter zu gehen.
Auch wenn man sich an 27" gewöhnt, ist es doch verdammt wuchtig und eigentlich nie ganz ohne Kopfbewegungen einsehbar. Das soll ja angeblich nicht sonderlich gesund sein; zumindest nicht ergonomisch.
Ich hoffe das stört hier im Thread nicht. Sonst verziehe ich mich sofort.
Warum keine Eizos von 2009? Die sind immer noch deutlich besser als sämtliche Dell und Billig-HP's neueren Datums. Technisch hat sich da doch zu gut wie nichts getan.
Kommt drauf an wie empfindlich du beim Punkt homogene Ausleuchtung bist, da könnte der Dell eventuell durchfallen, aber an deiner Stelle würde ich den einfach ausprobieren, bevor du ein Gerät kaufst was mehr als doppelt so teuer ist.
Danke für den Bericht, ich bin mir auch am überlegen einen neuen Monitor anzuschaffen.
Momentant steht noch ein LG W2284F hier. Ich wollte eigentlich auf 24" wechseln, allzuviel ausgeben will ich aber auch wieder nicht. 24-Zöller sind ja mittlerweile relativ billig geworden.
Auf der anderen Seite wollte ich auch vom TN-Panel weg. Die Blickwinkelabhängigkeit (horizontal) stört mich doch relativ stark. Der Dell sieht sehr gut aus, preislich sehr attraktiv und wäre ein guter Einstieg in die IPS-Welt. Jedoch ist er halt "nur" 23". Hätte halt doch einen grösseren Schritt von 22" her. Auf der anderen Seite wäre eine höhere Pixeldichte auch gar nicht mal so verkehrt. *grübel*
Blöderweise ist er in der Schweiz praktisch nirgends erhältlich Müsste ihn wohl direkt bei Dell bestellen.
Würde mich umgerechnet 240€ kosten, was doch wieder nicht ganz so billig wäre :S
Müsste ihn wohl direkt bei Dell bestellen.
