News TP-Link Talon AD7200: WLAN-ad-Router überträgt bis zu 4,6 Gbit/s

[Rollkragen]

(...)eine nahezu direkte Sichtverbindung fast zwingend voraus.

..und genau das ist das Hauptproblem. Dann müssten Sender und Empfänger schon fast wie bei IR in Sichtweite sein. Ein Schrank, eine Wand etc, kürzt die Bandbreite enorm. Diese Technik ist momentan nicht mehr als ein Add on für z.B. Router die mit weiteren Übertragungstechniken ausgestattet werden- d.h. der Router immer automatisch im Umfeld nach optimalen Bedingungen scannt. Da kann es schon in großen Ballungsräumen vorteilhaft sein, wenn weitere Frequenzbänder zur Verfügung stehen( 57 bis 66 Ghz ).
Oder halt andere Anwendungen wie z.B. WiHD was irgendwann für die VR Brillen wichtig sein könnte, will man nicht immer Kabel hinter sich herziehen.

 

[xexex]

Das sagt man schon seit 20 Jahren.... Für mich und viele anderen Anwendungs- und Inhaltersteller wird der PC noch immer die Nr. 1 bleiben. Kein Mobiles Gerät kommt an mein 2600K dran der wenn es sein muss mit 5 GHz Videos kodiert oder umwandelt.

Wie gesagt das einzige was bei mir per WLAN angebunden ist sind wirklich Geräte die kein LAN haben ergo iPad und iPhone.

Dann bist DU halt nicht im Kreis der potentiellen Kunden. Nur sieht das in einem typischen Haushalt heute anders aus. Selbst ohne den ganzen Home Automation Kram dürften sich in einer kleinen Familie schon 1-2 Notebooks, 1-2 Smart-TV, 2-3 Smartphones, 1-2 Tablets, Spielekonsole, eBook Reader, NAS und was auch immer vorhanden sein. Die meisten Geräte davon haben gar keinen LAN Anschluss und selbst wenn sie einen hätten, wäre eine angekabelte Nutzung kaum sinnvoll.

Man sagt es übrigens nicht nur seit 20 Jahren, sondern alle Hersteller beklagen seit Jahren sinkende PC Verkäufe und selbst Notebookhersteller wie Fujitsu stellen ihre Produktion ein oder führen sie mit anderen Herstellern zusammen. Abseits von Spielen und Semiprofessionellen Anwendungen bracht man heutzutage auch keinen PC mehr und selbst bei den Spielen haben Konsolen schon seit langer Zeit die PCs überholt.

Fakt ist ausserdem. Auch wenn einzelne Geräte mit vorhandenen Bandbreiten noch zurecht kommen mögen, wird zusammengenommen die Bandbreite in einem Zuhause WLAN schnell knapp, erst recht wenn man noch irgendwelchen Repeater Mist verwendet. Das gleiche gilt natürlich schon seit Jahren im professionellen Umfeld, wo sich oft stellenweise sehr viele Geräte im WLAN befinden. Deshalb sind Techniken mit denen sich Hotspots gut abdecken lassen auch sehr wichtig.

Selbst 5GHz fristet ein absolutes Nischendasein und die Technik existiert schon ein paar Jahre. Die Entwickeln einfach immer mehr nutzloses Zeug damit sie mit irgendwas neuem Werben können..

Wohnst du irgendwo auf dem Dorf? 5Ghz sind spätestens praktikabel geworden, seit es Dualband Router und APs gibt. Nichts ist einfacher als beide Netze gleich zu konfigurieren und ohne wenn und aber von den Vorteilen eines 5Ghz Netzes profitieren zu können ohne jegliche Nachteile zu haben. Schon mal in einem Mehrfamilienhaus versucht über 2,4Ghz WLAN zu spielen, TV zu schauen oder etwas herunterzuladen? 2,4Ghz ist heutzutage in einer Stadt und einem Haus mit 4+ Parteien praktisch tot und je mehr Geräte den AC Standard im 2,4Ghz Bereich nutzen und somit gleich das gesamte Frequenzspektrum besetzen, desto unbrauchbarer wird es.

5Ghz wird bedingt durch die geringere Reichweite vermutlich nie das Schicksal von 2,4Ghz ereilen, allerdings ist dieser Bereich auch strikt reguliert und die APs dürfen hier nur volle Sendeleistung nutzen wenn sie DFS+TPC unterstützen. Das kann aber häufig zu Problemen führen. Im 5Ghz Bereich muss ein zugelassener Router die Frequenz sofort verlassen, wenn er denkt ein Primärnutzer (Wetterradar zb.) wurde entdeckt. Da die Anzahl der Kanäle hier nun mal beschränkt ist erreicht man die tollen Werte mit den die Hersteller immer werben auch immer seltener, wenn überhaupt.

60Ghz hat hier also durchaus Vorteile. Wie schon erwähnt können damit mehrere Clients in einem Raum mit hohen Geschwindigkeiten Daten übertragen ohne von anderen Geräten, Nachbarn oder irgendwelchen Radarsignalen gestört zu werden. Es ist der somit auch der perfekte Ersatz für eine Festverkabelung in einem Büro, Besprechungsraum oder eben einem Wohnzimmer.

Ich empfehle mal jedem sich wenigstens den folgenden Text komplett durchzulesen bevor es sich hier über den Sinn oder Unsinn von 60Ghz WLAN auslässt.http://www.heise.de/netze/artikel/Technische-Kniffe-beim-Gigabit-WLAN-1897988.html

 

[Luthredon]

Ich hab den Sinn des 60 GHz Bands nicht kapiert, wenn es maximal 10 m Reichweite sein darf mit direkter Sicht... Da kann man auch Kabel verlegen....

Unsinn! Jeder der einen PC und ein NB wechselweise verwendet, weiß es zu schätzen, Daten zwischen den beiden SCHNELL austauschen zu können. Und abgesehen davon, dass Netzwerkkabel steife, hässliche Dinger um den Schreitisch sind, ist die Stöpselei auch nicht erheiternd. Ich freu mich jedenfalls sehr auf die Technik. Ich frag mich nur, wann die passenden 'Gegenstellen' kommen (NB mit _eingebauter_ 60GHz Technik).

 

[bensen]

Sehr lustig. Smartphones und laptops nutzen kein 60ghz band und brauchen erst recht keine gbit verbindung. Es ging explizit um wireless displays und ähnliches. Wlan n läuft ja weiter parallel dazu.

Das hast du jetzt mal so bestimmt oder wie? Natürlich wird das auch universell wie 2,4 und 5 GHz eingesetzt. Nur eben auf einen Raum beschränkt.
Und wenn man sich etwas informiert, wüsste man auch dass der Snapdragon 820 802.11ad unterstützt. Erste Smartphones gibts auch schon und M.2 WLAN-Module wurden auch auch schon vorgestellt.

Ich hab den Sinn des 60 GHz Bands nicht kapiert, wenn es maximal 10 m Reichweite sein darf mit direkter Sicht... Da kann man auch Kabel verlegen....

Genau, ich laufe dann mit nem Kabel im Smartphone, Tablet oder Notebook durch die gegend, weil das so furchtbar praktisch ist.
Und Kabel lassen sich auch so wunderbar überall hin verlegen... Nicht jeder will oder vor allem darf seine Bude aufklopfen. Und ohne das geht es nicht. SPätestens bei Türen/Durchgängen war es das auch mit der Fußbodenleiste. Wenn man nicht gerade renovieren will, ist das eben keine Alternative.

Verstehe auch nicht was das Problem von WLAN sein soll. Klar, zum zocken aufgrund von Latenzen blöd. Zum Desktop hab ich deshalb auch nen Kabel liegen. Aber zum Fernseher? Für so ein bisschen Streaming reicht das doch dicke aus. Das gleiche für Notebook und Smartphone. Solange ich mit 100 Mbit surfen kann ist doch alles gut.

Wer kein eigenes Haus/Wohnung hat kann auch mit dem Vermieter sprechen ob der nicht ein Teil dazu beitragen möchte um z.B. in CAT 7 Kabel zu investieren welche die nächsten 10-15 Jahre ohne Probleme mitmachen. Das ist immerhin eine Wertsteigerung und da sagen die wenigsten nein, außer es sind Leute die keine Ahnung von Technik und/oder reinvestment kennen.

Was für eine Wertsteigerung? Als nächstes zieht Tante Erna ein und die interessiert es einen feuchten Kericht ob da Kabel liegt oder nicht. Das sind wahrscheinlich nciht mal 5% die der Interessenten die das interessiert.
Ne Erlaubnis wird man vielleicht noch kriegen, aber investieren wird da kaum einer.

..und genau das ist das Hauptproblem. Dann müssten Sender und Empfänger schon fast wie bei IR in Sichtweite sein. Ein Schrank, eine Wand etc, kürzt die Bandbreite enorm. Diese Technik ist momentan nicht mehr als ein Add on für z.B. Router die mit weiteren Übertragungstechniken ausgestattet werden-

Genau dafür ist es ja auch gedacht. Ich weiß nicht was hier für Vorstellungen rumgeistern. 2,4 und 5 GHz werden dadurch nicht ersetzt. Das war nie geplant und wird auch so nirgends beworben.


Es ist einfach ne gute Ergänzung. Ich habe mienen Router im Wohnzimmer stehen. Warum sollte ich für die in diesem Zimmer befindlichen Geräte nicht das 60 GHz Band nutzen? Alle Mobil-Geräte könnten sich darüber verbinden und der Fernseher auch. Für alles andere nimmt man eben 5 Ghz (gleiche Etage, 1-2 Wände) oder eben 2,4 GHz wenn auch noch 1-2 Etagen darunter verbunden werden sollen.

 

[Laggy.NET]

wie schon Forist "eremit" schrieb: das 2,4 GHz Band ist einfach überladen, da kann man nichts mehr "Verbessern"


Mehrere Möglichkeiten:
1) Du kaufst dir ein gutes Gerät mit eingebauter Freqzenzanalyse ("spectral scan") (die APs von Lancom haben sowas zB..) und schaust mal in Ruhe nach, welche (unter)Frequenz wie stark belegt ist. Evtl bekommst du dann auch einen Hinweis auf die Ursache, kannst aber auf jeden Fall auf die am wenigsten belastete Frequenz wechseln.

Deine Lösung mit den Repeatern ist ungefährt so wie wenn in einem Studenwohnheim ein Metalhead neben einem Technofan wohnt und beide versuchen über den Lautstärkeregler der Anlage nur ihre eigene Musik zu hören... das KANN gar nicht gut funktionieren.

2) Kauf Dir n Powerlan-Adapter in Verbindung mit 5GHz.


Funk ist kein "Mist", er passt nur nicht auf dein Nutzungsszenario (100Mbit-Anbindung über mehrere Etagen..?) bzw zu deiner Hardware / deiner Umgebung... Funk ist leider Fehleranfällig und bedarf viel Feineinstellung.

Danke für die infos.
Nun, das 2,4 GHz Band ist hier so gut wie gar nicht überlastet, das haben mir schon mehrere Router bestätigt. Ich wohne in einem ländlichen Gebiet, mich erreicht auch kein anderes WLAN Netzwerk. Stören kann da eigentlich relativ wenig.

Mir ist die Logik hinter deinem Beispiel durchaus bewusst und meine Methode würde in einer überlasteten Funkumgebung auch wenig Sinn ergeben.
Aber praktisch gesehen gibts hier nichts zu übertönen, da ich ja nichtmal das WLAN des Nachbarn empfange. Daher scheint mir die Lösung mit den Repeatern durchaus gerechtfertigt. Die Datenrate hat sich vervielfacht.

Selbst wenn ich dadurch irgend ein anderes Signal das eventuell existiert übertöne. Wen interessierts? Es kann nicht wichtig sein. Solange es nicht identifizierbar ist, bleibt mir eh keine andere Lösung und es funktioniert ja jetzt ausgezeichnet, auch wenn mir eine einfachere Lösung lieber gewesen wäre. Und da der Abstand zum Nachbarn groß genug ist, brauch ich auch kein schlechtes Gewissen haben, dass ich andere Netze störe...

 

[Merle]

Es halbiert sich auch die potentielle Datenrate. Dass Repeating trotz Halbierung noch besser funktioniert als 10% Signalstärke is schon klar, darum gibts die Dinger ja.
Er wollte glaub ich nicht darauf hinaus, aber das ist der Grund warum ITler verkabelte APs bevorzugen. Und natürlich, weil man nicht nur nicht halbiert, sondern dann 2 mal die Bruttodatenrate (Verteilung der User vorausgesetzt) abrufen kann.

 

[xexex]

Danke für die infos.
Nun, das 2,4 GHz Band ist hier so gut wie gar nicht überlastet, das haben mir schon mehrere Router bestätigt. Ich wohne in einem ländlichen Gebiet, mich erreicht auch kein anderes WLAN Netzwerk. Stören kann da eigentlich relativ wenig..

FALSCH!

Nur weil du keine anderen WLAN Netze siehst, sagt NICHTS über die Auslastung des 2,4Ghz Bandes. Das ist ja das Problem in diesem Frequenzbereich. Es wäre ein Traum wenn sich in diesem Bereich nur andere Funknetze treiben würden!

Im 2,4Ghz Bereich arbeiten, nur ein paar Beispiele zu nennen, Babyfone, Funkklingel und Kameras, Videoübertrager, Bluetooth Geräte, Funktastaturen und Mäuse. Die analog arbeitenden Geräte belegen dabei den kompletten Frequenzbereich.

Wenn du keinen AP mit einer eingebauten Spektralanalyse hast, wirst du solche Fehlerquellen nie finden können. Schon so eine Kamera http://www.abus.com/ger/Sicherheit-...ssets/IR-Funk-Aussenkamera-2-4-GHz-fuer-7-Set zerhaut dir das WLAN im ganzen Haus!

 

[borizb]

Für Firmen oder WG Vermieter sicher toll, aber im Privatkundenbereich
seh ich für sowas keinen großen Markt. Unsere Internetgeschwindigkeit
ist weit darunter, dafür ist es also irrelevant und auch mein NAS kann nur
Gbit, und das auch nur wenn die Platten und der Controller das mitmachen.
Und wer statt ein Cat7 Kabel für 10€ lieber sowas für 400-500€ kauft, ja
mei, der hats Geld einfach und muss es halt nicht sinnvoller verwenden.
Ich glaub meine 7490 tuts mir da noch zwei Jahre, bis sowas dann bezahlbar
ist und für mich einen greifbaren, produktiven Mehrwert hat. Sowas muss sich
ja auch irgendwie armortisieren. Ich sehe aber kein Szenario, wo das so wäre
im Vergleich zu nem guten AC Router ums halbe Geld. Mal ganz abgesehen
davon, dass man auch einen Empfänger braucht, der das mitmacht. Die ASUS
AC WLAN Karte kostet glaub ich auch rund 75€. Für mich ist das total gesponnen.

 

[crogge]

Jeder der "Kabelfetischisten" in diesem Thema versteht nicht das im 60 GHz Bereich das WLAN dem üblichen Gbit LAN bei weitem überlegen ist und sehr hohe Geschwindigkeiten ermöglicht. Wenn man z. B. größere Datenmengen sichern möchte stellt man einfach sein Laptop in den Raum mit dem entsprechenden Router und das ganze ist in ein paar Minuten fertig. Die Alternative sind kleine Repeater in jedem Raum.

Außerdem wird das ganze für VR Brillen und Bildschirme ebenfalls ein wichtigsten Thema, früher oder später wird es kaum noch Kabel für Privatanwender geben da der Funk im Moment auf der Überholspur ist (Nur wenige Systeme werden mit 10Gbit NIC ausgeliefert).

Achja, und die bekannten Interferenzen im 2,4 GHz Bereich gibt es bei 60 GHz garantiert nicht! Und selbst wenn 10 Nachbarn auf dem Bereich senden, würden die Mauern das Signal blockieren.

Bei mir steht im Moment ein voll belegter 24 Port Switch im Wohnzimmer, ich hätte nichts dagegen wenn das ganze in der Zukunft verschwinden wird.

 

[Merle]

60 GHz Bereich das WLAN dem üblichen Gbit LAN bei weitem überlegen is

Was weder "Kabelfetischisten" noch du verstehen: Alles hat sein Anwendungsgebiet. Das 60GHz WLAN ist sowas von sicher nicht "weit überlegen" gegenüber Gigabit. Denn du hast bei Gigabit nur sehr wenige, absehbare Störeinflüsse. Und es ist ein konstantes, immer schnelles Signal. Wir wollen auch nicht vergessen, dass das mehrfache Senden bei WLAN (das passiert auch, wenn du den Empfänger an die Antenne des Routers klebst) nicht nur die Datenrate senkt, sondern auch die Prozessor/Chipbelastung massiv erhöht.

Ich bin ein Fan dieser Technik, aber es als überlegen zu bezeichnen im Vergleich zu Gigabit ist... Gewagt.
Denn NOCH wissen wir nicht einmal, ob nach 3m noch 1GBit ankommt.

In allen Bereichen, in denen Kabel nicht gehen, ist das natürlich schon fast revolutionär. Gerade die VR Brillen sind ein tolles Beispiel, oder auch Smartphones, Subnotebooks (ohne LAN) können klar von einer +/- Gigabitdatenrate profitieren.

24*Gigabit*Duplex sind eine theoretische Kapazität von 48GBit/s. Schnell genuge switching backplane vorausgesetzt. Das kann das 60GHz WLAN auf sehr lange Zeit nicht ersetzen.

 

[alxtraxxx]

Also WLAN mit Sichtkontakt ist für mich total unbrauchbares Szenario, dafür neue HW anschaffen für kaum wirklich Gewinn gegenüber 5GHz. @Merle: Mehrfaches senden passiert ebenso über Kabel je nach CRC-Algorithmus.
Was mich stört bei neuen Routern ist dass immer nur von der maximalen Bandbreite (und da ist auch noch der Overhead mit eingerechnet) angegeben werden, aber keine Latenzen. Was bringt meinem Wireless Display hohe Bandbreite wenn man ständig
hohe Latenzen reinbekommt? Richtig, gar nix

Unsinn! Jeder der einen PC und ein NB wechselweise verwendet, weiß es zu schätzen, Daten zwischen den beiden SCHNELL austauschen zu können. Und abgesehen davon, dass Netzwerkkabel steife, hässliche Dinger um den Schreitisch sind, ist die Stöpselei auch nicht erheiternd.

Nennt man Dockingstation, die stellt man auf den Tisch und lässt hinterher das Kabel hinter der Wand verschwinden, oder man nimmt einfach nen USB3 Stick wenn 5Ghz WLAN nicht reichen sollten. Davon abgesehen sind die Router ja auch alle sooo hübsch im Vergleich zu einem Kabel oder wie?

Selbst 5GHz fristet ein absolutes Nischendasein und die Technik existiert schon ein paar Jahre. Die Entwickeln einfach immer mehr nutzloses Zeug damit sie mit irgendwas neuem Werben können.

Lol X) Ja wenn man die Router meiner Nachbarn sieht könnte man meinen 5GHz hat noch nie einer was von gehört, ich bin allerdings auch nicht traurig darüber dass das kein Nachbar außer mir benutzt. Kommt halt davon wenn man nie was neues anschafft oder immer den Kram vom Provider nutzt. Muss halt jeder selbst wissen, was er braucht und was nicht.

Gerade die VR Brillen sind ein tolles Beispiel, oder auch Smartphones, Subnotebooks (ohne LAN) können klar von einer +/- Gigabitdatenrate profitieren.

Meiner Erfahrung nach haben gerade Smartphones mitunter die schlechtesten Chipsätze verbaut wodurch nix mit profitieren ist.
Wenn dann noch irgendwas auf der SDKarte gespeichert wird, geht die Geschwindigkeit eh in den Keller.
Dann kommt hinzu dass BEIDE Geräte auf denen hin und her kopiert werden müssen auch Sichtkontakt haben müssen, sonst
bremst man sich ja wieder auf Standardgeschwindigkeit herunter.
VR Brillen wireless? Mit hoher Latenz und Rucklern? Solltest mal ausprobieren wie lange Du das mit aktiviertem Headtracking durchhälst bevor Dir übel ist.

 

[Merle]

@Merle: Mehrfaches senden passiert ebenso über Kabel je nach CRC-Algorithmus.

Ja, aber wir beide wissen, dass es nicht im Ansatz so oft ist... Fehlerkorrektur gibts natürlich auf allen Carriern...

Meiner Erfahrung nach haben gerade Smartphones mitunter die schlechtesten Chipsätze verbaut wodurch nix mit profitieren ist.
Wenn dann noch irgendwas auf der SDKarte gespeichert wird, geht die Geschwindigkeit eh in den Keller.
Dann kommt hinzu dass BEIDE Geräte auf denen hin und her kopiert werden müssen auch Sichtkontakt haben müssen

Auf mein iPhone6+ kann ich mit ca. 350 MBit/s schreiben momentan, große Files vorausgesetzt. Und nein. Müssen sie nicht. Mein PC hängt am Gigabit. Gigabit stabil bis ins WLAN blasen ist alles, was ich will. Und meine Erfahrung mit WLAN sagt mir, dass ich in einem praktischen Umfeld die Datenrate etwa dritteln bis vierteln muss, um eine Nettodatenrate zu erhalten, die ansatzweise realistisch ist.
Darum weiß ich auch noch nichtmal, ob mein 1300MBits WLAN limitiert, der Receiver (.ac) im iPhone, oder einfach der Flash. (Habe kein weiteres .ac Vergleichsgerät)

 

[xexex]

Auf mein iPhone6+ kann ich mit ca. 350 MBit/s schreiben momentan, große Files vorausgesetzt....
...Darum weiß ich auch noch nichtmal, ob mein 1300MBits WLAN limitiert, der Receiver (.ac) im iPhone, oder einfach der Flash. (Habe kein weiteres .ac Vergleichsgerät)

Um schnell Daten im AC Standard im 5Ghz Bereich zwischen zwei Geräten zu übertragen, werden mehrere grosse Antennen in beiden Geräten benötigt. Deshalb wird sowas selten bis nie mit einem Smartphone, Tablet oder einen USB Stick großen xbeliebigen Gerät möglich sein. Physikalische Grenzen lassen sich selbst mit einer überlegenen Technik nicht umgehen.

Aktuelle APs werben deshalb ja heutzutage mit MU-MIMO, bei dem die APs annehmbare Datenraten zu mehreren Clients möglich machen. In den APs stecken dafür mehrere Antennen und leistungsfähige Prozessoren um die benötigten Signalberechnungen durchführen zu können. Etwas was nur die wenigsten Endgeräte vorweisen können.

Im AD Standard wurde das wesentlich vereinfacht. Anstatt maximal 160Mhz stehen es im 60Ghz Band nun 2000Mhz PRO KANAL zur Verfügung. Die Antennenlänge für solche Frequenzen ist nur wenige MILIMETER groß, was mehrere Antennen selbst in einem Smartphone problemlos einsetzbar macht.

Trotzdem werden Smartphones nicht die Hauptnutzträger dieser Frequenzen sein, sondern vermutlich Geräte die hohe Bandbreiten benötigen. Man braucht wie ich denke auch keine Glaskugel um zu behaupten, dass VR Brillen ohne Funkverbindung niemals eine breite Masse erreichen werden. Für so etwas wurde ja speziell ursprünglich dieser Standard entwickelt. Denken wir mal an Miracast oder vergleichbare Techniken, die erst in diesem Band ihre vollen Möglichkeiten ausschöpfen werden.

 

[Ch3ck3rM0n]

Für Firmen oder WG Vermieter sicher toll, aber im Privatkundenbereich
seh ich für sowas keinen großen Markt. Unsere Internetgeschwindigkeit
ist weit darunter, dafür ist es also irrelevant und auch mein NAS kann nur
Gbit, und das auch nur wenn die Platten und der Controller das mitmachen.....

Dann schau nochmal richtig bzw. lies mal alle Kommentare im Vorfeld durch. Wie bereits auch schon von mir geschrieben, würde das 60GHz WLAN meine zukünftige Funkproblematik lösen. (90 Parteien Wohnhaus)

Außerdem geht es doch hier auch nicht rein um die Weiterreichung der Daten kommend aus dem Internet. Denk bitte weiter, z. B. an unkomprimierte 4K-Bluray-Übertragung vom Player an Beamer. Das nervigeste an Beamer-Deckenaufhängungen ist die Verkabelung quer durch den Raum bist zum Player. Wenn zukünkftig alles per 60GHz an diesen gesendet werden kann ohne Störungen ---> TOP!

Achja, und die bekannten Interferenzen im 2,4 GHz Bereich gibt es bei 60 GHz garantiert nicht! Und selbst wenn 10 Nachbarn auf dem Bereich senden, würden die Mauern das Signal blockieren.

Genau das ist der .

 

[martinallnet]

Im Moment noch uninteressant für mich. Da bei mir primär alles im Wohnzimmer steht, wird verkabelt was einen Anschluss dafür hat.
Und für Smartphone und sonstiges sollte der AC68U selbst für Übertragungen vom und zum NAS noch eine ganze Weile nicht an die Grenze kommen.
Selbst für kabellose Bildübertragung ist das auf Grund der Reichweite uninteressant, bei Sicht Verbindung kann ich auch gleich ein Kabel nutzen.