News „TressFX“: Neue AMD-Technik für mehr Realismus

[kamikazefisch]

immer wieder lustig, wieviele Leute posten ohne die News überhaupt gelesen zu haben... und sich dann über genau die Frage wundern, dessen Antwort sie durch lesen der News erhalten hätten.

 

[Desti]

News-Update: Offenbar bleibt „TressFX“ nicht AMD-Grafikkarten vorbehalten. Wie ein AMD-Sprecher gegenüber Bit-Tech erklärt habe, sei die Technik nicht AMD-exklusiv. Vielmehr soll sie auf jeder DirectX-11-Grafikkarte funktionieren, womit auch aktuelle Nvidia-Karten eingeschlossen sind. Devon Nekechuck, Produktmanager für Desktop-Grafiklösungen bei AMD, bestätigte laut den Kollegen ebenfalls, dass TressFX auf jeglichem Gerät, das DirectCompute unterstützt, „definitv funktionieren wird“. Dabei ist zu erwähnen, dass Microsofts API DirectCompute mit DirectX 11 eingeführt wurde, aber auch von DirectX-10-GPUs unterstützt wird. Außerdem wolle man „keine proprietären Features“ einführen, so das Zitat des AMD-Managers.

Entsprechend würden Spiele mit TressFX von einer starken DirectCompute-Leistung der Grafik-Hardware profitieren. In dieser Disziplin zeigt sich AMDs GCN-Architektur der aktuellen Konkurrenz überlegen, wobei die jüngst eingeführte GeForce GTX Titan eine Ausnahme macht.

Soso, AMD will keine propritären Features, macht es dann aber so, dass es nur mit Microsoft Windows funktioniert.

 

[Emploi]

@Ice-Lord

Jepp, die Optimierungen hatte ich schon verdrängt, aber das kennt man ja auch vom Intelcompiler... Aber das ist hier nicht das Thema..

Soso, AMD will keine propritären Features, macht es dann aber so, dass es nur mit Microsoft Windows funktioniert.

DirectX gibt es jetzt auch für Linux und MacOS? Danke für den Beitrag!!

 

[NutsGul]

Tja das sind unterschiedliche Philosophien, AMD entwickelt für alle.

nividia krallt sich physix und schickt alle nicht nvidia Besitzer über veraltete holprige Renderpfade ohne sse Unterstützung. Damit AMD Grafikkarten richtig einbrechen, auch mit einen i7....

Naja als Nvidia Physx gekauft hat war der Plan damals, es auch AMD zugänglich zu machen. Die haben aber lieber auf Havok gesetzt.
Das ein komplett offener Standard besser ist, ist vollkommen klar. Aber an der derzeitigen Situation mit Physx ist AMD nicht ganz unschuldig.

 

[firejohn]

Naja, kostet ja auch alles Geld. Und AMD war da nicht mal so falsch.
Wenn ich zw. PhysX mit 50FPS und ohne mit 90FPS entscheiden könnte, würde ich lieber ein flüssiges Spielerlebnis mit 90FPS aussuchen - das sieht realistischer aus...haha

 

[SoundAccount]

Wann kommt endlich eine Technik die Titten relaistisch hüpfen lässt? Dann bekommen Sportspiele bestimmt auch wieder nen bischen absatzmarkt.

 

[Lord Horu$]

Wann kommt endlich eine Technik die Titten relaistisch hüpfen lässt?

Du meinst so wie in Dead or Alive, wo die extra ne Engine dafür programmiert haben?

Ich weiss immernochh nicht genau was das jetzt soll, abe die Technik kann bestimmt mehr, als nur Haare ˆˆ

 

[Zaeggu]

Es sind schon einige von Nvidia zu AMD Umgestiegen, da man leider des öffteren mit PhysX Probleme hat, die wirklich nicht nötig sein sollten!

Hoffentlich wird das nicht das selbe Gebastele wie bei Nvidia!

Ja ich habe die News Gelesen, aber ich Traue solchen Techniken nicht sonderlich, da es dann des öffteren nach hinten los geht!

 

[hrafnagaldr]

Hoffentlich wird das auch von The Witcher 3 unterstützt. Dann hat Geralt endlich ordentliches Haar

 

[Krautmaster]

hab ich da grad Tit*ten gelesen?

Well... ist doch gut dass die Technik nicht AMD exklusiv ist. Ich denke das stößt allgemein auf positive Reaktion und was AMD nicht brauchen kann ist ein weiterer "Shitstorm" oder noch mehr schlechte Werbung.

Ich für meinen Teil kann es nur begrüßen.

Dass die Titan aufgrund von OpenCL Einsatz schlechter dastehen wird bezweifle ich stark. Ich denke diese dürfte ihre Position eher noch etwas ausbauen in Zukunft.

Aber das OT

 

[Toxi1965]

Das mit PhysX ist ja so eine Patent-sache. Am Anfang wollte Nvidia Geld dafür sehen , dann schwenkten sie um und meinten das AMD es umsonst haben kann .

ABER !! Nvidia hält sich alle Rechte vor , Das bdeutet , wäre AMD aufgesprungen hätte Nvidia jederzeit wieder das kündigen können .
Und das wollte AMD nicht .

Ist ja auch klar...du hast die Wahl zwischen Freiheit und Diktatur ...und AMD hat die Freiheit gewählt .

Das kommt uns allen zu gute das AMD diesen Weg gegangen ist ...wollen wir mal Nivia nicht so schön reden ...nää

 

[Schu3]

Was mich auch interessieren würde ist, ob das ganze beispielsweise anstatt auf der dedizierten Grafikkarte auch vom Grafikteil eine APU berechnet werden kann bzw. halt auch von Intels Grafiklösung, ist ja logisch. Wäre zumind. zu brgrüßen, wenn man das handhaben könnte, um auch die Grafikeinhein in der CPU schonmal sinnvoll nutzen zu können.

 

[estros]

AMD, der Engel der Armen. Jaja^^


Die Haar-Simulation ist eine tolle Sache, man hat zwar einiges in Techdemos gesehen, aber das hat sich offensichtlich nie wirklich in Spielen durchgesetzt.

Bitte breite Verwendung ab 2014 in den Next-Gen Konsolen.

 

[Magellan]

Sieht toll aus aber das Problem #1 bei Charakteren seit es 3D Grafik gibt bleibt - die Haut sieht künstlich aus wie Plastik.

 

[Krik]

Ich bin gespannt, ob sich die Technik auf dem Markt halten wird.

PhysX ist ja nur in den Spielen zu finden, bei denen Nvidia ein bisschen Geld reinwirft.
Curved Surfaces (erinnert sich wer dran?) ist heute nicht mehr zu sehen.

 

[mooks]

neeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnn! *heul*

warum nur?????

hätte mich sooooooooo gefreut dass amd eine neue api rausbringt für opencl welche so Dau-sicher wie cuda ist

an der derzeitigen situation sind natürlich beide schuld, nur nvidia kostet es voll aus und verarscht regelrecht seine kunden.

sogar in der forschung setzt man derzeit nur auf cuda, obwohl die tesslakarten grottenschlecht sind wenns um die leistung geht im vergleich zu amd (vom preis mal abgesehen) und warum nimmt es dann jeder? weil cuda im vergleich einfach deppeneinfach ist!

amd hätte nun das strahlende licht sein können mit opencl und auf welchen gaul wird gesetzt? directcompute *würg*

 

[Zaeggu]

Jep, PhysX, und wenn man die Liste der Games die nicht Kompatibel sind Anschaut, weis man wieder Warum AMD!

Meine Nvidia macht demnächst den Abflug!

Und was Mark Shuttleworth von Nvidia hält wissen ja sicherlich auch die meisten!

 

[Nai]

Soso, AMD will keine propritären Features, macht es dann aber so, dass es nur mit Microsoft Windows funktioniert.

Das ganze ist ein Verfahren, welches eben in der Direct-Compute-API und nicht in OpenCL-API implementiert worden ist.

amd hätte nun das strahlende licht sein können mit opencl und auf welchen gaul wird gesetzt? directcompute *würg*

Vermutlich wird auf Direct-Compute gesetzt, da Direct-Compute wohl eine bessere Interoperabilität zu Direct-Draw besitzt als OpenCL. Eine weitere Vermutung ist, dass Direct-Compute im Vergleich mit OpenCL das bessere API-Design besitzt, weshalb man Direct-Compute auch oft OpenCL vorzieht. Beides wird der Grund dafür sein, dass es kaum Spiele gibt bei welchen OpenCL oder OpenGL verwendet werden, während es sehr viele DirectX (Direct-Draw und Direct-Compute) Spiele gibt. Somit ist es für die allermeisten Spieleentwickler auch am sinnvollsten, dass das Verfahren eben bereits in Direct-Compute implementiert worden ist.

Jedoch: AMD wird den interessierten Spieleentwicklern vermutlich auf Anfrage und unter "diversen" Bedingungen auch den Quelltext von diesem Verfahren liefern. Da sämtliche GPGPU-APIs, sei es CUDA, OpenCL, Direct Compute oder OpenGLs Compute-Shader, recht ähnlich sind, sollte es ein leichtes sein, das Verfahren auf eine bestimmte API zu portieren. Somit besitzt es keinerlei Relevanz auf welcher GPGPU-API nun das vorgestellte Verfahren letztendlich implementiert worden ist.

 

[pipip]

Naja als Nvidia Physx gekauft hat war der Plan damals, es auch AMD zugänglich zu machen. Die haben aber lieber auf Havok gesetzt.
Das ein komplett offener Standard besser ist, ist vollkommen klar. Aber an der derzeitigen Situation mit Physx ist AMD nicht ganz unschuldig.

Aja klar, deshalb hat NV ja auch sämtliche PhysikX Karten vom Markt entfernt (Treiber Support gestopt) und der eigentliche Entwickler und Gründer von PhysikX ist zu AMD gewechselt, weil AMD schuld ist, dass der Standard nicht open source ist. Klar will man von einem Entwickler eine Technologie haben, die dann sobald die Software ließt, aha ist eine AMD Karte, absichtlich langsamer läuft.

Ich weiss immernochh nicht genau was das jetzt soll, abe die Technik kann bestimmt mehr, als nur Haare ˆˆ

Ich stell mir eher die Frage, was kann man aus der Technik noch ableiten. Seile die Realistischer hängen und wesentlich realistischer aussehen. Bäume die im Wind besser aussehen ?

 

[Matzegr]

Ich bin gespannt, ob sich die Technik auf dem Markt halten wird.

PhysX ist ja nur in den Spielen zu finden, bei denen Nvidia ein bisschen Geld reinwirft.
Curved Surfaces (erinnert sich wer dran?) ist heute nicht mehr zu sehen.

PhysX ist auf Nvidia beschränkt.
TruForm war auf ATI beschränkt.

Kein Wundern wenn es keine große Akzeptanz findet, wenn es nur auf bestimmte Hardware beschränkt ist.

Der Vorteil bei TressFX ist, dass es auf jeder Hardware die DirectCompute unterstützt läuft.
Haare sind auch unproblematisch. Bei TruForm war ja noch der Entwickler gefragt, damit keine visuelle Probleme (aufgeblähte Waffen, etc.) auftraten.

Ich denk mal die Technik werden wir auch bei der PS4 und der neuen Xbox sehen. Und wenn man es auf Konsolen bringt, dann kann man bei der PC Version das Feature nicht streichen.


Mal schaun was als nächstes kommt, realistischeres Gras/Bäume/Sträucher wäre noch interessant.
Bei Tomb Raider wär auch noch nen BoobsFX angebracht gewesen