News „TressFX“: Neue AMD-Technik für mehr Realismus

[Plasmor]

sogar in der forschung setzt man derzeit nur auf cuda, obwohl die tesslakarten grottenschlecht sind wenns um die leistung geht im vergleich zu amd (vom preis mal abgesehen) und warum nimmt es dann jeder? weil cuda im vergleich einfach deppeneinfach ist!

amd hätte nun das strahlende licht sein können mit opencl und auf welchen gaul wird gesetzt? directcompute *würg*

Es ist zwar richtig das in der Forschung größtenteils CUDA zum Einsatz kommt, was wohl aber daran liegt dass die Leute hiermit mehr Erfahrung haben und es im Zweifel schon bestehende Frameworks in CUDA gibt die man nicht mal so eben auf OpenCL umschreiben will. Die Unterschiede in der Programmierung von CUDA zu OpenCL sind aber marginal, daran das CUDA einfacher ist liegt es also sicher nicht.

Ich hätte mich allerdings über eine Lösung auf OpenCL-Basis mehr gefreut als die jetzige DirectCompute Lösung. Andererseits wird die Technik eh nur in Spielen Anwendung finden und da werde ich persönlich wohl eh nie von Windows weg gehen...

 

[cbmik]

Ich hätte mich allerdings über eine Lösung auf OpenCL-Basis mehr gefreut als die jetzige DirectCompute Lösung. Andererseits wird die Technik eh nur in Spielen Anwendung finden und da werde ich persönlich wohl eh nie von Windows weg gehen...

Naja, sag das nicht, wenn Valve mit der SteamBox Erfolg hat und weitere Entwickler auf Linux als Plattform ziehen kann, wäre OpenCL und OpenGL die bessere Wahl ...

Ich hätte nichts dagegen, kein Windows-PC mehr wegen der Spiele nutzen zu müssen (Linux wär mir lieber ohne dieses Dualboot-Thema)!!
BTW: Wäre dann mein Mac auch besser als Spiele Plattform zu nutzen.

 

[DvP]

PhysX ist auf Nvidia beschränkt.
TruForm war auf ATI beschränkt.

ATI hatte damals (Radeon 8500) schon eine Tesselator-Einheit in der GPU, nVidia eben nicht.

 

[domidragon]

Sieht gut aus. Endlich keine statischen hässlichen Haare mehr

Das soll sich schnell durchsetzen, hoffe nur es frisst nicht zu viel leistung wie teilweise physiX, oder es wird auch möglich sein, es auf einer anderen Graka zu berechnen

 

[Euphoria]

Sieht sehr gut aus und noch geiler, dass es für alle Verfügbar ist! So muss das sein, dicker Pluspunkt für AMD.

Das ist mal eine Entwicklung die wirklich was bewirkt. Gerade weil man sehr oft den Charakter von hinten sieht und die Haare deutlicher ins Bild kommen.

 

[l_uk_e]

Ich finde auch, dass AMD da einen Schritt in die richtige Richtung macht. Wenn es sowas wie PhysX wird und TressFX auch für Vegetation und eben die Physikberechnung von Gegenständen angewand werden kann, dann hat wirklich mal jeder was davon!

 

[l_uk_e]

Das mit den Haaren sieht ja mal richtig gut aus muss ich sagen. Da bin ich mal gespannt wann es kommt, schade nur dass es nicht exklusiv amd ist.

Das ist doch gerade das gute! Jeder der sowas haben will kann dann endlich mal wieder frei entscheiden. Vor allem kann es in viel mehr Titeln genutzt werden als diese geschlossene PhysX-Schei**.

Man bekommt das Feature mit jeder Grafikkarte und entscheidet dann rein nach Leistung oder P/L Verhältnis. Wenn es so viel kann wie PhysX und das vielleicht noch effizienter, dann könnte PhysX endlich von der Bildfläche verschwinden.

 

[Malmi]

Nochmal für alle, die hier wieder über alte Techdemos(im Speziellen die von Nvidia) philosophieren und deshalb sagen, dass es damals nicht kam und heute auch nicht.

Diese alten Demos gingen prinzipiell auch damals schon mit AMD. Aber die Technik würde auch heutige Karten noch so gut auslasten, dass ein echtes Spiel weder mit AMD noch mit NVidia(oder Intel ^^) lauffähihg wäre, weil entsprechend viele Haare gerendert werden müssten.

Hier geht es um eine Technik, die entsprechend optimiert(und nur sichtbare Haare berechnet), sodass man es auch praktisch im Spiel nutzen kann. Das ist schon was ganz anderes!

Ansonsten bin ich mal auf die Praxis und bewegte Bilder gespannt.

 

[Whoozy]

Sieht toll aus aber das Problem #1 bei Charakteren seit es 3D Grafik gibt bleibt - die Haut sieht künstlich aus wie Plastik.

Hast schon Recht, aber so wie die Haut im Gesicht von Psycho in Crysis 3 ausschaut finde ich schon ziemlich gut. Was ich aber noch viel schlimmer finde als die haut, sind die Gesichtszüge, Mimik und Emotionen. Das sieht zu oft einfach nur lächerlich aus. Auch in Crysis 3 finde ich die Mimik und Emotionen nicht gut gelungen. Daran muss mal gearbeitet werden und zwar als nächstes. Ich persönlich möchte bei erscheinen der neuen Konsolen Gen, nie wieder so sau schlechte Gesichtszüge, Emotionen usw. sehen. Zumal das optisch auch einfach nicht mehr zusammenpasst. Knackige Texturen, die Haare sind toll, die allgemeinen Animationen sehen gut aus und Physik in der Umgebung ist auch top. Aber dann, fängt irgendein Heini an zu Sprechen, in Großaufnahme gezeigt. Und es sieht so aus als ob er im Gesicht nur 3 Muskeln hätte.

 

[Tinpoint]

Das schöne ist das Ati/AMD Technik in zukünftigen Konsolen steckt, somit können Programmierer wohl ziemlich schnell dieses Feature bei Multiplattform Spielen umsetzten. Also geringer aufwand hoher Verbreitungsgrad.

Naja als Nvidia Physx gekauft hat war der Plan damals, es auch AMD zugänglich zu machen. Die haben aber lieber auf Havok gesetzt.
Das ein komplett offener Standard besser ist, ist vollkommen klar. Aber an der derzeitigen Situation mit Physx ist AMD nicht ganz unschuldig.

Wenn ich mich korrekt erinnere wollte Nvidia dabei Einblick in die ATi Treiberbentwicklung haben

 

[sommerwiewinter]

mMn das Gleiche wie PhysX, völlig überbewertet... sieht im ersten Moment gut aus, fällt dir aber in Aktion kaum ins Auge...
Und so lange die Spielinhalte durchschnittlich sind, werden sie durch grafische Effekte auch nicht besser

 

[Magellan]

Was ich aber noch viel schlimmer finde als die haut, sind die Gesichtszüge, Mimik und Emotionen.

Ja das auch, eigentlich Bewegungen allgemein sehen in der Regel extrem unnatürlich aus.

 

[l_uk_e]

mMn das Gleiche wie PhysX, völlig überbewertet... sieht im ersten Moment gut aus, fällt dir aber in Aktion kaum ins Auge...
Und so lange die Spielinhalte durchschnittlich sind, werden sie durch grafische Effekte auch nicht besser

du hast auch nicht verstanden worum es hier eigentlich geht. Es ist eben nicht wie PhysX, allein weil es offen ist und nicht nur von einem Grafikkartenlager genutzt werden kann. Das macht das ganze nämlich gerade interessant.

@ Whoozy: Gebe dir recht! Die Gesichtsanimationen sehen größtenteils echt ziemlich bescheiden aus. Ich finde Half Life 2 macht es da noch echt mit am besten!

 

[sommerwiewinter]

Ich bin ein einfacher Spielekonsument und mich interessiert nicht, was, wo,wie offen ist und was theoretisch machbar wäre...
Was gibt es denn als Angebot mit PhysX? ...und ich war Anfans genau so euphorisch.

 

[Krik]

@Whoozy & NoD.sunrise
Das ist das Uncanny Valley. Es wird auch noch die nächsten Jahre so unnatürlich aussehen.

 

[BlackMonday]

Hast schon Recht, aber so wie die Haut im Gesicht von Psycho in Crysis 3 ausschaut finde ich schon ziemlich gut. Was ich aber noch viel schlimmer finde als die haut, sind die Gesichtszüge, Mimik und Emotionen. Das sieht zu oft einfach nur lächerlich aus. Auch in Crysis 3 finde ich die Mimik und Emotionen nicht gut gelungen. Daran muss mal gearbeitet werden und zwar als nächstes. Ich persönlich möchte bei erscheinen der neuen Konsolen Gen, nie wieder so sau schlechte Gesichtszüge, Emotionen usw. sehen. Zumal das optisch auch einfach nicht mehr zusammenpasst. Knackige Texturen, die Haare sind toll, die allgemeinen Animationen sehen gut aus und Physik in der Umgebung ist auch top. Aber dann, fängt irgendein Heini an zu Sprechen, in Großaufnahme gezeigt. Und es sieht so aus als ob er im Gesicht nur 3 Muskeln hätte.

Jup, wär schon knorke wenn mehr Spiele so gute (oder noch bessere) Mimik bieten würden wie z.B. LA Noire. Sieht immer wieder klasse aus: http://www.youtube.com/watch?v=N26PXkUa6Yo

 

[malvan]

"Außerdem wolle man „keine proprietären Features“ einführen, so das Zitat des AMD-Managers."
++ das ist ja mal ne Aussage. Gut gemacht AMD.
Meine HD 7950 freut sich auf Tomb Raider.

 

[Jeppo]

Also ich warte mal lieber ab. Irgendwie erscheint mir der Gedanke, dass AMD freiwillig Geschenke macht ein wenig unrealistisch. Vielleicht wird TressFX ja auch nur unter Windows 8 laufen, da man es nur mit dem DirectX11.1 Pfad nutzen kann und es zufällig auch nur mit einem oder mehr DX11.1 Befehlen funktioniert, welche die Kepler-Serie nicht unterstützt.

Erinnerung:
https://www.computerbase.de/2012-11/nvidias-kepler-gpus-unterstuetzen-directx-11.1-nur-zum-teil/

 

[Hito]

NV fanboys regen sich dass NV das schon vor Jahren gezeigt hat. Typisch Halbwissen: ein Techdemos sind eine Sache, die Veroeffentlichung eine features eine ganz andere Sache - Man koennte ebenso sagen dass NVidia zu langsam war das als Feature zu bringen obwohl 3 Jahre genug Zeit sind...

GOOD GUY AMD - brings new GFXfeature and allows it to run on rival products too!

 

[Yuuri]

Irgendwie erscheint mir der Gedanke, dass AMD freiwillig Geschenke macht ein wenig unrealistisch.

Wenn eine Firma eine Sache frei bereitstellt, dann ist es wohl AMD. Intel könnte man hier u.a. auch mit anführen, trifft aber eher der Softwareschiene zu, weniger der Hardware. AMD hat selbst die Spezifikation ihrer GPUs offen gelegt, damit die offenen Linux Treiber besser funktionieren.

Vielleicht wird TressFX ja auch nur unter Windows 8 laufen, da man es nur mit dem DirectX11.1 Pfad nutzen kann und es zufällig auch nur mit einem oder mehr DX11.1 Befehlen funktioniert, welche die Kepler-Serie nicht unterstützt.

Nein, wie ich schon mal schrieb: ab DX 10. Was die Entwickler draus machen, ist ihr Bier.

Microsoft DirectCompute is an application programming interface (API) that supports general-purpose computing on graphics processing units on Microsoft Windows Vista, Windows 7 and Windows 8. DirectCompute is part of the Microsoft DirectX collection of APIs and was initially released with the DirectX 11 API but runs on both DirectX 10 and DirectX 11 graphics processing units.