News „TressFX“: Neue AMD-Technik für mehr Realismus

[Nai]

Nein, wie ich schon mal schrieb: ab DX 10. Was die Entwickler draus machen, ist ihr Bier.

Das Problem ist, dass zwar DC auch unter DX10 zur verfügung steht, jedoch unter DX10 einige zusätzliche Limitierungen vorhanden sind und WICHTIGE Features fehlen (zB Atomics). (Quelle: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff476331(v=VS.85).aspx)
Deshalb kann man nicht aussagen, dass das Verfahren so auch unter DX 10 laufen wird. Hier ist auch die CB-News etwas "ungenau" . . . .

 

[Haldi]

Das letze mal als ich von Gesichtern beeindruckt wurde war beim Intro von Crysis.

http://www.youtube.com/watch?v=n-jN2REQOCc

Aber die haben ja alle Helme oder Kahl.

 

[Picard87]

auch wenn AMD ein Feature einführt, das auf ihren Karten besser läuft, finde ich es sehr löblich, dass ein offener Standard wird und auch mit Karten der Konkurrenz funktionieren wird.

 

[flappes]

Wenigstens hat man jetzt wieder einen Baustein gefunden, bei dem man die übrschüssige Rechenpower neuer Grafikkarten verpulvern kann.
Was besseres scheint den Spieleentwecklern ja eh nicht einzufallen.

 

[lottepappe]

Offenbar bleibt „TressFX“ nicht AMD-Grafikkarten vorbehalten. Wie ein AMD-Sprecher gegenüber Bit-Tech erklärt habe, sei die Technik nicht AMD-exklusiv. Vielmehr soll sie auf jeder DirectX-11-Grafikkarte funktionieren, womit auch aktuelle Nvidia-Karten eingeschlossen sind.

tja, mal wieder AMD typisch. Technik für alle.. Bin mal gespannt ob je Nvidia auch so offen wäre !

 

[Loopa]

Da sowieso alle nur Nvidia kaufen, können die sich nen Ei drauf pellen wie offen sie sind oder nicht sind

 

[Novasun]

Ich hoffe TressFX kommt für Kleidung. Auch bei Vegetation sehe ich Potential.
Das besondere ist ja, dass verdeckte Elemente gar nicht animiert werden. Bei Blättern und Kleidung (mehrere Schichten) würde das deutlich was bringen.

So wäre denkbar das das Spitzen-Top welches man im V-Ausschnitt der Lederjacke sieht dem Material "Seiden-Spitze" entsprechend sich verhält während die schwere Lederjacke Leder like animiert ist. Das wäre heute auch machbar aber beide Kleidungssstücke würden komplett simuliert. Mit TressFX Technik würde nur das animiert werden was man wirklich sieht.

Also selbst bei der Lederjacke würde das halbe Kleidungsstück nicht "simuliert" werden (in dem Moment sieht man ja den Rücken nicht).
Genau so bei der Vegetation. Es kann realistischer werden, weil man alles was man gerade nicht sieht nicht simuliert/gerendert wird.

 

[Nai]

tja, mal wieder AMD typisch. Technik für alle.. Bin mal gespannt ob je Nvidia auch so offen wäre !

Sind sie doch bereits teilweise; siehe ihre GPU-Gems Buchserie.

Das besondere ist ja, dass verdeckte Elemente gar nicht animiert werden. Bei Blättern und Kleidung (mehrere Schichten) würde das deutlich was bringen.

Dies wird allgemein als Occlusion Culling bezeichnet, welches bereits zu den Basics of the Basics der Computergraphik gehört.

 

[Sharif]

Es gibt nämlich dazu gar keinen Grund, AMD kann bis 12/13 Fach Tesselation auf gleichem Niveau mithalten.Wenn AMD schon sagt, man will auch die Gamer der anderen Seite an diesem Feature teilhaben, wirds auf Nvidia wahrscheinlich wohl nicht absucken.
Ich glaube nicht, dass AMD sich auf das Niveau von Nvidia gibt und Features mit so lächerlichen Restriktionen ( Lässt sich nur über CPu madig berechnen, weil sich der code gegen multitreading sperrt, bzw nicht geupdatet wird, oder Nvidia Treiber funktioniert bei Einbau einer AMD Karte nicht mehr für GPU Physx)

 

[cbmik]

Da sowieso alle nur Nvidia kaufen, können die sich nen Ei drauf pellen wie offen sie sind oder nicht sind

Wegen deines Smile nehm ich mal an du meinst das ironisch ....
Aber ich würde dir raten sowas nicht zu posten, da das von vielen als Troll-Versuch gewertet wird und eigentlich nichts zum Thema beiträgt!

 

[aylano]

mMn das Gleiche wie PhysX, völlig überbewertet... sieht im ersten Moment gut aus, fällt dir aber in Aktion kaum ins Auge...

Meine ich überhaupt nicht so.
Denn die Oberflächen-Grafik wird immer realistischer und Detail-Reicher. Somit können Objekte immer näher betrachtet werden und dann würde es aus meiner Sicht auffallen, dass die Bewegungen unnatürlich sind. Bzw.

Je näher man die immer schöneren bzw. realistischeren Details ansieht, desto unnatrülicher wirken die Bewegungs-Abläufe, wenn sie auf Status Quao bleiben. Somit wird das Objekt dann doch nicht sooo natürlich.

Deshalb sehe ich diese Versuche sehr wichtig. Und das mit den Haaren ist ein sehr wichtiges Detail.

Viele kleine Verbesserungen fallen nicht so auf.

 

[DvP]

Bitte um Entschuldigung....hier stand leider Müll

Edit:
Ich denke den klugen Schachzug und in welcher Form wir davon profitieren könnten, sollte eigentlich für jeden nachvollziehbar sein. Was mich aber besonders freut, ist in welcher Art und Weise die Spielegrafik im Allgemeinen von solchen Features profitieren könnte. Ein großes Problem war die generell sehr statische und tote Welt welche uns meist dargeboten wurde. Mehr Bewegung und organischere Objekte werden bestimmt den Eindruck der virtuellen Welt ganz stark und nachhaltig verändern. Ein sehr positives Beispiel ist beispielsweise "Journey" auf der PS3. Bitte mehr davon und wenn TressFX dabei hilft, solls mir nur Recht sein *g*

https://www.youtube.com/watch?v=_mF8KkDiIdk

 

[Chris_S04]

Respekt AMD, sag ich da nur!

Lara sieht spitze aus auf den Screenshots. Realistischere Frisuren waren echt mal nötig in Spielen. Fande das schon immer ziemlich schade, dass die Charaktere immer so "Plastikperücken" auf dem Kopf trugen

Dass AMD den Standard auch noch offen gestaltet ist mehr als löblich und der vollkommen richtige Weg, im Gegensatz zu nVidias PhysX. Das Problem bei PhysX ist ja eben dadurch, dass es geschlossen ist, kommen nur Spieler mit nVidia Karte in den Genuss davon und somit verzichten viele Studios darauf diese Features zu implementieren, um AMD Karten nicht auszuschließen/zu benachteiligen. In vielen Tests bleiben solche Spiele dann natürlich auch von der Gesamtwertung völlig zurecht ausgeschlossen.

Nun mit einem offenen Standard hat AMD eine super Chance! Der Standard ist offen, das heißt jede Graka kann diesen nutzen. Dadurch wird er auch für viele Studios interessant und dann auch (hoffentlich) häufig implementiert. Sollte das so sein, dann gehören solche Spiele auch zurecht in Hardwaretests und müssen auch in der Gesamtwertung betrachtet werden. Und dann kann sich AMD da denke ich doch einige Vorteile sichern aufgrund der deutlich höheren DirectCompute-Leistung. Und gute Testurteile bedeuten gleichzeitig gute Publicity und die kann AMD brauchen!

Insgesamt ein sehr kluger Schachzug von AMD wie ich finde. Hoffe wirklich, dass sich diese interessante Technologie durchsetzt und auch auf weitere Bereiche wie Gräser und Laub, etc. angepasst werden wird.

Mal sehen, wie sich das weiter entwickelt. Eventuell löst ja mal wieder eine AMD Karte meine GTX 570 ab (meine letzte AMD war eine HD4850), die Aussichten darauf sind jedenfalls durch sowas alles andere als geschmälert worden. Also TressFX pflegen, den Studios schmackhaft machen und Ende des Jahres eine sehr gut HD8000-Serie, dann wirds was mit dem Wechsel. Weiter so, AMD!

 

[Dittsche]

Wer sich die Haare dann mal "in echt" anschauen will :

Hier gibts Tomb Raider übrigens gerade für Euro 24,14 (laut Paypal-Umrechnung)!

Ist ein brasilianischer Online-Store / es gibt einen Steam Key und Preorder Krims is auch dabei.

http://www.nuuvem.com.br/produto/1091-tomb-raider


weitere Informationen zur Version und Pre-Order Boni im Thread bei reddit :

http://www.reddit.com/r/GameDeals/comments/199wpv/steampreorder_tomb_raider_at_nuuvem_for_3024/


am besten Chrome nutzen für die Übersetzung und mit PayPal bezahlen.
Key gibts erst bei Veröffentlichung!!

 

[Krautmaster]

PhysX ist auf Nvidia beschränkt.

Es geht. Man kann PhysX auch auf jedem Nicht Nvidia Rechner installieren, dann eben CPU PhysX.

Damit sind PhysX Games meist ohne Probleme auf "Medium" uneingeschränkt spielbar. Mit PhysX Effekten. Man muss es eben installieren.

Ergänzung (27. Februar 2013)

Dass AMD den Standard auch noch offen gestaltet ist mehr als löblich und der vollkommen richtige Weg, im Gegensatz zu nVidias PhysX. Das Problem bei PhysX ist ja eben dadurch, dass es geschlossen ist, kommen nur Spieler mit nVidia Karte in den Genuss davon und somit verzichten viele Studios darauf diese Features zu implementieren, um AMD Karten nicht auszuschließen/zu benachteiligen.

der Weg ist offener ja, aber PhysX geht auch problemlos ohne Nvidia siehe oben.

 

[NutsGul]

Aja klar, deshalb hat NV ja auch sämtliche PhysikX Karten vom Markt entfernt (Treiber Support gestopt) und der eigentliche Entwickler und Gründer von PhysikX ist zu AMD gewechselt, weil AMD schuld ist, dass der Standard nicht open source ist. Klar will man von einem Entwickler eine Technologie haben, die dann sobald die Software ließt, aha ist eine AMD Karte, absichtlich langsamer läuft.


Ich stell mir eher die Frage, was kann man aus der Technik noch ableiten. Seile die Realistischer hängen und wesentlich realistischer aussehen. Bäume die im Wind besser aussehen ?

Ich hab nicht gesagt das AMD allein schuldig ist. Nur das Nvidia das Große böse ist, das allen seine Technik verwehrt stimmt halt auch nicht ganz. Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen. Es wäre wohl nie ein Offener Standard geworden, was natürlich am besten gewesen wäre und solche Probleme nie entstanden wären. Aber die Möglichkeit für Physx auf AMD war wohl vorhanden.

@Tinpoint

Du magst recht haben, ich weiß die Einzelheiten ehrlich gesagt nicht mehr ganz. Ist ja doch schon ein Weilchen her.

 

[PiPaPa]

... ernsthaft? Willst du jetzt CPU und GPU PhysX miteinander auf eine "Augenhöhe" bringen? Bei CPU PhysX fehlen Details, welche nur mit GPU PhysX dargestellt werden, weil nvidia bzw der Spieleentwickler das will.
Dazu ist CPU PhysX grottenschlecht, da künstliche Performancebremse...

Wenn wir jetzt CPU TressFX hätten würde derVergleich ja noch in Ordnung gehen... Aber nach Stand der Dinge scheint es so zu sein das auf jeder Grafikkarte, egal ob AMD oder nvidia, mit DX 11 Support TressFX auf eben auf der GPU berechnet wird und nicht von der CPU und dann auch noch mit unterschiedlichen Detailgraden...

@ NutsGul

So wie du es darstellst ist es auch nur eine der vielen Internetvarianten. Aber was ist wohl wahrscheinlicher. Das nvidia ein Alleinstellungsmerkmal an die einzige Konkurrenz weitergibt? nvidia war noch nie berühmt dafür etwas zu verschenken...

 

[Wolfsrabe]

Wenn es richtig offen sein soll, dann darf das Teil auch nicht auf DirectX11 (DirectCompute) beschränkt werden sondern sollte mit OpenCL realisiert werden. Alles andere ist Heuchelei. Punkt.

 

[addicTix]

Ich denke mal aber, dass "TressFX" auf den AMD Karten besser läuft, als es das auf den nvidia Grafikkarten tut...

 

[DvP]

Ich denke mal aber, dass "TressFX" auf den AMD Karten besser läuft, als es das auf den nvidia Grafikkarten tut...

Klar, die AMD Karten haben ja auch mehr Leistung in der Hinsicht

Wenn es richtig offen sein soll, dann darf das Teil auch nicht auf DirectX11 (DirectCompute) beschränkt werden sondern sollte mit OpenCL realisiert werden. Alles andere ist Heuchelei. Punkt.

OpenCL hat auch Restriktionen in Sachen Hardware Darüber hinaus ist DirectX aktuell die breitere API-Basis dank PC (Windows) und Xbox und vermutlich für Entwickler auch leichter zu handhaben. Wenn man so ein Feature schon "verschenkt" will mans natürlich auch sinnvoll an den Mann bringen.