News Trotz „Very Low“: PUBG hat auf der Xbox One FPS-Probleme

[Hutzear]

Zusätzlich werden Spieler bei PUBG ab 1,5KM Entfernung eh nicht mehr gerendert und verschwinden einfach.

Wie tragisch...

Ich habe das Spiel zu Anfang echt gerne gespielt, aber der Entwickler hat 9 Monaten nichts vorzuweisen. Bis auf ein paar Assets wurde nichts hinzugefügt.

Neue Städte, neue Waffen, Wetterverhältnisse, Fpp Modus, Möglichkeit wieder ins Game rein zu connecten, und am Ende eine ganz neue Map ist also nicht viele vorzuweisen...

So einen Quatsch. In was für einer Auflösung? Full HD? HD Ready? Meine GTX 1080 TI Strix schafft das Spiel nicht mal in Ansatzweise 60 FPS darzustellen bei einer Auflösung von 3440x1440 und da hat sich seit Monaten nichts getan
Die Wüsten Map läuft nur minimal besser....

Kann ich mir kaum vorstellen. Bei mir läufts in 1080p mit ner GTX 970 und 2500k schon bei 120-140fps auf der neuen Map.

 

[Yakomo]

Wenn das nicht gut aussieht:
https://www.youtube.com/watch?v=MdGBwrJ6rtI

 

[immortuos]

Für die Herren die meinen das Game würde 8 Threads auslasten...

Macht doch mal Cores aus.. ändern sich die FPS? Nein? Und wo nutzt das Spiel dann eure Cores?

Nur weil da eine Auslastung von ein paar Prozent steht ist die Anwendung noch lange nicht auf 4+ Threads optimiert.

Schau dir mal hier die Frametimes an und behaupte das dann nochmal: https://youtu.be/tj2O280c5lY

 

[TrabT]

Ähm? Ghost Recon Wildlands ist ein Online Coop Shooter mit mehr NPCs als bei PUBG auf 1KM gerendert werden. Ich halte das für einen sehr unqualifizierte Aussage. Und selbst auf Low sieht das Spiel wie für den Mülleimer produziert aus.

Das mag stimmen, trotzdem wurde PUBG viel häufiger verkauft UND stellt gleichzeitig Rekorde auf was die gleichzeitigen Zocker angeht. Es scheint also nicht für den Mülleimer gemacht zu sein wenn Millionen Leute es häufig spielen. Klar jetzt kannst du noch allen kollektive Dummheit vorwerfen, wird aber nichts daran ändern das PUBG wohl einiges besser gemacht hat als Wildlands, Grafik ist halt nicht alles.

Kann ich mir kaum vorstellen. Bei mir läufts in 1080p mit ner GTX 970 und 2500k schon bei 120-140fps auf der neuen Map.

Naja es gibt in dem Spiel noch ein paar mehr Optionen die die FPS beeinflussen außer der Auflösung und deine GTX970 hat niemals 120 fps bei vollen Details in 1080p

 

[Hutzear]

@trabt

Texturen High, Sichtweise Ultra Rest auf low. Wer was anderes einstellt ist halt auch echt selber schuld.

 

[Baal Netbeck]

Wenn PUBG auch auf den Konsolen die "Ich benachteilige AMD CPUs" Einstellung hat, ist es ja kein Wunder, dass es nicht richtig läuft.

Guckt mal in dieses Video:
https://www.youtube.com/watch?v=nEz0ysFjzGU

Sieht man die Ergebnisse, denkt man erst nur:" Man ist Ryzen schlecht!"
Aber bei 6:18 kommen interessante Ergebnisse zu Tage.

Der i7 8700K mit 4,3-4,7GHz 6 Kernen +HT kommt auf durchschnittliche 45% CPU Auslastung. Das macht bei 12 Threads 5,4 genutzte CPU Kerne.
Der 1600X mit allcore 3,7GHz 6 Kernen + SMT kommt nur auf 28% Auslastung....es werden also nur 3,4 CPU Kerne genutzt.

Eigentlich würde man mit weniger Leistung pro Kern mit einer höheren Auslastung rechnen. Hier ist das krasse Gegenteil der Fall!

Vermutlich limitiert hier ein Kern alles und die restlichen Kerne bekommen weniger Arbeit zugewiesen. Das sollte dann aber auch ein Problem für niedrigtaktende Intel CPUs sein. Der i3 8100 taktet aber nur mit 4x3,6GHz...mach im Cinebench SC Test 153 Punkte und der 1600X 151 bis 159...sagen wir 151 wenn der Boost nicht greift.
Klar dass man die IPC von Cinebench nicht mit einem Spiel vergleichen kann, aber so gigantisch kann der Unterschied gar nicht sein, dass 4 Intel Kerne 10% besser sind als 6 AMD Kerne(1080p low) bei fast gleicher Leistung je Kern.....Ist irgendwie unlogisch...

 

[Blood011]

Und dann meckern das es scheiße ausschaut

 

[Shelung]

Also mit meiner Hardware (Signatur) habe ich auf der neuen Map in UWQHD FPS ohne ende.
Erst wenn ich Downsampling rein mache komme ich wieder auf die Peformance der Live Server ^^

Aktuell spiele ich Live Server fast alles super low.
Jetzt spiele ich fast alles super high/Ultra. Besonders Texturen usw. werden jetzt sauber einfach in den Speicher geladen ohne unübliche Auswirkungen auf die PFS zu erzeugen.
Über 60 FPS sind da gar kein Thema mehr.


Seide dem Testserver bin ich ziemlich Optimistisch und glaube das PUBG tatsächlich keine Totgeburt wird wie viele EA Games.
_______________________

P.s. eine erhöhte Sichtweite, erhöht nicht die Entfernung in der man Spieler/Häuser usw. sieht sondern nur die Entfernung in der dinge wie Büsche und co. gerendert werden.

Deswegen sollte man das auf low stellen...

 

[BridaX]

Spieler werden bei jedem gleichweit gerendert. Egal ob low oder ultra Sichtweite. Ein Grund mehr Sichtweite auf die niedrigste Einstellung zu legen, damit sieht man den Spieler der sich im "Busch" versteckt viel schneller - weil kein Busch da ist

 

[TomPrankYou]

Wie tragisch...



Neue Städte, neue Waffen, Wetterverhältnisse, Fpp Modus, Möglichkeit wieder ins Game rein zu connecten, und am Ende eine ganz neue Map ist also nicht viele vorzuweisen...



Kann ich mir kaum vorstellen. Bei mir läufts in 1080p mit ner GTX 970 und 2500k schon bei 120-140fps auf der neuen Map.

Träume weiter, das habe ich nicht einmal konstant mit einer GTX 1080@low

 

[BridaX]

@TomPrankYou

Abgesehen von der Startinsel habe ich auch 120~140 FPS mit Xeon 1230 und GTX 1080 @1080P/lowsettings (high textures).

EDIT: Ich bin im CPU Limit

 

[Hutzear]

Träume weiter, das habe ich nicht einmal konstant mit einer GTX 1080@low

Dann läuft bei dir halt was falsch. Soll ich jetzt noch ein Video machen, oder glaubst das auch so?

Sehe gerade du hast einen Ryzen. Das kann den Unterschied machen, wenn du ins CPU Limit rennst. Pubg braucht halt Takt, Takt und noch mehr Takt.

 

[Shelung]

Pubg braucht halt Takt, Takt und noch mehr Takt.

Jedes Takt ist wie ein Schlag für mich - wobei ich auch nicht in Full HD spiele, das macht dann den großen Unterschied ^^

 

[Hutzear]

Dafür hast mehr Kerne und etwas höhere Leistung pro Kern. 3,7Ghz sollten ja drin sein mit deiner CPU.

Wollte auf Ryzen umsteigen, lasse es aber vorerst bleiben, weil es für PUBG wohl keinen Mehrwert bringt. Überlege eher den 2500k nochmal auf 4,8Ghz zu peitschen.

 

[Shelung]

Nein, nur 3.5ghz ^^

Ich habe den Geköpft und Undervoltet zwecks Silent Betrieb. Vorteil ist aber das er bei Voller Auslastung die 3,5Ghz hält (macht er Stock nicht...)

Die nächste CPU wird ggf. gleich mit einer Custom Wakü kommen. Da kann ich Graka und CPU hochprügeln und Optimieren und gleichzeitig möglichst Silent bleiben

 

[Baal Netbeck]

Guckt mal in das Video in #46......PUBG nutzt nur bei Intel auch 5,4 Kerne...bei Ryzen nur 3,4....(Milchmädchenrechnung für 7800K und 1600X )
Kein Wunder also, dass Ryzen seine vielen Kerne/Threads nicht ausspielen kann und die CPU bremst.

 

[Prinzenrolle_]

Träume weiter, das habe ich nicht einmal konstant mit einer GTX 1080@low

Hmm ich spiel auf einem 34 Zoll 21:9 (3440x1440) das meiste auf High oder Ultra und habe zwischen 40 und 60 FPS. ResolutionScaler auf 110% und das auf dem Liveserver. Ja, ich habe Framedrops aber ich hatte die schon lange lange nicht mehr bei einem Gefecht. Da lief alles super.

 

[addicT*]

Für PUBG scheint aktuell wohl ein 5 Ghz Kaby das Mittel der Wahl zu sein.

Quark. Ich hab mit meinem System (siehe Signatur) seit dem letzten Update im Schnitt 90-140 fps bei Mid bis High Settings.

 

[MrHToast]

Hab keine Wunder erwartet nach der Performance der PC Version. Es ist ja auch die erste Version in Game Preview. Im Grunde macht es immer noch viel Spaß. Wenn man es eben jetzt schon spielen will muss eben mit der Performance leben. Der Rest soll auf eine finalere Version warten. Auch wenn man sich erstmal an das Aim gewöhnen muss. In anderen Titel fällt das viel einfacher.

 

[Shrimpy]

Ich vermute die X-Box ist im permanenten CPU-Limit, weshalb man bei der Xbox One X auf UHD setzt - da es keinen unterschied mehr in den FPS macht.

Tjo, schon scheiße wenn man nicht alle 8 Kerne nutzen kann.
Der Fehler liegt trotzdem bei der Software.