-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Ubisoft bezeichnet Kopierschutz als Erfolg
- Ersteller Patrick
- Erstellt am
- Zur News: Ubisoft bezeichnet Kopierschutz als Erfolg
Ich denke mal, wie es hier auch schon so einige Male geschrieben wurde, dass Ubisoft sich der Meinung der Spieler durchaus bewusst ist, und mit dieser Meldung einfach etwas positives über ihren Käse vermelden wollen.
Ich kann für mich nur sagen, ich würde mir niemals ein Spiel mit einem derart bevormundenden und restriktiven Kopierschutz kaufen, auch wenn die Spiele selbst ganz gut wären. Die Siedler 7 oder auch AC sind nicht die ersten Spiele auf die ich dank eines versauten Kopierschutzes verzichte, leider werden sie wohl auch nicht die letzten sein, wenn die Publisherindustrie nicht langsam zur Vernunft kommt.
Ich werde Spiele (und in der Folge die Publisher) für meinen Teil boykottieren, die solch einen Mist machen, das ist wohl der einzige Weg, diesen Tro***ln zu zeigen wer der Kunde ist, und wer somit den wirtschaftlichen Erfolg des Spiels trägt.
Spiele, die keine DRM maßnahmen besitzen, zB World of Goo, kaufe ich dagegen schon aus Sympathie wenn sie mir gefallen und finde es eher verächtlich, diese spiele raubzukopieren, ganz im Gegensatz zu spielen, mit solchen Schutzmechanismen wie dem hier diskutierten, wo ich das kopieren durchaus vollkommen verstehen kann.
Leute die diesen Kopierschutz auch noch gutheissen finde ich, sind einfach treudoofe medienverwirrte Dumpfbacken, so typische Applefans
Ich kann für mich nur sagen, ich würde mir niemals ein Spiel mit einem derart bevormundenden und restriktiven Kopierschutz kaufen, auch wenn die Spiele selbst ganz gut wären. Die Siedler 7 oder auch AC sind nicht die ersten Spiele auf die ich dank eines versauten Kopierschutzes verzichte, leider werden sie wohl auch nicht die letzten sein, wenn die Publisherindustrie nicht langsam zur Vernunft kommt.
Ich werde Spiele (und in der Folge die Publisher) für meinen Teil boykottieren, die solch einen Mist machen, das ist wohl der einzige Weg, diesen Tro***ln zu zeigen wer der Kunde ist, und wer somit den wirtschaftlichen Erfolg des Spiels trägt.
Spiele, die keine DRM maßnahmen besitzen, zB World of Goo, kaufe ich dagegen schon aus Sympathie wenn sie mir gefallen und finde es eher verächtlich, diese spiele raubzukopieren, ganz im Gegensatz zu spielen, mit solchen Schutzmechanismen wie dem hier diskutierten, wo ich das kopieren durchaus vollkommen verstehen kann.
Leute die diesen Kopierschutz auch noch gutheissen finde ich, sind einfach treudoofe medienverwirrte Dumpfbacken, so typische Applefans
M
matty2580
Gast
Wenn HOMM6 gut wird, komme ich auch ins Grübeln.
Kaufe ich mir das Spiel trotz des merkwürdigen Kopierschutzes, und unterstütze damit Ubisoft´s Restriktionen gegenüber dem Konsument, oder ich verzichte auf ein gutes Spiel.
Kaufe ich mir das Spiel trotz des merkwürdigen Kopierschutzes, und unterstütze damit Ubisoft´s Restriktionen gegenüber dem Konsument, oder ich verzichte auf ein gutes Spiel.
Ich nehme an DVD-Verifizierung ist nicht sicher, da man die DVD mit passenden Programmen so kopieren könnte, dass sie wie das Original wirkt, oder? (Dass man Komplettimages erstellen kann, ist mir klar, aber ob die Hersteller nicht eventuell tiefer in die Trickkiste greifen können als nur auf den reinen, bearbeitbaren Datenteil einer DVD, weiß ich nicht. Vielleicht einen fest mit der DVD verbundenen Code, der für jede Scheibe anders ist und den das Spiel ausliest)
Dann hätte ich da noch einen Ansatz, der zwar zunächst etwas umständlich ist, aber immer noch einfacher (finde ich) als Onlinezwang und sogar einfacher als ständig die DVD einzulegen:
Etwas in Richtung RFID, bei dem man für jedes Spiel ein kleines Modul bekommt. Dazu muss man sich zu Beginn noch ein kleines Gerät kaufen, das man beispielsweise über USB mit dem Computer verbindet, Kostenpunkt vielleicht 10 Euro. Auf oder neben dieses Gerät legt man dann das Modul des Spiels, daraufhin startet man das Spiel, welches nun über das Modul die "Spielberechtigung" sicherstellt. Natürlich müsste man hier darauf bauen, dass das Modul über irgendeinen Algorithmus einen Code generiert, den das Spiel als gültig erkennt, denn sonst lässt sich so ein Modul natürlich auch einfach fälschen.
Vorteile:
-Kopierschutz wie man ihn ohnehin nicht besser verwirklichen könnte (Sieht man ja an den aktuellen Maßnahmen)
-Kein aufwendiges Laufwerk auf, alte Scheibe raus, verstauen, neue rein, Laufwerk zu, 15 Sekunden warten bis das vom Spiel auch verarbeitet wurde, sondern einfach Modul hinlegen und loslegen.
Nachteile:
-Kauf/Besitz des angesprochenen Gerätes notwendig
Wie es um die sichere Realisierbarkeit dieser Idee steht weiß ich leider nicht, auf jeden Fall ist es als Offlineverfahren sehr kundenfreundlich und falls realisierbar stellt es sogar einen guten Schutz dar. Noch bequemer wäre wohl nur die Eingabe eines Keys, was aber (ohne Onlinezwang) nicht sicherstellen kann, dass das Spiel nicht noch jemand anderes gleichzeitig benutzt, was die Hersteller natürlich nicht wollen.
Dann hätte ich da noch einen Ansatz, der zwar zunächst etwas umständlich ist, aber immer noch einfacher (finde ich) als Onlinezwang und sogar einfacher als ständig die DVD einzulegen:
Etwas in Richtung RFID, bei dem man für jedes Spiel ein kleines Modul bekommt. Dazu muss man sich zu Beginn noch ein kleines Gerät kaufen, das man beispielsweise über USB mit dem Computer verbindet, Kostenpunkt vielleicht 10 Euro. Auf oder neben dieses Gerät legt man dann das Modul des Spiels, daraufhin startet man das Spiel, welches nun über das Modul die "Spielberechtigung" sicherstellt. Natürlich müsste man hier darauf bauen, dass das Modul über irgendeinen Algorithmus einen Code generiert, den das Spiel als gültig erkennt, denn sonst lässt sich so ein Modul natürlich auch einfach fälschen.
Vorteile:
-Kopierschutz wie man ihn ohnehin nicht besser verwirklichen könnte (Sieht man ja an den aktuellen Maßnahmen)
-Kein aufwendiges Laufwerk auf, alte Scheibe raus, verstauen, neue rein, Laufwerk zu, 15 Sekunden warten bis das vom Spiel auch verarbeitet wurde, sondern einfach Modul hinlegen und loslegen.
Nachteile:
-Kauf/Besitz des angesprochenen Gerätes notwendig
Wie es um die sichere Realisierbarkeit dieser Idee steht weiß ich leider nicht, auf jeden Fall ist es als Offlineverfahren sehr kundenfreundlich und falls realisierbar stellt es sogar einen guten Schutz dar. Noch bequemer wäre wohl nur die Eingabe eines Keys, was aber (ohne Onlinezwang) nicht sicherstellen kann, dass das Spiel nicht noch jemand anderes gleichzeitig benutzt, was die Hersteller natürlich nicht wollen.
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
Egal wie der Schutz auch aussehen mag... man kann ihn aus dem Spiel rauspatchen...
Von daher nützt auch kein RFID oder sonst was... das UBI-Soft System ist schon fast das Maximum. Noch besser sind nur reine Clients die sich mit einem Server verbinden... aber selbst von WoW gibts "freie" Server...
Die Publisher müssten mal kapieren das ein Kopierschutz nichts bringt und sich mal wieder für die Kunden interessieren... das würde viel bringen...
Von daher nützt auch kein RFID oder sonst was... das UBI-Soft System ist schon fast das Maximum. Noch besser sind nur reine Clients die sich mit einem Server verbinden... aber selbst von WoW gibts "freie" Server...
Die Publisher müssten mal kapieren das ein Kopierschutz nichts bringt und sich mal wieder für die Kunden interessieren... das würde viel bringen...
Das einzige, was ich bisher als "sicher" bei einem Kopierschutz angesehen habe, war der Fakt, dass es keinen sicheren Kopierschutz gibt. Jeder KS wird früher oder später umgangen. Dass es bei AC2 etwas länger gedauert hat, und damit die Verkaufszahlen im asiatischen Raum (hauptsächlich Russland) kurzfristig mal gestiegen sind... schön für UBI. Aber dennoch habe ich seit Einführung dieser Kunden-Abschreckungs-Vorrichtung kein einziges Spiel mehr von Ubisoft gekauft. Hab zwar das Original von AC2, aber zum Glück geschenkt bekommen.) Von daher hatte ich auch aktiv die Serverprobleme am Anfang mitbekommen.
Fakt bleibt aber, dass Ubisoft solange kein Geld von mir sehen wird, wie dieser dieser Kopierschutz aufrecht erhalten bleibt.
Wie man es besser macht (ob nun richtig is ne andere Frage) zeigt mMn Minecraft.
Registrierung auf der Website nur mit Username und Mail, Zahlung schnell und einfach mit Paypal und schon kommt man in den Genuss der Vollversion. Bei Spielstart wird kurz mit dem Server ein Datenabgleich gestartet, ob man "berechtigt" ist, das Spiel zu spielen und schon kanns losgehen (ob SP oder MP). Wenn keine Verbindung möglich ist, hat man wenigstens den Offline-Modus der dann zumindest den SP in vollem Umfang zulässt.
Und weil's grad so viel Spaß macht, spinnen wir kurz weiter unbd überlegen uns, wie der "schönste" Kopierschutz für den Enduser aussehen könnte... (abgesehen von gar keinem KS)...
Ähm... überlegt euch mal was, ich geh schlafen.
Fakt bleibt aber, dass Ubisoft solange kein Geld von mir sehen wird, wie dieser dieser Kopierschutz aufrecht erhalten bleibt.
Wie man es besser macht (ob nun richtig is ne andere Frage) zeigt mMn Minecraft.
Registrierung auf der Website nur mit Username und Mail, Zahlung schnell und einfach mit Paypal und schon kommt man in den Genuss der Vollversion. Bei Spielstart wird kurz mit dem Server ein Datenabgleich gestartet, ob man "berechtigt" ist, das Spiel zu spielen und schon kanns losgehen (ob SP oder MP). Wenn keine Verbindung möglich ist, hat man wenigstens den Offline-Modus der dann zumindest den SP in vollem Umfang zulässt.
Und weil's grad so viel Spaß macht, spinnen wir kurz weiter unbd überlegen uns, wie der "schönste" Kopierschutz für den Enduser aussehen könnte... (abgesehen von gar keinem KS)...
Ähm... überlegt euch mal was, ich geh schlafen.
Benoit
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.676
Finds lustig das keiner irgendwo Blizzard erwähnt was mit Battlenet zwang (SC2) ihr eigenes DRM hat.
Bist du offline kannste nicht zocken weil du dich nicht ins Battlenet einloggen kannst oder falls du im Spiel (singleplayer) mal die verbindung verlierst dann gibts auch keine Archivements.
Hab mein SC2 jetzt auch gecrackt damit ich keinen lästigen BN Accound brauch (ja mich juckt der MP nicht) und Ja ich bekomm auch meine Archivements !
Bist du offline kannste nicht zocken weil du dich nicht ins Battlenet einloggen kannst oder falls du im Spiel (singleplayer) mal die verbindung verlierst dann gibts auch keine Archivements.
Hab mein SC2 jetzt auch gecrackt damit ich keinen lästigen BN Accound brauch (ja mich juckt der MP nicht) und Ja ich bekomm auch meine Archivements !
Microarchitekt
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 513
Abfragevariante von Medien hatten wir schon. Die kann man eigentlich recht einfach entfernen. Erstmals wurde so etwas beim C64 eingesetzt. Da muss man eigentlich nur im Maschinencode nachschauen, wo auf die Gültigkeit des Mediums geprüft wird. Dann ändert man einfach die Abfragelogik beim Sprung. Statt bisher BEQ (Branch equal) ersetzt man dies durch BNE (Branch not equal) und schon läuft das Spiel auch mit der kopierten Diskette, CD oder DVD. Man kann diese Variante zwar etwas erschweren, in dem man den entsprechenden Programmcode mehrmals einbettet oder verschlüsselt. Man hat aber immer das Problem, dass der Programmcode irgendwann ausgeführten werden muss.
Dongles gibt es auch schon ziemlich lange. Die kamen schon recht schnell nach den manipulierten Medien. Haben sich aber auch nicht durchgesetzt. Man hatte auch das Problem, ähnlich der aktuellen Ubisoft Methode, man muss Daten für die Verifizierung der Echtheit über eine Schnittstelle (LAN, WLAN, USB, serielle Schnittstelle) in den Rechner senden. Die Schnittstellen können aber abgehört werden. Anschließend baut man sich eine virtuelle Schnittstelle und simuliert den Dongle oder den Server.
Was vielleicht die nächste Stufe sein könnte wäre eine verteilte Anwendung. Das Client-Programm beim Kunden baut nur noch die Grafik und besitzt einen rudimentären Satz der Programm- und Spielelogik. Der Rest wird auf Servern der Anbieter gerechnet und nur noch die Ergebnisse werden vom Client-Programm in der Grafik umgesetzt. Hier dürfte dann ein Mitschneiden des Netzwerkverkehrs nicht mehr ausreichen. Da müsste dann der Serverteil komplett neu erstellt werden. Was dann auch nicht dem Original entsprechen dürfte. Wer würde so einen Aufwand treiben, um 30 oder 40 Euro zu sparen?
Die Meldung an sich ist wirklich eine Nullinfo von Ubisoft. Da jeder Titel ein unterschiedliches Interesse und Kaufverhalten bei den Absatzzahlen hat, könnte man da höchstens über einen längeren Zeitraum mittels Durchschnitt eventuell eine Veränderung feststellen. Da aber über gestiegene Verkaufszahlen nichts berichtet wurde, dürften eventuelle Verkaufsanstiege im statistischen Rauschen liegen.
Dongles gibt es auch schon ziemlich lange. Die kamen schon recht schnell nach den manipulierten Medien. Haben sich aber auch nicht durchgesetzt. Man hatte auch das Problem, ähnlich der aktuellen Ubisoft Methode, man muss Daten für die Verifizierung der Echtheit über eine Schnittstelle (LAN, WLAN, USB, serielle Schnittstelle) in den Rechner senden. Die Schnittstellen können aber abgehört werden. Anschließend baut man sich eine virtuelle Schnittstelle und simuliert den Dongle oder den Server.
Was vielleicht die nächste Stufe sein könnte wäre eine verteilte Anwendung. Das Client-Programm beim Kunden baut nur noch die Grafik und besitzt einen rudimentären Satz der Programm- und Spielelogik. Der Rest wird auf Servern der Anbieter gerechnet und nur noch die Ergebnisse werden vom Client-Programm in der Grafik umgesetzt. Hier dürfte dann ein Mitschneiden des Netzwerkverkehrs nicht mehr ausreichen. Da müsste dann der Serverteil komplett neu erstellt werden. Was dann auch nicht dem Original entsprechen dürfte. Wer würde so einen Aufwand treiben, um 30 oder 40 Euro zu sparen?
Die Meldung an sich ist wirklich eine Nullinfo von Ubisoft. Da jeder Titel ein unterschiedliches Interesse und Kaufverhalten bei den Absatzzahlen hat, könnte man da höchstens über einen längeren Zeitraum mittels Durchschnitt eventuell eine Veränderung feststellen. Da aber über gestiegene Verkaufszahlen nichts berichtet wurde, dürften eventuelle Verkaufsanstiege im statistischen Rauschen liegen.
Thaquanwyn
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.519
... wenn es ein Erfolg ist, dass ich nach dem Erscheinen der PC-Version von Assassin's Creed keine weiteren Teile mehr gekauft habe, dann hat Ubisoft wohl recht!
Eigentlich schade drum, denn ich hatte mich auf die Fortsetzungen wirklich gefreut ...
Eigentlich schade drum, denn ich hatte mich auf die Fortsetzungen wirklich gefreut ...
Zuletzt bearbeitet:
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
Auf deutsch übersetzt heisst das eigentlich nur das die Games mittlerweile so schlecht sind das es sie nicht mal lohnt zu knacken und sich tatsächlich noch ein paar dumme gefunden haben die es mit sich haben machen lassen.
So ein Kopierschutz führt nur dazu das die Plattform PC immer uninteressanter wird. Dann gibts weniger Verkäufe, kaum Raubkopien, vielleicht ist es das was Ubisoft will. Scheinbar will man lieber 100.000 gekaufte und 100 kopierte als 200.000 verkaufte und 10.000 kopierte. Logik vom feinsten
So ein Kopierschutz führt nur dazu das die Plattform PC immer uninteressanter wird. Dann gibts weniger Verkäufe, kaum Raubkopien, vielleicht ist es das was Ubisoft will. Scheinbar will man lieber 100.000 gekaufte und 100 kopierte als 200.000 verkaufte und 10.000 kopierte. Logik vom feinsten
Creeed
Captain
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 3.857
Benoit schrieb:
Battle.net und dauerhafter Onlinezwang sind 2 Paar Schuhe. Wenn das Battle.net weg ist kannst du trotzdem weiter spielen und auch deine Spielstände speichern, selbst bei WoW. Das geht bei Ubi nicht.
Benoit schrieb:
Schön dass du hier eine Verletzung des Urheberrechtes so freimütig zugibst.
XamBonX
Commander
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 2.939
Es ist ein Erfolg. Es ist ein Erfolg insofern, dass deren Spiele mit dieser DRM nicht am Tag darauf in der "Scene" zu sehen sind.
Bisher benötigten alle Spiele mit diesem DRM mehr als 2-3 Wochen um gecrackt zu werden. Also in den Augen von UBISOFT ist das ein voller Erfolgt. Wenn auch auf Kosten des ehrlichen Kundes.
Die paar ehrliche Kunden, die somit Ubisoft den Rücken kehren, wegen solchen drakonischen DRM sind dennen völlig scheißegal, denn die verlorene Kunden sind verkraftbar.
Wenn das NICHT der Fall wäre, hätten die ihren DRM nicht im neustem Spiel "Driver" eingesetzt. Es ist schon lustig wie einige Leute hier diskutieren, als ob sie irgendwelche Einsicht in Ubisoft Day-to-Day Abläufe, Absatzzahlen und sonstige Statistiken hätten.
Ubisoft ist keine kleine Firma, die mal eben so aus langeweile 'n Spiel mit DRM veröffentlicht. Das ist ein altes, großes, etabliertes Unternehmen, dass sich sowas erlauben kann, eben WEIL es funktionert.
Bisher benötigten alle Spiele mit diesem DRM mehr als 2-3 Wochen um gecrackt zu werden. Also in den Augen von UBISOFT ist das ein voller Erfolgt. Wenn auch auf Kosten des ehrlichen Kundes.
Die paar ehrliche Kunden, die somit Ubisoft den Rücken kehren, wegen solchen drakonischen DRM sind dennen völlig scheißegal, denn die verlorene Kunden sind verkraftbar.
Wenn das NICHT der Fall wäre, hätten die ihren DRM nicht im neustem Spiel "Driver" eingesetzt. Es ist schon lustig wie einige Leute hier diskutieren, als ob sie irgendwelche Einsicht in Ubisoft Day-to-Day Abläufe, Absatzzahlen und sonstige Statistiken hätten.
Ubisoft ist keine kleine Firma, die mal eben so aus langeweile 'n Spiel mit DRM veröffentlicht. Das ist ein altes, großes, etabliertes Unternehmen, dass sich sowas erlauben kann, eben WEIL es funktionert.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann denen auf jeden Fall sagen, dass es für sie gemenssen an dem was ich auf Grund des Launchers nicht mehr gekauft habe aber an sonsten deffinitiv getan hätte, kein Erfolg ist. Angefangen bei Siedler 7 über Sielent Hunter bis zu AC etc. zuletzt habe ich Driver SF CE wieder abbestellt.
Da sind einige Serien dabei die ich bis zum Launcher komplett habe und auch immer vorbestellt hatte. Zum Glück gibt es ja genug Alternartiven anderer Hersteller (am besten ohne den ganzen Unfug) und ich hätte auch nie gedacht, dass ich mich mal halbwegs an Steam gewöhnen würde.
PS: Aber ich bilde mir ein, mal gelesen zu haben, dass Ubi am PC Spieler ja eh nichts mehr weiter verdient und man in erster Linie auf Konsolen setzt. Wie war das noch gleich, ist der Ruf erst ruiniert...
Da sind einige Serien dabei die ich bis zum Launcher komplett habe und auch immer vorbestellt hatte. Zum Glück gibt es ja genug Alternartiven anderer Hersteller (am besten ohne den ganzen Unfug) und ich hätte auch nie gedacht, dass ich mich mal halbwegs an Steam gewöhnen würde.
PS: Aber ich bilde mir ein, mal gelesen zu haben, dass Ubi am PC Spieler ja eh nichts mehr weiter verdient und man in erster Linie auf Konsolen setzt. Wie war das noch gleich, ist der Ruf erst ruiniert...
Ich hab mir jetz nicht alles hier durchgelesen, aber war es nicht so, dass der "allways online" Kopierschutz inzwischen nur noch zum starten ne inet verbindung braucht und danach nicht mehr ?? Ist zwar immernoch doof, aber schon deutlich besser als vorher ^^
Benoit
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.676
Creeed schrieb:
Wenn ich mein Internet kappe und dann versuche SC2 zu starten dann geht es nicht weil man erst mit dem BN verbinden muss.
Starte SC2 dann benutze ich meine daten dann fragt er mich ->offline spielen ? wenn ich dann auf ja drücke kommt die rote schrifft -> sie müssen sich zuerst mit dem BN verbinden um OFFLINE spielen zu können"
Ich seh da keinen unterschied zu DRM und Ja was ich mit meiner SC2 Version mache die ich gekauft bezahlt habe geht Blizzard nix an. Ich kanns Brennen,Cracken oder einfach die Disk zerbrechen ist meine sache sollang ich das nicht Online stelle als Download.
Wenn mir der Multiplayer Modus wumpe ist und ich nur Singleplayer und Skirmish spiele dann hat Blizz absolut keine nachteile daraus außer das sie eben meine Daten nicht bekommen um sie dann zu verkaufen.
Bin ja echt gespannt ob die das gleiche mit Diablo 3 abziehen ^^.
HellsMarch
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 566
@Benoit....der Vergleich mit Starcarft is nich nötig, da es das gleiche System is...und ihm gegensatz zu UbiSoft hab ich die Erfahtung gemacht, das sich BLizzard wenigstens um seine Kunden und Community bemüht...sieh Blizzcon oder die sehr vorbildliche Pflege von D2:LOD trotz des hohen Alters......
@XamBonX:
Mit deiner Wortwahl unterstellst du, das ALLE die hier schreiben, keine Ahnung von der Materie haben......den Rest kannst du dir selber denken......
@XamBonX:
Mit deiner Wortwahl unterstellst du, das ALLE die hier schreiben, keine Ahnung von der Materie haben......den Rest kannst du dir selber denken......
mightymartin
Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 2.298
Witzig!
ISt ja ihr gutes Recht ihre Spiele zu schützen, aber werden Raubkopierer immer einen Weg finden ... und mal ehrlich, kein Schwein würde sich das Spiel wegen des Kopierschutzes nicht kaufen. Schrieben ja einige hier - bezweifel die Aussage aber stark.
Entweder gefällt mir ein Spiel so das man es haben MUSS oder man lässt es, egal ob Kopierschutz oder nicht, es gibt ja keine alternative als wenn man dann einfach eine andere Version ohne Schutz kauft etc.
Fazit: Kopierschutz hin oder her, ist ihr gutes Recht! Käufer abhalten oder Raubkopierer abhalten wirds in keinem Fall
ISt ja ihr gutes Recht ihre Spiele zu schützen, aber werden Raubkopierer immer einen Weg finden ... und mal ehrlich, kein Schwein würde sich das Spiel wegen des Kopierschutzes nicht kaufen. Schrieben ja einige hier - bezweifel die Aussage aber stark.
Entweder gefällt mir ein Spiel so das man es haben MUSS oder man lässt es, egal ob Kopierschutz oder nicht, es gibt ja keine alternative als wenn man dann einfach eine andere Version ohne Schutz kauft etc.
Fazit: Kopierschutz hin oder her, ist ihr gutes Recht! Käufer abhalten oder Raubkopierer abhalten wirds in keinem Fall
Ähnliche Themen
