Übertakten? Neues MB Kaufen? Ja? Nein?

[dvT]

Hallo Leute.

Als ich mir vor knapp 8 Monaten den Rechner zusammenstellte, hatte ich noch keine Lets Plays im kopf, oder dachte immer, ich dreh doch keine Videos /Bearbeite die nie bis auf paar Bilder Diashows undso... Deshalb kaufte ich mir die i5 3570K (Fürs Zocken wirklich ideal).

Mit dem i7 encodiert / rendert man schneller ich weiß.
Standardmäßig hat der i5 3570 ja 3,4Ghz mit seinem Turboboost kommt er auf 3,8Ghz.
Jetzt habe ich damals noch einen Fehler gemacht und kaufte mir das Board von Gigabyte (Z77 DS3H). Lange rede kurzer sinn, bei dem Board kann man die VCore nicht bearbeiten (zum perfekten übertakten)

Ich kann somit mit meinem Board nur über den multiplikator im turbo modus z.B. oder auch im dauermodus bis auf 4.3Ghz übertakten, ohne die Spannung anzupassen (Automatisch), wobei die Temperaturen auch im Grenzbereich liegen, da ich jetzt auch extra 2 zusätzliche Lüfter habe. Somit sind die Temp. genauso wie auch mit 3,8Ghz ohne den 2 Lüftern.

Bringen denn beim Encodieren oder auch beim spielen die + 500Mhz etwas? ich hörte mal von einem, das sind vielleicht höchtens 1 Fps im spiel? ist das wirklich so wenig?

Ich habe den Kühler "be quiet! Shadow Rock Pro SR1", wo ich sagen muss das der Kühler teurer war als mein Gehäuse.
Ich bin jetzt die letzten Tage irgendwie auf den Trip gekommen zu übertakten.

Jetzt meine eigendliche frage ^^

Lohnt es sich auf z.B. 4,7 Ghz zu übertakten? Meine Ausgaben wären dann: ca. 270€

170€ für das neue Gehäuse (Corsair Graphite Series Special Edition Weiß 600T Mid PC Gehäuse (CC600TWM-WHT))
100€ für ein neues Mainboard (Denke mal den ohne S oder eine alternative... mal schauen)

Klick hier Das Board ohne (S) kostet 10€ mehr, damit kann man auch die Vcore bearbeiten -.-*

Was bringen mir die 4,7 Ghz wirklich beim Encodieren z.B. ? So Beispielwerte wie 2 GB Material was ich in XYZ schaffe, schaffe ich dann in ca. 80% der Zeit oder so.
Kann ich das per 3Satz eigendlich Rechnen ? wie z.B. 3,8 Ghz brauchen 1 Std. 100%/3,8 * 4,7 = ca. 123% . Habe ich dann sozusagen 23% mehr Leistung ? Brauche ich dann nur noch 77% der Zeit wie mit 3.8 Ghz oder wie versteht man die Sache...

Habe bis jetzt bei "KEINEM" Spiel Ruckler gehabt, ich denke mal das es bald anfangen wird, habe noch einen etwas älteren GTX560 im einsatz... beim Spielen kommt es ja auch auf die Graka an, aber beim Rendern / Encodieren ja nicht...

 

[ELQuark]

wie z.B. 3,8 Ghz brauchen 1 Std. 100%/3,8 * 4,7 = ca. 123% . Habe ich dann sozusagen 23% mehr Leistung ?

nein.

Ist kein Link beim Board.

Außerdem bräuchten wir noch Angaben, welche Spiele und welche Auflösung Man sagt schon das Hyperthreading Vorteile zum Rendern bringt, aber welche Programme nutzt du zum Rendern? Meiner Meinung ist das nur Geldverschwendung... wenns unbedingt sein muss, dann lieber gebraucht.

ps: deine Graka ist der ziemliche Flaschenhals, wenn überhaupt

 

[Laggy.NET]

Also fürs Encodieren kannst du den Takt nahezu 1:1 in Leistung umrechnen, wenn alle Kerne zu 100% ausgelastet werden. Sprich, wenn du den Takt um 30% erhöhst, hast du auch 30% mehr Leistung und das Encodieren wird ~25-30% schneller.

Bei Spielen gilt das aber nicht bzw. nur, wenn du absolut im CPU Limit Spielst. Das heist, dass die CPU zu 100% ausgelastet sein muss, und die Grafikkarte entsprechend nicht ganz / weniger ausgelastet. Die CPU ist dann der Limitierende Faktor und die Grafikkarte muss immer auf die CPU warten. Erst wenn das passiert, erhältst du durch mehr Takt auch mehr FPS vorher nicht oder nur minimal!

Meist es es eben so, dass die Grafikkarte voll ausgelastet wird und die CPU nur zu 30-70% Je nach Spiel und Situation eben. So sollte es normalerweise sein und so wird es aktuell mit deiner un übertakteten CPU in 95% der Spiele auch sein. Die hat noch genügend Leistung.

 

[dvT]

ja aber bin mit der Graka zumbeispiel bei BF3 ruckelfrei auf hoch am spielen, sogar wenn ich aufnehme spiele ich ruckelfrei.
BF3 ist das Spiel was bei mir die Höchste ansprüche hat oder auch GRID2 glaube ich. Auf einer voll HD auflösung 1920 1080 spiele ich.
Nebenbei noch CS GO und solche kleinen Spiele wie War Z (infestation) ...

Das wichtigste im moment für mich, ist das ENCODIEREN. Ich Encodiere mit "MeGui" das beste Programm für x264 finde ich. Der macht die Lossles Avi (Aufgenommenen Daten) in MKV. Als CRF nehme ich 21 meistens. Kommt auf das Spiel und die länge der Aufnahme an.

Also würde deiner Meinung nach kein "Upgrade" lohnen? auf ein anderes Board + Gehäuse?

Genau Laggynet wie gesagt, meine Graka würde eher hinterherhängen, als die CPU die 4.3 oder auch mehr braucht...

Deshalb geht es mir mehr ums Encodieren... wenn es wirklich so ist das ich bei 4.7 Ghz wie laut meiner Rechnung wirklich 23% Schneller encodiere , wäre es aufjedenfall ein GRUND ein neues MB + Gehäuse zu kaufen.

Demnächst kann ja dann auch eine neue Graka kommen.

 

[Laggy.NET]

Du hast selbst ausgerechnet, dass du rechnerisch 23% mehr Takt rausholen kannst. 4,7 GHz sind aber schon relativ hoch. Wer weis, ob das deine CPU überhaupt packt. Wenn du pech hast, kommst du nur auf 4,5 oder 4,3. Dann sind wir schnell bei weniger als 20% mehr Takt, was dann praktisch irgendwas um die 15-20% mehr Leistung entspricht. Keine Ahnung, ob du dafür 270€ ausgeben willst. Mir wäre das nichtmal 50€ wert, da das einfach "nichts" ist.

 

[rennbrezn]

also wenn du wirklich nen spürbaren Geschwindigkeitsboost haben willst, dann würd ich gleich auf nen gebrauchten i7-3770k umsteigen inkl. gebrauchtem MB. Ich bin mir sicher, da trennen sich jetzt einige von, weil sie auf Haswell umsteigen. Guck doch mal in die Bucht.

Das HT bringt je nach Anwendung nochmal 20-40%

 

[dflt]

Ich weiß ja nicht mit was für Software, Codecs etc. du renderst, aber es ist nicht sehr empfehlenswert seine Hardware zu übertakten (je stärker, desto schlimmer), da einige Encoder da recht empfindlich Fehler rauswerfen.

Dass Hz=Leistung kann ich soweit bestätigen, wenn du eh in H.264 encodierst könntest du dir mal Intel Quick Sync anschauen, das kann mitunter extremen Leistungsschub bringen.. wichtig ist hierbei jedoch, dass keine GraKa eingebaut sein darf, sondern nur die integrierte Grafikeinheit (frag Intel wieso..). Entsprechend ließe sich ja vllt eine kleine HTPC-Workstation ersparen, wo keine GraKa drin ist.. ist zwar sicher die teuerste Variante, hat aber den Vorteil dass du dann einfach nebenbei rendern lassen kannst während du grad aufnimmst usw.



Aber die Idee mit gebrauchter i7-Hardware ist vermutlichd ie beste, schau dich da mal um (hier im CB-Forum gibts ab 100 Beiträgen und ausreichend langer Teilnahme eine Freischaltung zum Marktplatz wo man oft "günstige" und gute Gebrauchtware bekommt).

 

[dvT]

hmm auf die 4.3 Ghz komme ich ja jetzt... Kann halt die Spannung nicht einstellen, da die Vcore einstellung es garnicht gibt... habe es einfach am Turboboost so eingestellt das ich im Idle 1.6 GHZ habe und wenn es nötig ist, gehts auf 4.3 Hoch ... ^^

Die Temperaturen sind grenzwertig bei "VOLL LAST" mit Prime gemessen nach 2 Std war ich bei 75°C aber bei Max stand 80 also bis zu 80 ist er mal hoch, vielleicht ganz am anfang, weil nach 2 Std hatte es sich so bei 75-76 eingependelt...

Also lieber alles so lassen, im no name gehäuse

Ergänzung (10. August 2013)

Lohnt sich ein umstieg auf HASWELL ? Sind die so viel besser als die Ivys?

 

[Peiper]

Das lohnt sich genauso wenig.
Da die Haswell kein bißchen besser sind.

Wie bist du denn auf das überteuerte Corsair-Dingens gekommen?
Ein Gehäuse für weniger als die Hälfte bietet ja schon ähnliches

 

[KaHaKa]

Ich würde das auf jeden Fall so lassen; über Nacht rendern geht ja auch, und ein i5 3570K @ 4,3GHz ist schon ganz nett. Wenn du aber jetzt schon an die 80°C stößt, dann klingt das nicht als ob die CPU unter Luft problemlos auf 5GHz gehen wird. Und für das bisschen Leistungszuwachs von 4,3 auf 4,7 GHz lohnen sich die 270€ auf keinen Fall, dafür kaufst du ja fast nen neuen i7 der dir ein vergleichbares Leistungsplus bringt. Spar dir das Geld und investier's in ne neue GraKa à la HD 7970, da hast du weit mehr von. Ein Umstieg auf Haswell macht keinen Sinn.

 

[anyone23]

Mit welchem Preset wandelst du die Videos um?

Ich persönlich würde einfach auf ein schnelleres Preset wechseln, dann sollte der Prozessor noch gut ausreichen.

Von GPU-Encoding würde ich die Finger lassen, damit erreichst du nie die Qualität von x264.

 

[dvT]

Preset bei mir ist middle ... also nicht schnell oder langsam, finde so die Dateigröße am besten. Ich habe soeben gelesen in vielen Foren, dass bei vielen die Processing rate beim encodieren so durchnittlich bei 20 liegt o.O. ... ich komme nie unter 28
auch bei Spielen die schwer komprimierbar sind wie BF3 habe ich einen Rate von 33FPS durchnittlich...

Graka HD 7970 ? ich bin eigendlich nVidia FAN

Habe soeben noch einen 30 Min. Video (Full HD) mit CRF 22 und Preset auf middle encodiert. Habe 25 Minuten gebraucht... Denke mal das geht ...

 

[Laggy.NET]

Du könntest das PreSet auch auf Very Fast stellen und dafür den CRF auf 20 oder 19 setzen, damit sollte man ähnlich gute Qualität bei etwas größeren Dateien, aber dafür deutlich niedrigeren Encodier Zeit haben. Very Fast ist im Gegensatz zu Super Fast und Ultra Fast noch sehr effizient, sprich sehr gute Qualität und niedrige Dateigröße, während die beiden schnellsten modi nicht mehr zu empfehlen sind.

Die Entwickler von Handbrake (mein Lieblingstool, wenn es um encoding geht) haben in ihr Programm die zwei PreSets "Normal" und "HighProfile" integriert. Ersteres encodiert mit "very fast" zweiteres, also HighProfile nur mit "medium" (also mittleres x264 preset) alles darüber lohnt sich also nicht wirklich, da die encoding Zeit zu stark ansteigt und der Effizienzgewinn bei der Komprimierung zu gering ist.

Also bevor du hunderte von Euros in neue Hardware steckst, würde ich an deiner stelle erst mal schauen, was man beim encoding noch rausholen kann. Am besten einfach immer die gleichen 10 sec aus nem Videon mit verschiendenen settings encodieren, dann dateigröße vergleichen und die einzelnen Frames anhand der Bildqualität vergleichen. Da gabs bei mir schon die ein oder andere Überraschung.