Umfrage: welche Auflösung habt ihr?

[feris]

3440*1440, also "andere".
Warum? Weil die 3080 für 4K/UHD für mich noch zu schwach ist und mehr als 70 EUR ist mir keine GraKa wert.

 

[moonwalker99]

2x 32" 4k@60hz

UHD bei 31,5 Zoll wäre auch mein Favorit. Wie findest du die Diagonale wenn es ums Arbeiten geht? Ist sie ideal? Oder würdest du lieber 27 Zoll favorisieren?

 

[Der Kabelbinder]

21:9, anyone? 🤷‍♂️

Nutze selbst noch 2560 x 1080p.

 

[JMP $FCE2]

Seitdem fass ich meinen alten 1080p screen nichtmal mehr mit der kneifzange an. Das Bild ist einfach nur schrecklich von der Auflösung.

Framedrops unter die 60 fps-Region sind genauso schrecklich. Die 2070S ist für meinen Geschmack absolutes Minimum für WQHD.

Müsste ich mit der alten GTX 1070 auskommen, würde ich auch den alten 27" FHD mit G-Sync und 144 Hz wieder auspacken.

 

[Binalog]

@Binalog das hat auch was Praktisches, wenn du dann die Auflösung zum Zocken runterstellst damit die Grafikkarte das noch schafft und es etwas matschiger deswegen wird → einfach die Brille absetzen Hab ich selbst schon getestet, das geht(...)

Ich habe gar keine Grafikkarte. Ich wollte nur für die Randgruppe der APU-Senioren die Fahne hochhalten.

 

[Alexander2]

@Der Kabelbinder ich mag 21/9 sehr, ich habe mich an den Platz in der Breite gewöhnt. Und es gibt auch nur wenige Spiele, die damit richtig ein Problem haben.

 

[prian]

Am Haupt-PC 4K@144Hz + 4K@60Hz (jeweils 43")
Zweit-PC 2560x1080 (21:9 in 34")

 

[dasbene]

@moonwalker99 Ich finde die größe echt gut. OS skalierung ist auf 200%.
Man muss alt auf den Abstand achten. Ich habe beide einzelen an einer Tisch-Vesa halterung damit die auch weit genug hinten sind.

Kleinere Monitore werde ich mir vermutlich nie wieder kaufen. Wenn man häufig Inhalte nebeneinander darstellt würde ich aber auch ein oder zwei 21:9 Monitore in Betracht ziehen.

EDIT: Das einzig Ärgerliche ist das 32 Zoll Monitore mit 4k und >120hz noch unglaublich teuer sind. Darum werde ich noch ein wenig warten müssen bis ich 60hz hinter mir lasse.

 

[audiophob]

Ich habe einen Arbeitsmonitor mit 5K und einen privaten mit 4K. Auf 5K skaliert das MacBook etwas schöner, d.h. von den 5 Settings die man im OS auswählen kann ist eine ziemlich auf meinem Optimum. Beim 4K ist leider die für mich optimale Skalierung zwischen 2 Stufen. Im macOS kann man es leider nicht prozentfein einstellen wie im Windows, allerdings hat mich der letzte Windows Arbeitslaptop in den Wahnsinn getrieben mit seinem DPI Scaling. Beim Wechsel von Dock auf Laptop Stand-Alone ist es immer sehr matschig geworden (Dock Monitor und Laptop hatten verschiedene Auflösungen) und dann half nur ein Logout/Login...

 

[Hatsune_Miku]

Framedrops unter die 60 fps-Region sind genauso schrecklich. Die 2070S ist für meinen Geschmack absolutes Minimum für WQHD...

Hatte zu dem Zeitpunkt damals ne 1070 und mit der konnte man mit abstrichen gut in UHD zocken. Ebenso mit der danach vorhandenen 2070s.
Und jetzt mit der 6800xt ist das überhaupt kein Problem mehr.
Ich sagte damals zu mir das wenn neuer monitor dann gleich "all in", weil ein monitor kauft man nicht alle paar wochen neu

 

[ghecko]

Zwei Dell U2515H WQHD, einen in Pivot. Schon eine ganze Weile und komme damit gut zurecht.

 

[HessenAyatollah]

Ich denke mal das WQHD der beste Kompromiss aus Leistung und guter Auflösung ist.
Nutze seit 2 Jahren mittlerweile einen IPS in WQHD mit 144 Hz und ich bin sehr zufrieden damit.

 

[catch 22]

Noch FHD, ändert sich hoffentlich dann endlich irgendwann 2022, spätestens 2023 (ich zahle nicht über UVP) in richtung WQHD

Bitte diese Statistik dann aber nicht als Maßstab für die Welt da draußen nehmen. Die Datenbasis hier im CB Forum ist trotz der vielen Leute die hier mitmachen arg klein (nicht jeder Forennutzer nimmt teil, sondern überwiegend nur die, die sich für das Thema Auflösung "interessieren" und daher eh schon zu höheren Auflösungen tendieren) und zu allem Überfluss eh schon eine technikafine Grundeinstellung haben.

Ich hoffe, dass wir eines Tages auf skalierbare, variable Auflösungen zurück kehren dürfen.
Bei den CRTs war nicht alles schlecht.

ich vermisse meine 21" Röhre mit BNC Anschlüssen!!! sniff

 

[moonwalker99]

Bitte diese Statistik dann aber nicht als Maßstab für die Welt da draußen nehmen. Die Datenbasis hier im CB Forum ist trotz der vielen Leute die hier mitmachen arg klein (nicht jeder Forennutzer nimmt teil, sondern überwiegend nur die, die sich für das Thema Auflösung "interessieren" und daher eh schon zu höheren Auflösungen tendieren) und zu allem Überfluss eh schon eine technikafine Grundeinstellung haben.

Die Welt da draußen nutzt Full HD und es wird sich nicht mehr ändern, da die Monitore günstig sind.

Bei den technikaffinen Leuten hier hätte ich einen größeren Anteil bei 4K-Monitoren erwartet. WQHD scheint ein guter Kompromiss zu haben. Ich bin mit der Auflösung auch zufrieden.

 

[KitKat::new()]

Noch habe ich 4k (60 FPS), irgendwann habe ich hoffentlich mal 8k 120 FPS vor mir stehen - wenn Monitore nicht schon vorher durch Augmented Reality ersetzt werden 😎
5k hört sich nach einen unnötigen Zwischenschritt an - möchte auch nicht ständig neukaufen

 

[moonwalker99]

5k hört sich nach einen unnötigen Zwischenschritt an - möchte auch nicht ständig neukaufen

Ich kann mir vorstellen, dass es für Videobearbeitung von 4K-Videos Vorteile bietet.

 

[KitKat::new()]

Ja, vielleicht.
Bei grösseren Monitoren sieht man da ja durchaus noch die Pixel.
Toolbars ums Bild mit 1:1 Mapping aussen rum, falls stetige Pixeligenauigkeit in der Vollansicht ohne Ausblenden der Toolbars signifikante Relevanz hat.
Kenn mich da wenig aus

 

[RonnyVillmar]

2x 24" FHD -> Das langt mir vom Sitzabstand und die GTX1080 wird nicht "überfordet"
1x 16,5" FHD -> Am Laptop eigentlich schon zu feine Auflösung und die RX 560XT mag eh nicht mehr.
1x 55" 4K TV -> Der schmale HP Rechner fasst nur Low Profile und da fahre ich die GTX 1650 nur in FHD.
Sonst ist die Karte schnell am Ende.

 

[feris]

Ich kann mir vorstellen, dass es für Videobearbeitung von 4K-Videos Vorteile bietet.

Die Darstellung belässt man auf 1080P, allein weil es durch Effekte und Color Grading sonst schnell zu Ruckelorgie kommt
Für Farbanpassungen etc braucht man 4K auch nicht. Da reicht es auch, weil sich Farben ja mit der Auflösung nicht ändern. An sich ist nur 4K nur beim Quellmaterial und wieder beim Ausrendern interessant um keine Qualität zu verlieren.

Dann lieber einen 21:9 oder noch breiteren Monitor, um eine möglichst breite Timeline zu sehen. Gerade wichtig bei sehr vielen Schnitten, sprich sehr kurzen einzelnen Clips. 4K hilft da wenig bis gar nichts, da das Seitenverhältnis immer noch 16:9 ist.

Wenn ich mobil schneiden muss und dann kein 21:9 mehr habe, finde ich es schrecklich.

 

[Findus]

5K abgestimmt bei 5120x2160