News Uncharted 4: Gameplay-Video zeigt neue Spielmechaniken

[Kyr]

Wenn die Frames gehalten werden können, würde ich spontan sagen:
30 FPS Version SP
60 FPS Version MP

Zumindest gehe ich diesen Weg bei PC Spielen. Es ist schon eine gewisse Umgewöhnung von 120fps(mit 120hz) auf 30fps.

Ne Umgewöhnung die keine 5 Minuten dauert.

 

[hans_rosenkohl]

Ne Umgewöhnung die keine 5 Minuten dauert.

Kann man so spontan nicht sagen. Spielt man beispielsweise Kompetitive Counterstrike ein Jahr lang auf einem 120hz Monitor und muss dann auf 60 oder sogar 30 wechselt ist man lange nicht mehr so gut wie vorher und hat keine Lust mehr auf das Spiel. Dabei kann ich natürlich nur für mich sprechen, und für die Pro 120hz Partei

Bei den ganzen Singleplayern und COD hast du natürlich recht. Aber keiner tut sich freiwilig 30fps auf dem Rechner an, das braucht mir hier keiner erzählen^^. 30 Konsolen Fps und 30 PC Fps sind ja zwei paar Schuhe.

 

[BOBderBAGGER]

Kann man so spontan nicht sagen. Spielt man beispielsweise Kompetitive Counterstrike ein Jahr lang auf einem 120hz Monitor und muss dann auf 60 oder sogar 30 wechselt ist man lange nicht mehr so gut wie vorher und hat keine Lust mehr auf das Spiel

Und was genau hat das mit einem 3rd Person Adventure zu tun ?

Also Tomb Raider (2012) sieht am PC wesentlich besser aus als das gezeigte Material,

Da muss ich aber widersprechen, alleine Drakes Charakter Model stellt tomb raider schon in den schatten.

 

[Bitch Pudding]

BTT

Der Eurogamer / DF gefällts

On a technical level, these early moments confirm that we're looking at a native 1080p presentation with some incredibly high quality anti-aliasing. It's not quite as clean as the near-flawless E3 teaser trailer but the results appear more impressive than just about any other solution we've seen on the platform to date. Edge-aliasing is all but eliminated, yet sharpness is retained while temporal aliasing (pixel pop and edge shimmer) is kept to a relative minimum. Some details, such as the skeletons early on, Drake's belt and some of the vines still show minor artefacting in motion but, overall, the solution Naughty Dog has adopted is looking really impressive.
(...)
However, further on, Drake runs across a group of enemies - and it is here that the real changes and improvements start to become evident. It truly feels as if the team has learned a lot from creating The Last of Us, as the level design - from what we can tell - seems a lot more open than anything in previous Uncharted games. Drake is attacked from all angles on and around a series of rock formations. Taking a page from many of the best stealth action games, the level design seems to present open-ended design within a linear framework - that is, you're provided a large area filled with enemies and given the tools and skills necessary to eliminate them as you please.
(...)
The real clincher for this segment is the AI on display. Enemies appear to have free rein of the environment this time, jumping between various spires and actively working together. There is a real sense of cooperation in the demo that makes the scene appear much more dynamic than previous Uncharted combat sequences. The stealth gameplay seems to be a huge step up from previous titles as well, with Drake able to more effectively lose enemies only to re-engage on his own terms later.

Overall, if this demo is any indication, we're actually looking at some pretty meaningful changes to the core gameplay due to more complex level design, improved AI, and a larger selection of tools. After our first viewing of the footage, Uncharted 4 definitely felt like an iterative evolution, but after re-watching several times, the improvements become clearer, suggesting a real leap forward for the series - but perhaps not quite to the extent hoped for in the areas we expected. The fact that Naughty Dog was able to deliver such an interesting combat sequence without resorting to any major set-pieces says a lot about what the studio is trying to achieve this time.

In a way, the demo flips our expectations somewhat. Naughty Dog may simply be keeping its powder dry for now, but the visuals seen in this gameplay segment aren't quite the jaw-dropping spectacle we had hoped for based on the immense promise of the E3 teaser. Clearly, the slice of gameplay seen here is very attractive, if a bit subdued overall. However, we are surprised by the large number of meaningful changes to the gameplay that the studio is showcasing in this segment. First impressions might suggest a visually upgraded 1080p Uncharted experience - something we would relish - but could it be that the real generational leap lies in how it plays?

http://www.eurogamer.net/articles/d...ed-4-the-generational-leap-we-were-hoping-for

 

[Paszcza]

Wenn man keine Ahnung hat... Mit so einem Rechner den du hast nicht auf mindestens 120hz zu gehen ist schon fast ein Verbrechen^^ Das Geld scheint ja da zu sein, nur scheinbar nicht fürs Richtige.


@SaarL klar, jedem das Seine Ich bin nur mitlerweile so auf 120hz + gute Grafik gewöhnt dass ich Konsolen nicht mehr anfassen kann, was ich ja auch nicht brauche Schade eigentlich das solche Spiele wie Uncharted oder Last of Us nicht für den PC erscheinen, denn das ist für mich wirklich der einzige Grund überhaupt mal eine Konsole auszuleihen. Wenigstens hat man auf den Konsolen die meiste Zeit wirklich stabile 30 Fps, was bie so manchem PC ja nicht geschafft wird ^^

Welche Spiele laufen bei dir bei 120hz?

 

[DaDare]

(Fast?) alle. Sogar mit 144hz. Frage ist nur, wie die Framerate aussieht?^^

 

[SaarL]

@Vault_11
Joa.... 120Hz ist natürlich auch für mich "direkter", da will ich nichts dagegen sagen. Aber "wert/notwendig" ist es nicht.
Zudem auf der Konsole mit Controller nochmal die FPS imo irrelevanter sind.
Mit der Maus mach ich sehr schnelle hektische Bewegungen (bzw. kann das), der Controller chillt sein Leben^^
Wobei ich auch (außer 1st Person Shooter) quasi alles mit meinem Gamepad am PC spiele. Ist "gemütlicher".
Und so gehts auch von der Couch aufm großen TV per HDMI Kabel.

Mehr Hertz sind eher notwendig bei schnellen Spielen (CS, Quake, UT und Co - was es auf den Konsolen eben ned gibt in der Form). Bei Action Adventures mMn unnötig. Da gehts ja mehr um das "Aufsaugen der Atmosphäre" als um "in einer Nanosekunde nen no Scope 180" zu machen.

Nur weil man mehr FPS anpeilt heißt das ja nicht unbedingt das abstriche bei der Grafik gemacht werden müssen.

Also denkst du wirklich, dass wenn das Spiel gut aussieht und 60fps hat, es also NICHT besser aussehen könnte(!) mit nur 30fps?
Natürlich könnte es das.
Das hat nichts mit Zielsetzung zu tun. Die Grafik bei 60fps ist eben für 60fps das Maximum (mit dem Aufwand XY).
Mit 30fps sind faktisch und logisch mehr Reserven vorhanden. Das meinte ich

 

[Gnodab]

Also denkst du wirklich, dass wenn das Spiel gut aussieht und 60fps hat, es also NICHT besser aussehen könnte(!) mit nur 30fps?
Natürlich könnte es das.
Das hat nichts mit Zielsetzung zu tun. Die Grafik bei 60fps ist eben für 60fps das Maximum (mit dem Aufwand XY).
Mit 30fps sind faktisch und logisch mehr Reserven vorhanden. Das meinte ich

Was ich denke ist das mindestens noch ein jahr Zeit besteht das Maximum aus dieser Pre-Alpha rauszuholen was Performance und Grafik angeht. Siehe mein GoW 3 Beisspiel.
Zeit ist genug da und ich halte es für durchaus möglich das ND noch mehr herausholen wird.

Das mit 30fps mehr möglich sein sollte als mit 60 ist klar, nur hat ND eben auch die 60 angepeilt. Mich würden aber auch 30 nicht stören.

 

[wickedgonewild]

Wenn man keine Ahnung hat... Mit so einem Rechner den du hast nicht auf mindestens 120hz zu gehen ist schon fast ein Verbrechen^^ Das Geld scheint ja da zu sein, nur scheinbar nicht fürs Richtige.

Ich spiele ausschließlich am TV (400Hz btw.) und die Bildwiederholfrequenz ist mir völlig egal. Mein PC ist praktisch eine potentere Konsole. Wenn ich die Wahl habe, greife ich immer zum PC Titel (zuletzt AC:Unity und Far Cry 4). Exklusivtitel werden eben auf der Konsole gespielt (zuletzt The Last of Us Remastered). Mir ist zudem unbegreiflich, was 120 Hz für einen Effekt bei einem Action bzw. Action-Adventure Spiel haben sollen.

 

[SilverShadow]

Da muss ich aber widersprechen, alleine Drakes Charakter Model stellt tomb raider schon in den schatten.

Nö, sehe ich auf dem PC mit Ultra nicht so. Der Nate aus dem neuen Trailer schaut ja wesentlich schlechter als im Reveal-Trailer aus (ist wohl Cutscene Nate).
Alte Lara: hxxp://i.nextmedia.com.au/News/20130305123126_Tom%20Raider%20screenshots_2013-03-05_00017.jpg
Neue Lara: http://images.eurogamer.net/2014/usgamer/Tomb-Raider-DE-Screenshot-03.jpg
hxxp://i.computer-bild.de/imgs/5/5/3/0/3/6/1/Tomb-Raider-Definitive-Edition-1024x576-695963bf3dc2446a.jpg

Ansonsten schaut man einfach zu BF3/4.

Verbessern kann man Lara natürlich immer noch deutlich, die Version von Square Enix Visual Works hätten sie nehmen sollen:
http://abload.de/img/untitled-29zcx9.jpg
Kostet wahrscheinlich zuviel Performance auf der Konsole

 

[realAudioslave]

Die Details, die Details^^
https://www.youtube.com/watch?v=VcQ_VJX0BNo

@SilverShadow
Selbst der Gameplay-Drake sieht deutlich besser als PC-Lara aus...

 

[BOBderBAGGER]

Nö, sehe ich auf dem PC mit Ultra nicht so. Der Nate aus dem neuen Trailer schaut ja wesentlich schlechter als im Reveal-Trailer aus

Auf dem PC egal in welcher Einstellung wirkt Lara immer noch wie eine "Puppe" das macht der neue Nate schon etwas besser.

 

[Bitch Pudding]

Nö, sehe ich auf dem PC mit Ultra nicht so. Der Nate aus dem neuen Trailer schaut ja wesentlich schlechter als im Reveal-Trailer aus (ist wohl Cutscene Nate).

Wirds in Uncharted 4 nicht geben, den "cutscene Drake". Ein Modell für In-Game und Cutscenes, das hat ND versprochen und daran werden sie sich messen lassen müssen. Außerdem, zeig mal die gute Lara in Action, keine Nahaufnahme, die wahrscheinlich kräftig nachpoliert wurde. Glaube kaum, dass Lara 800 Gesichtsanimationen in petto hat, geschweige denn animierte Brusthaare .

 

[Whoozy]

@Bitch Pudding

Es scheint so, das die Next gen Konsolen dafür sorgen das sich sogar die Augenfarbe ändert.

 

[hans_rosenkohl]

Ich spiele ausschließlich am TV (400Hz btw.) und die Bildwiederholfrequenz ist mir völlig egal. Mein PC ist praktisch eine potentere Konsole. Wenn ich die Wahl habe, greife ich immer zum PC Titel (zuletzt AC:Unity und Far Cry 4). Exklusivtitel werden eben auf der Konsole gespielt (zuletzt The Last of Us Remastered). Mir ist zudem unbegreiflich, was 120 Hz für einen Effekt bei einem Action bzw. Action-Adventure Spiel haben sollen.

Tolle 400hz wenn jedes zweite Bild ein schwarzes ist was? Kann man überhaupt nicht miteinander vergleichen.

Jedes spielt läuft bei mir mit 120hz und auch jedes Spiel macht mehr Spaß mit 120hz. Ob es unbedingt notwendig ist sei dahin gestellt, aber bei FPS geht es eigentlich nicht ohne inzwischen. Ich verstehe nicht wie viele geniale Grafik so weit über die FPS platzieren können. MMn sind Hz und Fps sogar noch wichtiger (kommt natürlich drauf an was man spielt), was bringt mir denn tolle ultra Grafik bei Bf4 wenn mein Game dann nur auf ~30 Fps läuft. Sorry aber Leute die mit 30Fps auf dem PC rumgurken nur damit sie gute Grafik haben, haben einfach keine Ahnung, denn das ist einfach unspielbar. (Anders natürlich auf den Konsolen, aber das ist wieder eine andere Geschichte)
Es müssen ja nicht zwangsläufig 120hz/Fps sein, nur sind 30Fps einfach nur ein schlechter Witz heutzutage.

@BOBderBAGGER Ob ein Gesicht besser aussieht hängt eigentlich ausschließlich von der Arbeit ab die man in das Modeling gesteckt hat, und nicht auf die Leistung des Systems auf dem das Game läuft.

Ohne jetzt wieder eine dieser dummen Diskussionen starten zu wollen, aber dieses Video bringts mMn auf den Punkt. Vlt hat es der ein oder andere ja noch nicht gesehen.

https://www.youtube.com/watch?v=MZVUz3Ef000

 

[BOBderBAGGER]

@BOBderBAGGER Ob ein Gesicht besser aussieht hängt eigentlich ausschließlich von der Arbeit ab die man in das Modeling gesteckt hat, und nicht auf die Leistung des Systems auf dem das Game läuft

Aufwendige Animierte Modelle mit vielen Details benötigen durchaus etwas mehr Leistung , aber darum ging es Überhaupt nicht. Selbst auf einem Supercomputer in 8k mit 1337 fach SSAFMXYZAA und 500fps wird Lara 2012 nicht besser aussehen als Nate eben weil er das bessere Modell hat.

Sorry aber Leute die mit 30Fps auf dem PC rumgurken nur damit sie gute Grafik haben, haben einfach keine Ahnung, denn das ist einfach unspielbar

Streich mal Egoshooter und plötzlich machen viele spiele auch mit (konstanten) 30fps laune

 

[SaarL]

Sorry aber Leute die mit 30Fps auf dem PC rumgurken nur damit sie gute Grafik haben, haben einfach keine Ahnung, denn das ist einfach unspielbar. (Anders natürlich auf den Konsolen, aber das ist wieder eine andere Geschichte)

Man kann keine "Ahnung" haben, da es eben nicht definiert ist.
Bisschen naiv zu glauben, dass ALLE PERSONEN erst ab 60fps zu frieden sind.
60fps sind für mich auch flüssiger, aber ich nehm lieber die bessere Grafik, anstatt die schlechtere mit mehr fps, einfach weil es mir nichts ausmacht bzw. ich damit leben kann.
Ja ich merk auch nen Unterschied zwischen 60fps und 250fps in CSS, aber das ist eh nen "Billospiel"(anspruchstechnisch) und jede Gurkenkiste liefert dir high-fps bei maximalen ingame Settings.

Geschmack eben.
Der ist NIEMALS falsch.
Da brauchst du auch nicht mit Ahnung haben kommen, weil man auf dem Gebiet keine Ahnung haben kann, da eben subjektiv.
Aber das scheinst du nicht zu verstehen.

Achtung Schock:
Einige Spiele sind für mich sogar unter 20fps noch super duper

Es macht DIR mehr Spaß mit mehr FPS. Mir nicht zwingend, solange es "spielbar" ist (was eben im Auge des Bbetrachters liegt... wortwörtlich - das ist keine absolute Zahl, sondern bei jedem unterschiedlich)

Das ist genauso ne "sinnvolle" Diskussion wie: "beste Grafik".
Nicht definiert.

 

[hans_rosenkohl]

Aufjedenfall SaarL Dann spiel sie doch unter 20Fps, wenn dir das passt. 90% der Leute regt es aber auf unter 20Fps zu haben. Aber mal eine Frage, hast du überhaupt schonmal auf einem echten 120hz Monitor mit 120Fps gespielt?

Mit keine Ahnung meinte ich "noch nie was besseres gesehen und deswegen glauben sie wüssten von was sie reden". Weil in den meisten Fällen ist es nämlich so. Entweder man hat Geld für einen guten Rechner und spielt seine Spiele mit 60+ Fps, oder man ist mMn vom mitreden ausgeschlossen wenn es um Grafik und Fps geht, weil einreden kann man sich immer viel.

Ich hatte auch schon das Vergnügen auf irgendwelchen Gurken spielen zu müssen, und bin immer wieder erfreut wenn ich ein gut gemachtes Spiel sehe das keine Schwächen bei der Performance aufzeigt. So wie z.B. Counterstrike Go und sonstige Spiele auf der Source Engine. Nicht umsonst geht der Trend immer mehr zu höheren Framezahlen anstatt besserer Grafik. (Außer natürlich bei Ubisoft weils ja bei denen filmischer ist )

Man darf hier auch nicht mit schwarz und weis argumentieren. Meistens sieht es doch so aus dass man einen Kompromiss zwischen Fps und Grafik eingeht der für einen selbst passt.

Irgendwann wird es aber einfach zur Diashow.

 

[Bitch Pudding]

Könnte ein Mod nicht ganz einfach mal alle Posts in denen Begriffe wie Hz, 30, 60 oder PC vorkommen in die Tonne treten? Sich über das Spiel zu unterhalten ist einfach nicht möglich.

 

[SaarL]

Aber mal eine Frage, hast du überhaupt schonmal auf einem echten 120hz Monitor mit 120Fps gespielt?

Mit 2x 670 SLI auf irgendnem BenQ 120Hz Moni Zwar nicht bei mir, aber bei nem Kollegen - zählt das (wegen multiGPU - aber µRuckler hab ich keine wahrgenommen...bei den FPS und meinen "nicht wählerischen Augen" wäre das auch absurd gewesen)?
Und ja auch mit Maus, und nicht mit Controller.

Es ist "besser/flüssiger/direkter" (subjektiv hihi^^), aber es ist mir das nicht wert. 30fps mit Topgrafik wird 100% bevorzugt (zumal ich wohl gerade in BF3 MP 64er mit meiner Gurke eh keine 120Hz befeuern könnte.. wobei das eh kaum einer schafft).

Um den Bogen zu UC4 wieder zu spannen (da ja OT...). Die Konsoleros werden ja gerne als "Casual" bezeichnet.
Die einfach loszocken wollen - ohne groß "nachdenken".
Und da ist eine bombastische Grafik eben eine bessere Werbung für sich als Spieleentwickler im Gegensatz zu dem reinen mehr an FPS. "joa, schon flüssiger" VS. "HAST DU DIESE GRAFIK GESEHEN!!!!111einself"

Wäre ich Naughty Dogs oder co. würde ich einen Teufel tun und 60fps anvisieren. 30fps (zumal das ja kein Downgrade ist vom aktuellen und vergangenen "Standard") und ein bombastische(re)s Bild (als mit 60fps).
Aber nen Kompromiss wird halt schwer.
Es wird immer Leute geben die A über B sehen und andersrum.
Ist halt immernoch eine Konsole und kein PC. Am PC kann ja jeder selbst entscheiden (im Rahmen der Leistungsfähigkeit).
Einziger Wehrmutstropfen: die Exklusivtitel (gerade von ND und co). Und deswegen stehen hier auch die Konsolen. Da sind so viele Perlen dabei

GTA V empfand ich auf der PS3 im SP auch teilweise deutlich flüssiger als die fps wohl hergaben. Hat sich hier und da nach 60fps (im Bergleich zu dem, wie es sich am PC anfühlt) angefühlt. Obwohl die eher so bei 20-30 rumgurkt, laut Reviews.

Irgendwann wird es aber einfach zur Diashow.

Das Unterschreib ich.
Kommt aber Stark aufs Genre an.
Bei schnelleren Spielen bevorzuge (wenn nicht krass mit der Qualität runtergegangen werden muss) ich auch mehr als 30fps.
Strategietitel könen von mir aus auch mal 15 im Worst Case haben.

Wobei letztendlich reden wir hier von Naughty Dog und nicht HansWurst-Games.
Die werden schon ein rundes Endprodukt für uns Kunden abliefern