Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsUngepatchte Internet Explorer Sicherheitslücke
Wie der Heise Newsticker meldet, gehen derzeit im unter anderem im IRC Links umher, welche nach dem Anklicken ohne jegliche weitere Nachfrage oder Warnung ein trojanisches Pferd installieren. Einen Patch für diese seit Anfang September bekannte Sicherheitlücke hat Microsoft bis heute nicht bereit gestellt.
Ich ab viel zu lange IE benutzt...leider, da fast alle Seiten, welche ich mir anschaue, das zwingend verlangen, sonst gehn die nur halbwegs...usw...den wurm hatte ich übrigens auch..hab jetzt aber komplett auf Firebird...leider kann man aber immernoch nicht auf den IE verzichten. Winupdate geht bis jetzt nur mit IE, meines wissens nach . Wobei naja Finger wech vom IE
Sicherheitslücke hier, Sichherheitslücke dort, bestehen MS Systeme nur noch aus Sichherheitslöchern?
Wie war das noch, was hat Billy Boy mal verkünden lassen, mir war da sowas wie Sicherheislücken schliessen in aktuellen MS Betriebsystemen und Longhorn erstmal hinten anstellen.
Tja und was lese ich gestern, "toller" Bericht über Longhorn und heute mal wieder was von einem Sicherheistloch.
Ach ja und dann habe ich ja auch noch die Quartalszahlen von MS gelesen und wundere mich immer wieder wieviele Idioten es auf dieser Welt gibt die sich diesen MS Müll kaufen und deren Macht und Geldscheffelmanier auch noch unterstützen.
Was kriegt man für sein Geld?...verbuggte mit Sichherheitslöchern übersähte Software.
@cash
Die einzige Sicherheit die Linux bietet ist die geringere Verbreitung und nicht die bessere Programmierung. Laß Linux einmal einen Verbreitungsgrad von 50% oder mehr haben, dann kannst Du das gleiche hier über Linux lesen.
Linunx hat bestimmt weniger Löcher als MS Systeme da ständig immer tausende von Leuten an dem Sys sitzen und es ständig verändern.
MS hat so unverschämt viel Geld, wenn die wollten dann könnten die viel mehr gegen die ganzen Sichherheitslöcher tun aber Longhorn ist ja "wichtiger" da ja noch mehr Geld gescheffelt werden muss.
wer benutzt denn bitte den IE? seiten die den vorraussetzen sind nicht sehenswert!
bein windowsxp würde ich als erstes xpantispy und dann xplite drüber laufen lassen. dann aston oder litestep installieren und als browser opera oder firebird nutzen.
Es mag schon sein, dass in Linux und den GNU-Tools mehr Sicherheitslücken entdeckt bzw. ausgenutzt würden, wenn es weiter verbreitet wäre. Aber Tatsache ist doch, dass man bei Linux in fast allen Fällen schon am selben Tag der Veröffentlichung der Sicherheitslücke einen Patch einspielen kann.
Was Microsoft hier macht, nämlich seit mittlerweile fast zwei Monaten keinen Patch für solche eine eklatante Sicherheitslücke zu veröffentlichen, ist nicht mehr zu verantworten.
@cash
Das mit den Löchern ist immer so eine Sache. Es nutzt nichts ein Loch zu stopfen, wenn der Patch dadurch ein Scheunentor aufreist. Bei der Komplexität ist aber genau dies immer eine Gefahr von Patches, Updates etc.
Und das Linux weniger Löcher besitzt ist zunächst einmal ausschließlich "nur" eine Annahme. Es macht für Virenprogrammierer, Hacker etc. einfach wenig Sinn in solche Systeme einzudringen bzw. sie zu beschädigen, weil einfach die Wahrscheinlichkeit auf ein solches System im I-Net zu treffen viel zu gering ist. Zudem kommt es Virenprogrammierer darauf an möglichst "viele" Systeme zu infizieren. Was liegt da also näher als einen Virus etc. für MS-Produkte zu schreiben?
Ich glaube, dass wenn man einmal die Bugs, Sicherheitslücken, Fehler etc. zwischen Linux und Windows XP auf die Anzahl der Nutzer umrechnet, dass dann Linux sehr bescheiden abschneiden wird. Über wieviele Sicherheitslücken von BeOS hast Du schon gehört? Ist es aber dennoch sicherer?
kann mich da nur anschließen, außerdem ist linux und das simple sicherheitssystem aka benutzer-rechte schon wesentlich sicherer, obwohl manchmal das PW eintippen nervt
da kann man nur froh sein, wenn man mit mozilla oder sonstigen surft
Tut euch einen gefallen und steigt auf Firebird um...
Kann alles, was der IE kann und hat noch einige nützliche Funktionen dazu (PopUp Blocker, Tabbed Browsing, etc)
Zusätzlich gibts nen Haufen Erweiterungen und Themes. Bin umgestiegen als die Lücken im IE immer mehr und gefährlicher wurden.
Am Anfang zwar gewöhnungsbedürftig, aber ich habs bis heute nich eine Sekunde bereut.
"Zudem stehen mit Mozilla Firebird und Opera mittlerweile zwei mindestens gleichwertige Alternativen bereit."
Das is doch nich euer Ernst oder? Ihr hättet lieber bei der Wahrheit bleiben sollen und schreiben sollen:
Zudem stehen mit Mozilla Firebird und Opera mittlerweile zwei, dem IE klar überlegene, Alternativen bereit.
"Und das Linux weniger Löcher besitzt ist zunächst einmal ausschließlich "nur" eine Annahme. Es macht für Virenprogrammierer, Hacker etc. einfach wenig Sinn in solche Systeme einzudringen bzw. sie zu beschädigen, weil einfach die Wahrscheinlichkeit auf ein solches System im I-Net zu treffen viel zu gering ist. "
Ich würde zur Abwechslung nochmal darüber nachdenken wie der Anteil von Linux auf den Servern ist, welches Ziel für Hacker interessanter ist (Gerda`s Desktop XP mit Modem oder ein Server) und wie die Wahrscheinlichkeit ist im I-NET einen Linuxserver anzutreffen.
" Ich glaube, dass wenn man einmal die Bugs, Sicherheitslücken, Fehler etc. zwischen Linux und Windows XP auf die Anzahl der Nutzer umrechnet, dass dann Linux sehr bescheiden abschneiden wird."
Insbesondere wenn man die Bugs so aufzählt gelle? ;-)
Apache Sicherheitslücke XYZ in Redhat 7.0
Apache Sicherheitslücke XYZ in Redhat 7.1 *g*
Ich denke mal da wäre es interessanter den Anteil der Desktop User mit den Anteil der Viren/Würmer in Verhältniss zu setzen.
Ich denke da schneidet Windows recht bescheiden ab.
