News Microsoft: Internet Explorer sicherer als Firefox

[Kantholy]

heut früh schon @ Winfuture

active X is die wohl größte Sicherheitslücke beim Internet Exploders. Also wenn Microsoft nur einwas gut kann, ist das ihren eigenen Müll inklusiver ihrer Lügen zu vermarkten. Ganz nach dem Motto: Its not a Bug, its a Feature

 

[evox9]

Ich betreibe ausschließlich den Firefox und kann mir ihn durch die vielen Plugins gar nicht mehr wegdenken. Mein Favorit ist derzeit Hyperwords.

Auch die vielen Themes oder das Erstellen eines eigenen Oberfläche mach(t)en einfach Spass.

 

[Seida]

eine Statistik darüber, wieviele Sicherheitslücken geschlossen wurden, sagt hier gar nichts aus......
Wenn Microsoft nichts macht im vergleich zum Firefox, heisst das noch lange nicht, das der IE "sicherer" ist

mfg
seida

 

[phoenix_smr]

hmm wär ja auch blöd wenn microsoft sagt, dass firefox sicherer ist als ihr internet explorer...

also aus der sicht von ms ^^

 

[proko85]

Ich finde den FF auf jeden Fall besser als IE7. Ich hatte einfach zu viele Problemme mit IE.

Die CB Statistik spricht doch klare Worte: Leute die nach besseren Alternativen suchen werden auch welche finden! ca.50% FF User das sagt schon alles.

Da kann auch keine Horrormeldung M$ retten.

Die M$ Statistik hat überhaupt keine Aussagekraft! Diese News gehört eher auf das Tittelblatt einer Blöd Zeitung.

 

[Sup€rmario]

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. (Winston Churchill)

 

[hornet331]

lol @ alle die die CB statisk für aussage kräftig halten...

 

[cab.by]

Das Zitat ist höchstwahrscheinlich nicht vom Herrn Churchill @Supermario


Ähm @ Topic)
Nehmen wir mal an, dass mit einem Patch immer 2 Sicherheitslücken geschlossen wurden, also rechnen wir mal die Relationen aus:

Mehr als 60% aller Sicherheitslücken waren beim IE höchst gefährlich.
Beim FF jedoch "nur" etwas weniger als 40%

Schon sieht die Statistik wieder anders aus


Achja, naja wer dieser Statistik vertraut, ist eh selbst Schuld.
Na klar kann man da viel Wahrheit rauslesen, je nachdem, wie man die Wahrheit sieht und wie man interpretieren kann


Und noch meine persönliche Meinung:
Ich benutze IE7 und FF parallel.
Der FF hat teilweise Probleme mit überladenen Seiten, spiele z.B. ein Browsergame, das aus einer Vielzahl an Grafiken besteht und da lechzt der FF häufiger als Microsofts Alternative.
Andererseits gefällt mir die Vielzahl an Plugins, Add-Ons, die möglich sind.
Außerdem gefällt mir der Aufbau des IE7 sowas von gar net.
Hab mich zu sehr an Datei-Bearbeiten-Ansicht-... gewöhnt

 

[gehacktesmacher]

Die Statistik spricht nur dafür das Microsoft zu dumm ist alle Sicherheitslücken zu finden

 

[DanMan]

Hi, Leute.

Nehmt's mir nicht übel, aber immer, wenn es um den Wettstreit zwischen Browsern und vor allem um die Hitzigkeit der geführten Argumente geht, muss ich an Folgendes denken:

http://www.xkcd.com/198/

(@Mod: Ich hoffe, der Link ist ok.)

Zum Thema:
Ich finde vor allem das Argument interessant, dass die lange Supportdauer den IE geeigneter für Firmen macht. Das war ein Argument, dass mir vorher so noch nicht in den Sinn gekommen ist - zumindest nicht, wenn es um Browser ging.
Ansonsten finde ich es ziemlich peinlich, dass Standards zur Behandlung von Internetseiten und ihre Darstellung verabschiedet werden, und diese dann nicht eingehalten werden.
Die Konkurrenz unter den Browsern führt vielleicht dazu, dass die Standards sich dann evtl. doch irgendwann wieder durchsetzen, sodass die Programmierer und Gestalter von Internetseiten ein deutlich einfacheres Leben haben.

Gruß

 

[flooo]

also für einen einzigen browser entscheiden kann ich mich bis heute nicht. zwar verwende ich meistens den internetexplorer, da ich da alle meine favoriten gespeichert habe, jedoch auch firefox und safari sind installiert und kommen zum einsatz.
leider gibt es ja imernoch seiten die mit bestimmten browsern nicht angezeigt werden können (oder nur sehr schlecht), deshalb bin ich froh wenn ich wechseln kann.

 

[riDDi]

im allgemeinen gibt man beim thema browsersicherheit an, wie lange es durchschnittlich von der entdeckung bis zum fix einer sicherheitslücke dauerte. da siehts für ms ganz, ganz düster aus

 

[v31ls1d3]

1. traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast
man kann alles drehen und wenden bis es passt und was nicht passt wird halt passend gemacht
2. wurden 100 pro keine plugins mit einbezogen und ich wette mal das die meisten hier genau deswegen ff benutzen - ohne noscript und adblock und ein paar andere plugins würde ich es mir vlt auch überlegen aber somit mach ich es nicht

 

[Forum-Fraggle]

@15 Gelbsucht:
Das ist ein Trugschluß, besser gesagt, man kann aus den Marktanteilen keine Schlußfolgerung ziehen.
Ja, je weiter ein OpenSource Produkt vertreten ist, desto interessanter wird es für Bösewichter. Aber es bedeutet auch, daß mehr Gute ein Interesse daran haben können einen Blick darauf zu werfen (z.B. um sich einen Namen zu machen, stell Dir einen Programmierer vor, der arbeitslos ist und sich bei Firma xyz bewerben will, dazu ein verwendetes OpenSource Produkt von denen ansieht und Fehler findet, ist ne gute Werbung.
Das Verhältnis dieser beiden Seiten entscheidet, ob es für das Produkt gut oder schlecht ist weit verbreitet zu sein. Nur kann keiner sagen wie das Verhältnis aussehen wird. Denn der Vorteil bei CS ist natürlich der, daß die Bösen dort schwieriger etwas finden können. Aber das gilt auch für die Guten. Je weiter verbreitet OS ist, desto mehr können einen Fehler finden und melden. Bei CS bleibt die Anzahl der Guten aber konstant.

 

[Truecrime55]

hmm ja wird sicher ohne plugins sein.......

 

[roboto]

Hm, nunja, nicht sehr interessant.
MS meint ihr Produkt wäre besser, Mozilla behauptet selbiges.
Am Ende sollte jeder selber wissen, was er haben will.

 

[captain carot]

Bin jetzt seit geraumer Zeit nur mit Firefox unterwegs, hatte mit dem Browser nie Probs, und die Anzahl der Viren, die durch Sicherheitslücken kommen und dann vom Virenscanner gemeldet werden ist meinem subjektiven Empfinden nach um gefühlte 90% niedriger als beim IE. Natürlich kommen da auch Verbesserungen bei Firewall und Virenscanner zum Tragen, aber ich finde Firefox einfach um Längen besser.

 

[hornile]

und nein ich hab kein P3 mit 800Mhz )

Was ich ja schon auch irgendwie seltsam finde, dass ich mir inzwischen selbst zum Surfen im Internet unter Windows XP mit Firefox mindestens einen Rechner mit mehr als 800mhz besorgen muß, damits halbwegs ordentlich flüssig läuft. Wie konnte ich damals nur auf meinem ersten Pentium Rechner nur ins Internet kommen ?

 

[F_GXdx]

Nichts geht über meinen IE6. Keine Toolbar nix. Schlank, schnell, passt.
Ich denke dass Sicherheitslücken immer ein Problem sind, egal mit welchem Browser
und welche Version auch immer. Die meisten neu entdeckten Lücken betreffen dann sowieso alle Versionen. Firefox fühlt sich einfach komisch an beim surfen, Opera und IE sind mir lieber.

 

[Magellan]

Lächerliches marketing für dumme von Microsoft :/

1. wie erwähnt die unterschiedliche patchpolitik. Mozilla reagierta uf einzelne bugs umgehend während ms oft viel längere reaktionszeiten hat und mehrere fixes zusammenzieht - das schönt hier die statistik ist aber in wirklichkeit ein sicherheitsdefizit

2. FF ist open source - hier wird jeder noch so unwahrscheinliche bug früher oder später gefunden. Beim IE werden bugs lange nicht so schnell bekannt - auch das trägt auf längere sicht nur dazu bei dass FF schneller und mehr an Sicherheit gewinnt

3. Die zahl der gefixten bugs sagt rein gar nichts über das sicherheitskonzept im ganzen aus - das ist wie wenn ich sage in nem hochsicherheitsgefängnis wurde schon zig mal was verbessert daher ist es weniger sicher als mein privates haus an dem ich nur einmal was umbauen musste öÖ