News Unreal Engine 3 läuft nun auch auf Adobes Flash

[SILen(e]

@ Damien White

Die theoretische Möglichkeit ist aber wirklich extrem theoretisch.

Hier geht es ja nur um die Möglichkeit, die Engine im Flashplugin laufen zu lassen.
Theoretisch geht dass dann mit einem vollwertigen Port des Plugins für Android auch auf Android.

Aber hier kommt der Knackpunkt - die theoretische Möglichkeit macht noch keine praktische Möglichkeit.

Ein UE3-Spiel, nehmen wir mal Infinity Blade als Beispiel für ein UE3-Spiel welches bereits auf einer mobilen Plattform läuft, muss auch an die Plattform selbst angepasst werden.

Einfach aufgrund der Hardwareanforderungen.

Wenn man nur die theoretische Möglichkeit betrachtet - dann läuft Unreal Tournament 3 auf auf einem Computer mit einer beliebigen Grafikkarte ab Mitte 2004, da kamen die ersten DX 9c-Karten heraus, die als Mindestanforderungen vorhanden sein müssen. Theoretisch kann man davon auch das absolute Einsteigermodell nehmen.

Alle Softwarevoraussetzungen sind erfüllt, aber an der Leistung scheitert es.

Einfach Gears of War 3 nehmen und auf ein SGS 2 knallen geht nicht, aktuelle Smartphones und Tablets haben für die an sie gestellten Anforderungen zwar ausreichend Leistung, aber nicht für Anwendungen, die an deutlich potentere Hardware oder gar keine Hardware angepasst wurden.

Und auch HTML5 ist nicht die ultimative Lösung die alle Plattformen abdeckt, es gibt da beispielsweise Spiele die wunderbar auf einem iPhone 4 laufen (und schlecht aber ausreichend auf einem 3G), andererseits gibt es aber auch welche die auf einem iPad 2 massiv stottern, einfach weil sie auf einen Desktoprechner ausgelegt sind.

Für Browsergames am PC ist das ganze natürlich interessant, aber da gibt es ja auch schon seit längerer Zeit Unity3D.

 

[TnTDynamite]

Geht doch nicht von euren aktuellen Geräten aus. Der AMD e350 und Vergleichbares wird demnächst mehr Verbreitung finden und der Tegra 3 ist z.B. auch unterwegs. Dort wird dann einiges möglich sein. Auch bei der Software herrscht kein Stillstand.

Und außerdem: Denkt mal dran, dass die meisten Leute an Aldi-Medion&Co-Rechnern sitzen und dort oft Grafikkarten drinnen sind, die sehr wohl Shooter mit mittleren Anforderungen darstellen können. Und die interessieren sich normal auch nicht für die 2,10 € Stromkosten, die anfallen wenn sie ein paar mal die Woche in Facebook ein 3d-Spiel spielen.

 

[GrinderFX]

woher willst du das wissen? flash 11 ist noch eine beta, die ganze software greift auf die grafikkarte zu und soll deren leistung ordentlich nutzen koennen.
bei normalen spielen reicht auch ein 200W system, um eine grafik darzustellen, die über den konsolen liegt. warum sollte bei ordentlicher programmierung ein 500W+ system nötig sein, um das über flash zu realisieren?

Flash hat NIE, zumindest nicht die letzten 8 Jahre, mit Performance geglätzt. Wieso sollte das schlagartig besser sein?
Und wie kommst du auf diese unrealistische Zahl von 200 Watt bei dieser Grafikqualität. Ich weiß nicht ob du die letzten 5 Jahre im Keller gewohnt und von der Außenwelt abschnitten warst aber heute gibt es, außer Notebooks, keinen aktuellen Spielerechner mehr, der bei passabler Qualität bei 200 Watt läuft. Kauf dir mal ein Messgerät dafür oder schalt dein Multimeter zwischen. Das Ding wird die Grafikkarte am Limit betreiben und es wird auch aktuelle Hardware benötigt werden also sind die 400 - 500 Watt durchaus realistisch und das wäre im Vergleich zu den maximal 90 Watt der Konsole ein Schlag ins Gesicht!

 

[Cool Master]

Gibt ja auch keine Laptops mit 95W Netzteilen....

 

[TnTDynamite]

@Grinder: Die Rechner in den Signaturen hier im Forum sind nicht repräsentativ für den Rest der Welt. Die meisten habe gar kein Netzteil, dass 500 Watt bringen könnte. Und es gibt ohnehin immer mehr Notebooks und weniger Rechner.

Glaube nicht dass die Anforderungen lang- oder mittelfristig so hoch sein werden.

 

[-Daniel-]

Vielleicht sollte sich GrinderFX mal die Leistungsmessungen bei den aktuellen Grafikkarten anschauen. Da gibt es genug exzellente Grafikkarte die mit dem computerbase Gesamtsystem unter Volllast zwischen 200 und 300 Watt verbrauchen. Deine 400-500 Watt sind vollkommen utopisch.

 

[spcqike]

ja, fast nie, die letzen 8Jahre ... wer sagt dass es so bleibt? man weiß doch nich garnicht, was die version 11 alles leisten kann, und wie gut sie das tun wird. außer, dass die demo dort mit 60FPS läuft, was gut ist, wurde ja nichts zur verwendeten hardware gesagt. ich wuerd nicht gleich den teufel an die wand malen und etwas schlecht reden, bevor man es ausgiebig testen konnte.

persönlich werden brauchst du auch nicht nein ich habe keine 5jahre im keller gewohnt. hätte ich das getan würde mein rechner, den ich da habe, mit sicherheit mehr strom verbraten, als es das heute tut.

ohne grade einen genauen wert im kopf zu haben sag ich einfach, mein rechner braucht maximal 250W. ich glaube nicht, dass da viel mehr gezogen wurde aber ich kann heute nachmittag, wenn ich zu hause bin, gern mal nachsehen, wie hoch der maximale verbrauch war, den das messgerät registriert hat.

(wenn ich mir die tests zu den sandy bridges(2500K braucht max 154W) und zur GTX 560Ti(maximal 354W) angugge, den übertakteten i7 965 einfach gegen den 2500k stelle und mal eben 100W maximalen stromverbrauch beim grakatest wegnehme, komm ich auch auf ca 250W fuer das system. dazu soweit ich kann undervolten ... ... ich glaub echt nicht, dass ich zu hause 400-500W brauche )

 

[TnTDynamite]

Vielleicht hat er sein Messgerät am Ende seiner Steckerleiste, in der auch Monitor, Drucker und Ventilatur stecken

Aber er geht ja von "aktuellen Spielerechnern" aus, die hier im Forum ca. 50 % haben und deutschlandweit wahrscheinlich 10 % aller infrage kommenden 3d-Browserspiel-Nutzern...

 

[KainerM]

Grinder, Mein Rechner stellt zum Beispiel BFBC2 auf FullHD und mit allem auf Maximum problemlos bei 40-60FPS dar, und das bei einem Spitzenverbrauch von 220W an der Steckdose. Wenn wir jetzt bedenken, dass
-Konsolen wesentlich schlechtere Grafik bieten
-Geringere Auflösungen haben (bestenfalls 1080i)
-schlechtere Frameraten erreichen
-oft weniger Spieler zulassen im Multiplayer

dann haben PCs die Konsolen was das angeht schon vor fünf Jahren überholt.

mfg

 

[Lord Horu$]

Also ich komm an die 400 Watt 'ran...aber das hat auch Gründe

 

[Dese]

die unreal engine 3 läuft doch native auf android smartphones. diesen monat kommt ein spiel raus, shadowgun oder so ähnlich. dieses wird erstmal für tegra2 erscheinen und bald auch für kal-el (die meisten screenshots sind von letzterer version).

 

[GrinderFX]

Vielleicht sollte sich GrinderFX mal die Leistungsmessungen bei den aktuellen Grafikkarten anschauen. Da gibt es genug exzellente Grafikkarte die mit dem computerbase Gesamtsystem unter Volllast zwischen 200 und 300 Watt verbrauchen. Deine 400-500 Watt sind vollkommen utopisch.

Genau und die sind für was gemacht??
Richtig! NICHT fürs Spielen und schon gar keine Highend Spiele!
Mein Officerechner läuft auch nur mit 180 Watt aber Spielen ist da kaum möglich.
Natürlich "kann" man dadrauf spielen, nur wer spielt schon gerne bei 5 Frames?

 

[Dese]

office rechner mit 180Watt? Oo
so viel? also alles was über 100Watt verbracuht ist zu viel für einen office rechner. 180W ist absurd.

edit: der rechner meiner eltern für office, bisse photobearbeitung und und vieles andere verbracuht im schnitt 70W.

und mein spiele rechner mit dem ich eigentlich alles flüssig spielen konnte kam in der praxis auch niemals nie an die 300W grenze, bzw drüber.

 

[-Daniel-]

Die Grafikkarten von derAMD Radeon HD 5770 bis hin zur Nvidia GeForce GTX 560 Ti sind also nicht fürs spielen gemacht? Computerbase setzt dabei übrigens einen "Intel Core i7 2600k (übertaktet per Multiplikator auf 4,5 GHz, Quad-Core)" als Prozessor ein. Mit anderen Prozessoren verbraucht man da wohl noch etwas weniger.. Wie wärs wenn du einfach mal in die Sparte "Testberichte" gehst anstatt hier große Reden zu schwingen GrinderFX? Ein Office-PC mit 180 Watt.. Ich lach mich kaputt.

 

[Lord Horu$]

Grinder verwechselt auch ein wenig Äpfel mit Birnen...so wie wir auch.
Konsolen sind hochoptimiert, genauso, wie die Software. Wenn ich daran denke, wie viele Tricks Dice benutzen musste um BF 3 flüssig auf den Konsolen zum laufen zu bringen, oder Crytek, die Crysis 1 auf die Cry 3 portieren MÜSSEN, weil JEDE Konsole mit der Cry 1 überfordert wär.
Zwischen 200/300 Watt ist spielen mehr als möglich und 180 Watt für n Office Rechner ist utopisch.
Der Rechner, von meinem Kumpel z.B. Das is zwar kein super High-End-Rechner (Komm nicht mit "siehste!" kein high End. Man brauch kein high End, um gut spielen zu können), aber es ist alles gut spielbar. Der hat n 400 Watt Netzteil und der Verbrauch siedelt sich bei 50% NT Maxllast an (Ich denke die Rechnung sollte nicht so schwer sein). Da is n i5 760 und ne 5770 drin. Das bringt genug Leistung.
Warum? Weil ein Großteil der Spiele gammlige Konsolenports sind und jetzt kommst du.
High End Hardware saugt mehr klar, aber was die Gamingleistung angeht haben PCs die Konsolen überholt. Du musst den Verbrauch auch in Relation zur Leistung sehen!

Wenn ich deine Texte analysiere versuchst du krampfhaft uns in dieser Diskussion auszustechen und zu rechtfertigen, dass Konsolen in jeder Hinsicht besser sind.
Ich besitze eine XBOX 360 und genau 2 Spiele. Einmal Brütal Legend (Super Spiel) und dann Halo 3. Ein Shooter mit Controller, das ist für mich n Krampf. Nicht, dass ich es nicht versuche, aber ich ziehe den PC in jeder Hinsicht vor.
Klar kann man an Konsolen Tastatur und Maus anschließen, aber ich kauf mir keinen 60 Euro Adapter von M$ nur dafür, ausserdem...wozu kauf ich mir ne Konsole, wenn ich eh mit Maus und Tasta spielen will?!

 

[spcqike]

nein, CB setzt da nicht auf einen 2600k, sondern auf einen i7 965x @3,87GHz dieser ist, davon geh ich ma stark aus, weitaus stromhungriger, als die meisten CPUs, die der "normalanwender" daheim hat.

da der 980x schon ca 80W mehr will, als der 2500k (beide auf standard), denk ich, dass man bei einem leicht undervolteten 2500k nocheinmal gute 100W (wahrscheinlich eh mehr ^^) von den leistungswerten im bench da abziehen darf.

aber langsam wirds OT ... ich warte einfach mal ab, was aus flash 11 wird und dann sieht man weiter. für browsergames ist es sicher was interessantes. inwie weit smartphones da leistung rausziehen koennen, wird sich ja zeigen.

 

[RoseFlunder]

woher willst du das wissen? flash 11 ist noch eine beta

Flash 11 ist doch keine Beta mehr, wenn es offiziell über die get.adobe.com Seite angeboten wird:
http://get.adobe.com/de/flashplayer/

 

[Magellan]

Kann man Flash nicht endlich mal in Ruhe sterben lassen? Muss doch schönere Möglickeiten geben solch eine Engine zu realisieren als Flash...

 

[SILen(e]

@ Dese

Shadowgun ist ein Unity3D-Spiel, soweit ich weiß ist das einzige Unreal Engine 3 Spiel auf Android Dungeon Defenders von Trendy, welches allerdings grafisch zu wünschen übrig lässt und zum Release ein absolut übles Interface hatte^^

 

[Lord Horu$]

Es kommt immer auf die optimierungen an.
Als Beispiel:

M$ benutzt dasselbe Framework für die XBOX 360, wie für WP7. Es ist somit easy möglich auf nem WP7 XBLA-Spiele zum laufen zu bringen. Ohne Optimierungen laufen die so mit 1-5 FPS. Wenn man aber an den Dingern dreht, z.B. die Texturauflösung verringert, vllt denPolycount runterdreht usw. PP dann geht das. Ich habs bereits getan.