Upgrade von i5 6600 auf i7 7700(K)

[Captain R]

Das war nur ein Beispiel und mein einziges Spiel, wo anscheinend der Prozessor limitiert.

Dann würde ich im Moment gar kein Upgrade machen und einfach abwarten, denn das Upgrade auf einen anderen 4 Kerner halte ich generell auch nur für bedingt sinnvoll, außer du brauchst genau die spezielle Leistung eines i7 7700k, viel bums bei Auslastung von wenig Kernen, aber das sollte deine CPU dir eigentlich auch bieten. Das nächste Upgrade würde ich daher mindestens auf einen 6 Kerner machen, aber das sollte eigentlich nicht eilen.

 

[Heschel]

Um diese ganze Fallout-Geschichte mal kurz klar zu stellen: Das war nur ein Beispiel und mein einziges Spiel, wo anscheinend der Prozessor limitiert. Fallout 4 hat meines Wissens aber auch ne grottige Engine, die Bethesda da zusammenprogrammiert hat.

Ist es nicht möglich, dass Du mit Mods spielst? Mein alter 3550 hat ohne Mods (ganz besonders beim Bauen - Lichterquellen-Mods waren schon immer CPU-Fresser gewesen, zumindest die ich kenne) Fallout 4 ohne Probleme abspielen können.

 

[Dr. Dolor]

Zitat entfernt - Bitte Regeln beachten!​

Tu ich in der Tat. Hatte aber auch nochmal testweise Vanilla installiert und da macht es keinen wirklichen Unterschied. Es liegt warscheinlich daran, dass ich teilweise maximal das Baulimit gesenkt habe. Habe die Probleme eigentlich nur in den Siedlungen, in denen ich viel gebaut habe. Laut Benchmarking hat das Game ja auch teilweise auf nem i7 6700k hohe Prozessorauslastungen, wie ich gelesen habe.

Aber wie gesagt, es ist nur ein "Luxusproblem" und stört nicht wirklich.

Ergänzung (14. Juni 2017)

Also, Fazit von der ganzen Geschichte ist hier wohl, dass es (im Moment) vom Preis-Leistungs-Verhältnis keinen Sinn macht, auf einen besseren Prozessor upzugraden. Und wenn, dann später mit neuem Board, neuer Prozessorarchitektur, etc.

Eher investiere ich das Geld vielleicht in weitere 8GB RAM (hätte dann 16). Wenn ich mir so die Systemvorraussetzungen von z.B. "Prey" ansehe ... da werden schon 16GB empfohlen.

 

[Rage]

Hallo, meinen Beitrag mal gelesen? Gibt was besseres als 8GB RAM, wenn Du grade Geld ausgeben willst.

 

[nicK--]

Hi,

jetzt will ich auch Senf abgeben



Wer einfach nur einen PC haben will der schnell läuft sollte zu Intel greifen.

Ich finde die Ryzen CPU zum spielen für Otto Normal nicht ganz so gut, Intel läuft einfach schneller, lässt man sich auf OC ein und schneller Speicher gewinnt der Ryzen deutlich an an Leistung und kann aufholen und überholen.
Man muss sich aber damit beschäftigen und schon mal 2-3 Tage dafür opfern.

Die ganzen Tests die wir hier im Netz finden sind alle alt wie kalter Kaffe, CB könnte ruhig mal mit 3200er oder 3600er RAM testen. Der Ryzen hat in Spielen die gut funktionieren sehr gute min. fps da kann Intel öfter mal nicht mithalten.
Schaut euch einfach aktuelle Benchmarks bei YT an. Der Rest ist einfach Softwareoptimierung. Der Ryzen funktioniert eben anders als der Intel, wenn das ein Programm nicht weiß kann es nicht alles aus der CPU rausholen.

Ich habe beim Zocken auch andere Programme laufen, die alle irgendwas von der CPU haben wollen, auf einem 4 Kern /4 Thread kostet das sehr viel Leistung, mir kann es jetzt egal sein.

Momentan hat man soviel gute Auswahl wie lange nicht mehr, man kann ganz spezifisch auf die eigenen Anforderungen einen PC zusammenstellen.

Frag dich also selbst was du mit der Kiste machst und wie der Alltag mit ihr aussieht.

Und so eine Aussage wie : weil ich AMD nicht mag ist ziemlicher bullshit <-- Wenn du schlechte Erfahrungen gemacht hast dann schreibe es einfach, wenn dir die Leistung der AMD Produkte nicht zusagt dann schreib es einfach.

AMD ist der einzige Grund warum es so halbwegs wieder voran geht bei GPUs und CPUs und sie sind als Firma so klein und teilen oft aus wie ein Großer. AMD muss nie besser sein als die anderen Firmen,, sie müssen nur sehr nah dran sein und den Rest über den Preis machen, es muss der Firma wirtschaftlich gut gehen damit auch wieder Geld in großartige Entwicklungen gesteckt werden kann um die Großen zu ärgern und zu pushen.

Das ist hier kein Fanboy Brief, mein Sandy hatte ich jetzt 6 Jahre lang, ich kann sagen, die beste CPU die je hatte und selbst jetzt noch sehr stark was die max. fps angeht. Leider sieht es bei den min.fps nicht mehr so gut aus und Geld in alten DDR3 Speicher wollte ich einfach nicht mehr stecken. Ich hoffe ich kann das über den Ryzen in 6 Jahren auch sagen aber die Entwicklung kann sich schlagartig ändern.

Ryzen = bester Allrounder mit einem super P/L
Intel= das Maximum herausholen und evtl irgendwo abstriche machen ob beim Preis oder Multithread Anwendungen

Mfg David

 

[Jochen0815]

Richtig . Man stelle sich mal vor es gäbe nur noch Intel oder nur noch AMD, da wären die Preise dann auch dementsprechend .

Ich nutze momentan Intel, was nicht heißt, das mein nächster PC wieder ein Intel wird .

 

[Low_End]

Ich halte ein Upgrade für Geldverschwendung. Der i5 6600 tut doch seinen Job in 99% der Spiele aktuell. Ist doch mit der 1070 ne absolut super Combo. Wenn Du tatsächlich so stark im CPU Limit hängst, dass Deine 1070 keine akzeptablen Frames in FHD liefern kann, dann würde ich mir Gedanken machen. Ich würde sogar behaupten, dass der i5 locker die Nutzungsdauer der 1070 überdauert. Das Oraclen über die Mehrkernunterstützung in 2-3 Jahren ist nonsense.

Ich würde also erst upgraden, wenn ich die Leistung wirklich benötige, und nicht nur damit aus 80 FPS dann 95 FPS werden...

 

[Heschel]

Tu ich in der Tat. Hatte aber auch nochmal testweise Vanilla installiert und da macht es keinen wirklichen Unterschied. Es liegt warscheinlich daran, dass ich teilweise maximal das Baulimit gesenkt habe. Habe die Probleme eigentlich nur in den Siedlungen, in denen ich viel gebaut habe. Laut Benchmarking hat das Game ja auch teilweise auf nem i7 6700k hohe Prozessorauslastungen, wie ich gelesen habe.

Aber wie gesagt, es ist nur ein "Luxusproblem" und stört nicht wirklich.

Dieses Bauen geht ganz schön auf die CPU, ganz besonders paar Mods. Da kann man sogar einen 7700k in die Knie zwingen

Ergänzung (14. Juni 2017)

Also, Fazit von der ganzen Geschichte ist hier wohl, dass es (im Moment) vom Preis-Leistungs-Verhältnis keinen Sinn macht, auf einen besseren Prozessor upzugraden. Und wenn, dann später mit neuem Board, neuer Prozessorarchitektur, etc.

Eher investiere ich das Geld vielleicht in weitere 8GB RAM (hätte dann 16). Wenn ich mir so die Systemvorraussetzungen von z.B. "Prey" ansehe ... da werden schon 16GB empfohlen.

Und wenn schon später aufrüsten, nicht auf einen 4-Kerner

 

[Jochen0815]

Sondern auf die CPU wo man selber für richtig hält .

 

[Heschel]

Das Oraclen über die Mehrkernunterstützung in 2-3 Jahren ist nonsense..

Nichts mit nonsense, sondern Realität. Schau Dir an was Intel und AMD gerade tun. Glaubst Du wirklich, dass die plötzlich wieder auf 2-Kern Prozessoren umsteigen? Spiele-Engines werden auf mehr kerne optimiert. Das Zeitalter von 4-Kernen geht zu ende. Diesbezüglich wird auch der Kaby Lake-X als der sinnloseste CPU gehandelt, welches rauskommt. Für Leistung ist heute der 7700k sehr gut, wozu dann noch auf neueren und teureren Sockel 2066 umsteigen? Wenn schon, dann mit dem 7820X Skylake-X mehr Kerne, mehr Lanes (für mehrere m.2 PCIe) und ähnlich gute Werte, die an 7700K herankommen.

Ach ja, schon jetzt kommen neue Spiele raus, alte werden bzw. upgedated, die das Mehr an Kernen nutzen. Der Trend wird sich nicht umkehren lassen.

Es kommt drauf an, welche Plattform man hat und welche Möglichkeiten da sind ein "mehr" an Leistung pro EUR rauszubekommen (und die Frage, ob man diese Leistung dann auch noch braucht).

 

[Jochen0815]

Was in 2 Jahren ist ist nun mal Zukunft, was zählt ist die Gegenwart und was einem heute am meisten bringt .

Entscheiden muß nun mal jeder selber was er für richtig hält .

In diesem Fall hier, bringt es " meiner Meinung " nach nicht viel zu wechseln, weder auf den i7 7700k noch auf Ryzen .

 

[mentouu]

Ich weiß nicht, wieso hier so viel diskutiert wird. Für mich sieht die Situation ganz einfach aus:

Da dein i5 nur in Fallout zu limitieren scheint, du außerdem nur mit 1080p@60fps spielst, lohnt sich ein Upgrade nicht. Wenn die FPS overall in Ordnung sind, wozu dann ein Upgrade?

Falls du etwas Geld über hast, und du dein System einfach etwas auffrischen möchtest, dann kauf dir einen gebrauchten 7700k. Wird zwar in der Praxis nur minimale Verbesserungen bringen, aber du hast mehr Spielraum als mit deinem i5(4c/4t).
Ein Upgrade auf Ryzen(6c/12t) wäre allgemein einem Upgrade auf den 7700k (4c/8t) vorzuziehen, jedoch macht es bei dir aus preisleistungstechnischen Gründen keinen Sinn, da du mit Ryzen ein neues Mainboard und ggf. neuen RAM bräuchtest.

 

[Lübke]

das größte manko des i5 ist seine threadzahl. die ipc ist aber top. wenns wirklich an der threadzahl mangeln sollte, wäre ein plattformwechsel sicher nicht die schlechteste überlegung. R5 1600X oder bei intel i7 6800k (gleichschnell aber leider deutlich teurer) stehen da deutlich besser da. aber wenns grad nur n luxusproblem ist, warte lieber auf coffeelake und frag dann nochmal.

 

[pupsi11]

Ist schon lustig wie hier Leute noch meinen ein i5 würde die nächsten Jahr noch völlig reichen wenn selbst ein 4790 6700 7700k mehr als genug ins Limit rennt.

Ob 130fps oder *nur* 100fps normalerweise egal, lange die min. fps stimmen und da stimmt es nun mal bei ryzen eher.

 

[Low_End]

Zitat entfernt - Bitte Regeln beachten!​

Wo rennt denn ein i5 so dermanßen ins Limit, dass mit einer 1070 unter FHD merklich Einbußen hinzunehmen sind? Die Games kannst an einer Hand abzählen. Und so lange 4 Threads noch am meisten verbreitet sind, wird das auch so bleiben. Wenn ein aktueller (schneller) 4kerner nicht mehr fürs flüssige Spielen reicht, liegt das eher an der Grafikkarte. Und Vulkan /DX12 wirken dem auch entgegen.

Ich sage nicht, dass Du Deinen Ryzen nie brauchen wirst, aber ich weigere mich behaupten, dass man mit nem 4 Kerner in 2-3 Jahren auf dem Trockenen sitzt. Eher kommt da die erwähnte 1070 oder zukünftige 2070(sic!) ans Limit.

 

[aldaric]

Du musst bei i5 deutlich unterscheiden zwischen K-CPU's die hochgetaktet sind oder den gängigen i5 ohne K.

Selbst i5 K Cpu's übertaktet bis ans Limit rennen in einigen Spielen schon deutlich ins CPU Limit. Battlefield 1 MP 64 Spieler, Planetside 2, Forza Horizon 3 und das sind nur die Spiele, die ich grad auf der Platte hab und die sind teilweise schon beim i7 im CPU Limit, da hast du bei BF1 desöfteren mal Hänger, weil ein Thread auf 100% klebt und die anderen auf 90+%. Mit den i5 ist diese Problematik nochmal deutlich schärfer.

Du kannst dich dahingehend natürlich verweigern, aber ein 0815 Blizzard Spiel mit grottiger Engine ist kein Maßstab. Je nach Fall reicht ein i5 dicke, aber es gibt genauso viele Szenarien wo selbst ein i7 nur noch grade so ausreicht. Wenn ich mir vorstelle mit dem i7 die nächste GPU Generation zu befeuern, wird das in den genannten Spielen schon nicht mehr machbar sein, geschweige denn von deren Fortsetzungen. (Und nein, BF1 MP ist kein Softwarekrüppel, dass Spiel bietet in meinen Augen die beste Optimierungen bei größeren AAA Multiplayer-Spielen).

 

[immortuos]

Das ist mal wieder eine sinnvolle Diskussion hier, wenn dem TE bis auf wenige Ruckler in Fallout der i5 alles leistet was er braucht, warum wird dann hier wieder dieser sinnlose Kleinkinderkrieg ausgetragen?
Die einzige sinnvolle Anwort ist: es kommt drauf an. Und zwar darauf ob dem TE die Ruckler so sehr auf den Keks gehen dass er sie mit großem Geldaufwand beseitigen will. Wenn nicht dann soll er einfach bei seinem i5 bleiben und aufrüsten wenn er merkt dass es nicht mehr geht.

Sowohl Ryzen als auch der 7700k sind hier komplette Geldverbrennung wenn alles passt.

 

[Low_End]

Klar, aber hier gelten auch irgendwie andere Maßstäbe. Da wird ein Battlefield mit einem i5 schon als unspielbar abgestraft, während der "normale" Gamer das noch mit 40 FPS genüsslich zockt. Ansonsten hätten ja die 98,5% der Gamer die nicht mehr als 4CPUs haben (laut Steam) nichts mehr zu lachen. Klar, mehr Leistung ist immer besser, fragt sich nur, wieviel man bereit ist für die Mehrleistung auszugeben. Und wenn ich der TE wäre, würde mir der i5 noch sehr lange reichen, bevor ich investiere. Bin aber auch kein Profizocker.

 

[immortuos]

Auf Steamumfragen gebe ich wenig, die sind durch die Möglichkeit der mehrfachen Teilnahme jedes Nutzers mit Tablet, Laptop und schwachen Office PCs komplett verfälscht.
Aber ja, hier wird immer gleich von sich auf andere geschlossen und dann sofort gemeint Spiele wären mit einem i5 nicht mehr spielbar.

 

[Dr. Dolor]

Ich glaube, der TE bleibt erst einmal bei seinem guten alten i5 und wartet noch etwas ab, anstatt knapp 400 Euro für relativ wenig Mehrwert auszugeben.