News US-Senatoren bedrängen „unerwünschte“ Sites

Willkür, Zensur, Blödsinn, bla bla
Überall wieder das gleiche Gefasel. Da steht es geht um Seiten, die Urheberrechtsverletzungen vorschub leisten. Wer will da von Zensur reden wenn durch diese Seiten - für jeden ersichtlich - etwas passiert, dass einfach nicht ok ist? (Und das runterladen von Urheberrechtlich geschützten Filmen, Musik, Spielen etc. ohne dafür einen Gegenwert zu liefern ist immer nicht in Ordnung! Da können noch so viele schönrede-Argumente kommen)

Jetzt heißts aber "Oh Gott, da werden dann sicher auch bald andere Websites gesperrt. Ich kenn die doch, die bösen bösen Buben!" Immer wird gejammert, dass ständig die Nazi-Keule geschwungen wird, obwohl die heutige Generatio doch nichts dafür kann was damals passiert ist. Aber jetzt, ja jetzt wollen die an meine Quelle an der ich alles umsonst bekomme, also finde ichs schon Mal scheiße. Die haben noch nicht eine einzige Seite irgendwie blockiert, ABER die werden das in Zukunft ausnutzen! Ist doch glasklar! Also machen wir lieber Mal gar nichts. Der Rechteinhaber schaut in die Röhre, aber dabei handelt es sich ja sowieso um irgendeinen bösen bööööösen Multi-milliarden-Trilliarden Dollar-Konzern. Wenn wir dem nur ein Schnippchen schlagen können, dann ists scho Recht!

Die Meinungsfreiheit ist doch ein heiliges Gut! Da tritt absolut alles hintendran. Und ich mag mir gar nicht ausmalen wie das wird, wenn dieses Gesetz wirklich so verabschiedet wird. Ich sehs schon vor mir. Auf einer meiner lieblings Warez-Seiten steht vielleicht irgendwo im Kleingedruckten "I hate Bush." Das ist die freie Meinung des Webseiten-Betreibers. Und dann wird diese Warez Seite mit vlllt 800 Rapidshare-Links zu Filmen und Musik-Samplern auf einmal blockiert! Frechheit, wie soll denn der arme jetzt der Werlt kundtun, dass er Bush hasst????? Er hat doch sonst keine Möglichkeit! Gut, da gibts die Freehoster, auf der er sich eine kostenlose Seite erstellen könnte warum er Bush hasst, aber die wird dann eh wieder gelöscht. Vllt weil ... ja keine Ahnung. Politische Propaganda oder so, irgendeinen Grund finden die bestimmt die Seite dann zu löschen. Wir könnten natürlich dagegen protestieren, aber hey, wenn wir verhindern, dass der Rechteinhaber zu seinem Recht kommt, dann können wir das ganze im Keim ersticken!

Menshenskinder, hier gehts um Urheberrechtsverletzungen. Das ist schon lange kein Kavaliersdelikt mehr, egal wie sehr man darum herumschwafelt.
Jedem sein Recht, auch den Rechteinhabern! Und ein Recht darauf, dass man alles kostenlos kriegt, gibts halt nicht.

Noch ist überhaupt gar nichts passiert. Noch nicht eine Seite wurde irgendwie blockiert. Noch nicht eine Meinung wurde irgendwie ausgegrenzt. Aber schon sehen wir die Apokalypse und die grenzenlosen Möglichkeiten zur Erweiterung oder des Missbrauchs dieses Gesetzes vor uns! Ob das dann tatsächlich eintreten würde -> wayne!
 
Es geht hier nicht um Urheberrechtsverletzungen. Es geht hier darum, unerwünschte Webseiten jeglicher Art zu kontrollieren. Urheberrechtsverletzungen interessieren den Staat nicht. Wie man Menschen beeinflussen kann schon.
 
Was ist mit euch los?
Religion und Politik in einem Satz nennen? :lol:
Freiheit? Ab ins internationale Gewässer - oder auf einen anderen Planeten.
Zensur? Klar solange es nur gegen Seite X ist gegen die ich Abneigung Y habe ist das doch voll toll, Hauptsache mein Hobby / Interesse Z bleibt unberührt.

Wenn wir anfangen politische Gruppen zu verbieten dann sollten wir auch gleich mit der Kirche und dem Vatikan anfangen und weiter zum Islam gehen.
 
Jevermeister schrieb:
Es geht hier nicht um Urheberrechtsverletzungen. Es geht hier darum, unerwünschte Webseiten jeglicher Art zu kontrollieren.

Äh... doch.

Zwei Senatoren haben im US-Senat einen Gesetzesvorschlag eingebracht, welcher eine rechtliche Handhabe gegen Websites schaffen soll, die Urheberrechtsverletzungen Vorschub leisten.
 
Weisst du, was das kleine Wörtchen "soll" bedeutet?

Mal ganz davon abgesehen, dass man die Sperren leicht umgehen kann:
Es geht um politische Kontrolle. Klar schreiben die das nicht... lol....
 
Zum Glück haben die USA Senatoren die sich mal um die wirklichen Probleme in den USA kümmern und sich nicht von irrgendwelchen Lobbys ihre Meinung diktieren lassen. (Ich hoffe es ist klar das Ironie enthalten ist)

Oder glaubt jemand ernsthaft das n US POlitiker auf die glorreiche Idee gekommen ist das seine Lieblings Band wegen der bösen Raubmordkopierern sich jetzt keinen Escalate mehr leisten kann und deshalb sich die Wirtschaft auf Talfahrt befindet^^
 
Diese ganzen Herren und Damen sollten vielleicht einfach mal richtig arbeiten gehen. Dann würden Sie nicht immer so blöde Ideen haben ... das kann man dann auch gleich auf Deutsche Abgeordnete ummünzen ...

Sklavenhaltung 2.0 ... sage ich dazu nur ...
 
Einen wunderschönen guten Tag,

habt ihr den Text überhaupt gelesen, sowohl die Version auf ComputerBase als auch die Quelle? Hier werden Behauptungen reininterpretiert, die gar nicht vorhanden sind. Da muss ich michaS zustimmen. Wenn das Gesetz, so wie es vorgeschlagen wurde, verabschiedet wird, dann ist es nur anwendbar bei Seiten, die gegen Urheberrechte verstoßen. Gegen alle anderen Seiten mit anderen Inhalten ist das Gesetz machtlos. Es bleibt also jeglicher in den USA erlaubter Grad an Meinungsfreiheit erlaubt.

Zur Blockade: Es geht darum die DNS entsprechender Webseiten in den USA zu blockieren. Das ist durchaus erfolgreich, da irgendwann die DNS durch die Netze der USA geleitet werden muss, wenn diese dort angefordert wird. Da hilft auch kein Zugriff auf einen ausländischen Server.

Gruss
Mizi
 
Jevermeister schrieb:
Weisst du, was das kleine Wörtchen "soll" bedeutet?

Mal ganz davon abgesehen, dass man die Sperren leicht umgehen kann:
Es geht um politische Kontrolle. Klar schreiben die das nicht... lol....

Ja, ziemlich genau sogar. Dieses Gesetz soll etwas tun. Das ist eine gängige Umschreibung für etwas, dass in der Zukunft getan werden soll (ups, da wars schon wieder). Wie hätte man es denn schreiben sollen? "Zwei Senatoren haben im US-Senat einen Gesetzesvorschlag eingebracht, welcher eine rechtliche Handhabe gegen Websites schaffen wird, die Urheberrechtsverletzungen Vorschub leisten."? Geht nicht. Wird wäre definitv. Man kann nicht sagen, was ein Gesetz machen wird, dass noch gar nicht verabschiedet ist. Zumal es bis dahin noch Änderungen unterworfen wird. Die richtige Form ist eben "soll" weil es in Zukunft etwas tun soll, dass noch nicht getan wird.

Politische Kontrolle? Es geht wohl eher darum, was in der Politik an der Tagesordnung steht. Man lese mal den letzten Absatz des Artikels. Wie lange wird denn in den USA schon gefordert, mal endlich was dagegen zu tun? Jetzt wird etwas getan. Das ist keine politische Kontrolle, sondern Wahrnehmung der politischien Aufgaben als Legislative. Wenn sich jemand Jahrelang darüber beschwert, dass seine Rechte nahezu ohne Folgen ständig untergraben werden, dann ist es schlichtweg die Pflicht der Politik darauf zu reagieren.

Zitieren wir doch nochmal was aus der CB-Quelle:
A group of senators want to hand the U.S. Department of Justice the power to shut down Web sites dedicated to the illegal sharing online of film, music, software, and other intellectual property.
Solange das Gesetz - wie bisher beabsichtigt - so und nicht anders zustande kommt, sehe ich keinen Grund irgendwie Zensur oder Kontrolle durch den Staat anzunehmen. Und wenn es so zustande kommt, und dann doch Missbraucht wird, DANN kann man sich beschweren und dem Senat die Bude einrennen.

Alles zu verteufeln weil es irgendwie Missbraucht werden könnte, ist mit Sicherheit der falsche Weg. Alles kann Missbraucht werden. Der § 35 I StGB auch, aber wer will auf den verzichten?
 
Das ist keine politische Kontrolle, sondern Wahrnehmung der politischien Aufgaben als Legislative.

Kollege mach die Augen auf oder endlich den Bildschirm an. Dieses Gesetz verfolgt ganz klar eine völlig andere Strategie, das Deckmäntelchen Urheberrecht wird allzugerne dafür mißbraucht und einem was vom Pferd zu erzählen und im Grunde was ganz anderes zu wollen oder zu tun darin ist die Amerikanische Politik Weltmeister, aber ich vermute mal du bist einer von denjenigen die heute noch glaube das die Amis auf dem Mond waren ;)
Totale Kontrolle über alles und die Wahrheiten verdrehen ist schon immer ein Belang der Führungsspitze dieses Landes gewesen und es ist immer wieder schön zu lesen wieviele diese Märchen kaufen und ihrer Selbstbestimmung und den Datenschutz mit Anlauf in den Allerwertesten treten, sei froh das dich noch niemand auf den Scanner gelegt hat, denn es gibt viele dich für dich genau dieses ständig in Frage stellen und abzuwehren wissen...
 
Gibt es doch bei uns schon alles, also bitte nicht meckern.
Oder was sind z.B
dann unsere schönen Stop Schilder...
 
Ich erinnere nur an Frau von der Leyen.
Am Anfang ging es auch "nur" um Kinderpornos. Dann auf einmal um Urheberrechtsverletzungen. Kurz danach um "rechte" Seiten....
 
Nightmare25 schrieb:
Kollege mach die Augen auf oder endlich den Bildschirm an. Dieses Gesetz verfolgt ganz klar eine völlig andere Strategie, das Deckmäntelchen Urheberrecht wird allzugerne dafür mißbraucht und einem was vom Pferd zu erzählen und im Grunde was ganz anderes zu wollen oder zu tun darin ist die Amerikanische Politik Weltmeister, aber ich vermute mal du bist einer von denjenigen die heute noch glaube das die Amis auf dem Mond waren ;)

Ich nehme an du sitzt entweder im US Senat, bist jedenfalls fest in die politische Szene von Amerika integriert oder um irgendwelche Ecken mit den in Frage kommenden Senatoren verwandt, die dir dann ihre wahren Absichten erklärt haben.
Ich hoffe die Lottozahlen vom nächsten Samstag haben sie dir auch gesagt, mein PM Fach ist dafür sehr dankbar.

So wie es sich bis jetzt liest, ist es eine Abwehr gegen Unrecht im Urheberrechtlichen Bereich. Nicht mehr, nicht weniger. Und bis es sich anders liest, sollte es auch als genau das angesehen wehen. Nicht mehr, nicht weniger.

@Jevermeister: Und das es bei diesem Gesetz exakt so abläuft und man es deshalb schon im Keim ersticken muss weißt du... woher? Und deine Alternative gegen die ständige Verletzung von Rechten ist... welche?
 
Tja michaS dann lies mal andere Artikel zu diesem Thema... (besonders englische)
Vllt. wachst du dann aus deiner Traumrealität auf und merkst, um was es hier eigtl. geht...

PS: Ein Teil meiner Family wohnt in den USA...
 
Es gibt keine Alternative.

Früher konnte man auch nicht verhindern, dass Musik etc kopiert wird. Du kannst es nicht kontrollieren, es gibt immer Hintertüren. Es muss interessante Alternativen geben oder eine solche Authentifizierung mit dem "Ersteller", dass sie freiwillig gekauft werden.

http://djassi.blogsite.org/wp-content/uploads/2010/04/BRAVO-1977-Cassette.jpg
Das war 1977!!!!! und du könntest auch Kassette durch MP3 ersetzen und nichts ändert sich.

Wer meint, er könnte mit Internetsperren irgendwas ändern, der soll man seine rosa Brilla absetzen. Geblockt werden nur die totalen DAUs und die laden sowieso selten was runter, informieren sich aber oft im Internet.
 
Das hätte Computerbase ruhig erwähnen können , den rechtskonservativen Ultras geht es hier hauptsächlich darum Wikileaks aus dem Routing zu verbannen, damit man nichts mehr über schmutzige Kriege lesen kann.

Hier kann man mehr lesen
http://www.gulli.com/news/usa-neues...-mit-unerw-nschten-websites-machen-2010-09-21
Was jedoch noch wichtiger ist: Wikileaks.org steht unter der Public Interest Registry (PIR). Diese wiederum haben ihren Sitz in den USA, im Bundesstaat Virginia. Offenbar hofft man so, Druck auf die bislang nicht zu kontrollierende Organisation ausüben und den Zugang notfalls abstellen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben