News USB-IF: Aus USB 3.0, USB 3.1 und USB 3.2 wird USB 3.2 Gen x

[cruse]

Wird bei und nur „Schätzeisen“ genannt 😁

Bei uns ganz klassisch Zollstock

Verbraucherfreundlich wäre so:

• 5GBit/s: USB 3.0
• 10GBit/s: USB 3.1
• 20GBit/s: USB 3.2 oder 4.0, da USB-C only

Dieses "Gen *" gehört abgeschafft.

Der Witz ist, dass Hersteller nun mit "superschnellem und aktuellen" USB 3.2 werben und man sich irgendwo ein Datenblatt suchen und verstehen muss, auf dem die genauen Details sind. Wahrscheinlich "Gen 1"...

True Story, so wird es jeder "normal" denkende Mensch sehen. Die Reihenfolge ist einfach logisch.
Viele Hersteller sehen das genau so und schreiben usb 3.1, 3.0 usw
Intel selbst schreibt es teilweise so.

Wenn man sich dann mal anschaut wer für den Bockmist verantwortlich ist:

The USB-IF, Inc. Corporate Officers are:

• President & COO - Jeff Ravencraft
• Chairman - Brad Saunders, Intel Corporation
• Vice-President - Alan Berkema, HP Inc.
• CTO - Abdul R. Ismail, Intel Corporation
• Treasurer - Philip Leung, Renesas
• Secretary - Alan Berkema, HP Inc.

direkt mit hassbriefen zumüllen....aber schade ums Porto.
Ein reines Marketinginstrument zum verarschen der Leute. Mehr nicht...

 

[rentex]

Den Verantwortlichen würde ich schnell kündigen😄

 

[milliardo]

Ging früher doch auch so schön bei denen.

USB 1.0
USB 1.1
USB 2.0

Und jetzt plötzlich astreines Chaos mit x Generationen, Umbenennungen, Steckertypen....

 

[Ozmog]

Man brauch sich auch gar nicht erst die neuen Bezeichnungen einprägen, wenn es in gut zwei Jahren dann USB 3.3 Gen1 und so weiter heißt....

 

[Beitrag]

Cool, nett, dass man sich so sehr um durchschaubare Namensschema bemüht...nicht.

Hat es irgendeinen speziellen Grund, warum man Zahlen über 3 scheinbar tunlichst vermeiden will?

 

[KarlKarolinger]

ich bin für folgende Bezeichnungen:
USB 2.0 = lame duck
USB 3.0 = super speed (unverändert)
USB 3.1 = ultra speed
USB 3.2 = hyper speed

Müsste zwischen super und ultra nicht eigentlich mega kommen? hyper kann man dann für USB 3.3 Gen 4 nehmen.

Dass das am Ende den Kunden verwirren soll, das sollte wohl klar sein. Eigentlich müssten sie die alten noch mit einbeziehen, Also 3.2 Gen 1 = USB 1.0, 3.2 Gen 2 = USB 1.1, usw. So kann man den Kunden dann ein "USB 3.2"-Gerät verkaufen, in dem ein uralter 1.0-Port steckt.

 

[nciht]

"Ottonormalverbraucher" schaut jetzt schon nicht mehr durch

Der Ottonormalverbraucher verbindet USB denke ich mal mit dem entsprechenden Anschluss an seinem PC und weiß oft nicht mal, dass es da verschiedene Versionen gibt. Den USB-C Anschluss erkennen die meisten doch nicht mal als USB-Anschluss am PC.
Hatte da letztens erst nen Gespräch mit unserer Sekretärin in welchem ich ihr erklären durfte, dass die Übertragung deutlich schneller geht, wenn Sie ihren USB3-Stick in den "blauen Anschluss" steckt. War ihr bis dato nicht bekannt, dass es USB 1, 2 und 3 gibt. Für jeden, der da den Unterschied kennt, sollte es dann nicht so extrem schwer sein, auch das X entsprechend einzuordnen. Aber ich stimme zu, dass man es schon auch besser bei Zahlen hätte belassen können.

 

[Bratz_die_Katz]

Ich habe auch keine Ahnung was damit ausgedrückt (oder eher verschleiert) werden soll.
Einfach Versionsnummern oder eben direkt die Übertragungsrate angeben. So muss man ja erst zehn Minuten nachschlagen, was für ein Kabel man jetzt braucht.

Meine Vermutung geht Richtung Verschleierung. Wo kommen wir denn hin, wenn der Kunde bei eindeutiger Bezeichnung nur einmal kauft, statt bei dem geplanten Verwirrspiel vier oder fünf mal, bis man endlich das richtige Produkt erwischt.

Was dieses Konsortium abzieht, grenzt an eine bodenlose Unverschämtheit!

 

[PrinceCharming]

Wird bei und nur „Schätzeisen“ genannt 😁

Mein Schwiegervater (alter Klempner im Ruhestand) würde Dir jetzt ein "aaach, ich bin doch kein Uhrmacher!" entgegenwerfen...

Wenn die Marketingabteilung nur aus Informatikern besteht.

Müsste der Satz nicht eher lauten "wenn das IF nur aus Marketingfuzzis und Sales-Dudes besteht..."?

 

[Steffenkrue]

Erster Artikel heute auf CB und schon Kopfschmerzen ... läuft.

 

[ildottore]

Ging früher doch auch so schön bei denen.

USB 1.0
USB 1.1
USB 2.0

Und jetzt plötzlich astreines Chaos mit x Generationen, Umbenennungen, Steckertypen....

Nein, nein.

USB 3.2 Generation -3
USB 3.2 Generation -2
USB 3.2 Generation -1

 

[t0x]

Bei USB 6 heißt USB 3.0 dann vermutlich "USB 3.4 Gen4x4y4z4 (2020) V4 RC2" oder so änhlich...
und mein Fuß heißt jetzt Hand 2.0 Gen2

 

[Ozmog]

Für jeden, der da den Unterschied kennt, sollte es dann nicht so extrem schwer sein, auch das X entsprechend einzuordnen.

Das blöde daran ist aber, dass bei einigen Produkten oder Werbeflyern dann einfach nur USB 3.2 dran steht und man erst in Datenblättern die richtige Bezeichnung findet.

Mach ich es mir eben einfach: alles was USB 3.x heißt, hat eben 5 Gbit/s und nicht mehr, solange es nicht explizit näher beschrieben wird...
Man muss ja immer vom Worst-Case ausgehen.

 

[c2ash]

Just that easy.

 

[psYcho-edgE]

Hat auch ein bisschen was von der Versionsverwaltung eines 12-jährigen:

Oder von Designern

 

[Affenzahn]

Meine Vermutung geht Richtung Verschleierung. Wo kommen wir denn hin, wenn der Kunde bei eindeutiger Bezeichnung nur einmal kauft, statt bei dem geplanten Verwirrspiel vier oder fünf mal, bis man endlich das richtige Produkt erwischt

Das vermute ich auch.
Möglichst billig irgendwo "USB 3" draufschreiben können. dem USB-IF isses egal, solange sie ihre Gebühren bekommen. Je mehr Logos gedruckt werden, desto mehr Geld. Das IF hat also eigentlich gar kein Interesse daran dass es möglichst simpel ist.

Wenn ihr euch jetzt darüber aufregt dass das alles total doof ist und ihr das besser könnt:
Für lasche 4.000$ per Annum könnt ihr Mitglied werden und eure ganz eigenen Ideen einbringen. Warum nicht USB CA einführen? Sieht aus wie C, lässt sich aber nur in eine Richtung richtig einstecken. ein runder A sozusagen.

Ein Blick auf das Board of Directors

• Apple - Dave Conroy.
• HP Inc. - Alan Berkema.
• Intel Corporation - Brad Saunders.
• Microsoft Corporation - Toby Nixon.
• Renesas Electronics - Philip Leung.
• STMicroelectronics - Joel Huloux.
• Texas Instruments - Anwar Sadat.

und wir sehen: Lauter Unternehmen die wissen wie man Dinge sinnvoll benennt und sich trotzdem jedes Mal dagegen entscheiden.

 

[SVΞN]

Ich frage mich ganz ehrlich, wo wäre das Problem bei ...

• USB 3.0
• USB 3.1
• USB 3.2

...? Oder wenn’s halt nicht anders geht [warum auch immer] ...

• USB 3.1 Gen1
• USB 3.1 Gen2
• USB 3.2

Weshalb bekommen die alten Standards den Namen des neuen Standards?

Vielleicht um zu verschleiern wie oft der alte Standard noch zum Einsatz kommt?

Logisch ist diese Namensgebung in jedem Fall nicht zu erklären.

USB 3.2 Gen2x2 ist mal die Krönung der Absurditäten.

 

[Lord Horu$]

Ich muss mich echt zurückhalten, um nicht grob gegen die Forenregeln zu verstoßen!

Als ob das vorher nicht schon behämmert gewesen ist, aber nein...macht so weiter, macht es noch verwirrender. Applaus! /)_(\

 

[Bigfoot29]

Die USB-IF ist inkonsequent... Sie haben USB 2.0 ("USB 3.2 Gen0"), USB 1.1 ( "USB 3.2 RLY?") und USB 1.0 ("USB 3.2 WTF?!") vergessen, sauber umzulabeln... facepalm

Regards, Bigfoot29

 

[IIIIIIIIIIIIIII]

Oh man, ich habe es gerade so einigermaßen mit USB 3.0, 3.1, Type A, B, C und P (für enis) sowie Thunderbolt verstanden und jetzt kommt wieder neuer Mist.
Da ist man ja selbst als technisch Affiner frustriert, jetzt weil zu viele Kabelhersteller einfach wieder alte/langsame Kabel reinmischen.