News USB-IF: Aus USB 3.0, USB 3.1 und USB 3.2 wird USB 3.2 Gen x

[Bleifuss]

Was machen die beim USB-IF bloß? Anstatt das Wirrwarr um USB 3.x Gen Y aufzuräumen, machen sie es noch schlimmer!

 

[SVΞN]

Ich würde dem hoch geschätzten Advisory Board des USB-IF noch dringend ans Herz legen, bis hin zu USB 1.0 alle Standards vom Namen her auf den aktuellen Standard 3.2 anzuheben.

USB 1.0 könnte dann doch z.B. USB 3.2 Gen0x0 „Legacy“ heißen.

 

[o.Sleepwalker.o]

Ich bin für:

USB 3.a Gen I
USB 3.b Gen I
USB 3.b Gen II

Die fogenden Versionen wären dann:

USB IV.1 Gen a
usw.


Oder eher in der Jugendsprache:

USB meh (<3.0)
USB nicenstein (3.1)
USB lit (>3.1)

 

[estros]

Die rauchen doch was beim Konsortium, anders kann man das doch nicht mehr erklären.
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
wäre so einfach, die Abwärtskompatibilität wäre direkt ersichtlich wie auch die höhere Geschwindigkeit.

 

[Silmaril]

Den Verantwortlichen dafür sollte man vielleicht mal die Funktionsweise einer Guillotine aus nächster Nähe veranschaulichen...

 

[der Unzensierte]

Das verwirrt jetzt sicher nicht nur mich. Schnittstellenchaos ist immer shice für den Kunden. Wth hat sich das ausgedacht - und was hat er dabei geraucht?

 

[druckluft]

Da ist man ja selbst als technisch Affiner frustriert, jetzt weil zu viele Kabelhersteller einfach wieder alte/langsame Kabel reinmischen.

Kabel sind sowieso spätestens seit USB 3.0 ein ganz wichtiger Punkt. Da ist leider soviel Schrott unterwegs, ich kaufe da inzwischen lieber einmal ordentlich von Herstellern wie Belkin oder Lindy. Gerade bei USB Kabeln gilt, wer billig kauft, kauft 2 mal. Verwirrende Bezeichnungen verschlechtern die Situation nochmal, wenn am Ende nicht klar ist was das Produkt kann obwohl vermeintlich etwas anderes drauf steht.

 

[AlphaKaninchen]

Und ich dachte mit USB 3.2 wird der Müll um Gen behoben... es wird noch schlimmer das Marketing mit USB 3.1 Gen 1 für USB 3.0 Speed muss echt gut funkioniert haben.

 

[(-_-)]

Das ist mal wieder ein Paradebeispiel für Personen, die an der falschen Stelle eigenmächtige Entscheidungen treffen dürfen.

3.0
3.1
3.2
3.3
etc.
könnte man wohl als sinnvoll umgesetzt bezeichnen.

Unterm Strich kauft man dann wohl USB 3.0, wenn es vom Marketing nicht mindestens 3 mal als hüperspied-Datenübertragung des 22. Jahrhunderts angepriesen wird.

 

[mic_]

Ach du Kacke.

Da blickt doch ein ITler nicht mehr durch. Wie soll der Verbraucher durchblicken?

USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2

Es wäre aber einfach, wenn man alles unter USB 3.2 verbietet oder wenigstens USB 3.1 und 3.2 existieren.
Alle anderen sollen nicht mehr produziert werden.

Ich finde es schon lächerlich dass SuperSpeed verwendet wird und die Logos SS oder SS+ enthalten.

 

[savuti]

Schätzeisen

Lügenholz...

 

[LuckyMagnum]

Warum nicht direkt die Seriennummern der einzelnen Komponenten hinschreiben?
Das wäre die einzige Art und Weise, das Ganze noch unübersichtlicher zu gestalten.

Hey kauf doch bitte noch zwei 32408750425732156 und dann noch einen 34978526725905299 für mein neues MacBook. Danke, Schatz!

 

[surogat]

Ich bin auch ein bisschen geschockt. Ich habe zuvor schon nicht mehr durchgeblickt, trotz einiger guter umfangreicher Artikel auch hier auf CB. Die Fülle an Informatioenen für die diversen Standards kann man gar nicht im alltäglichen Gebrauch memorieren. Jetzt wurde das ganze noch weiter verschleiert und verschachtelt. Eine eher zu vermeidende Entwicklung.

 

[Klassikfan]

Die spinnen, die Römer!

Kan man diesen irreführenden und kundenfeindlichen Schwachsinn nicht mal konzertiert boykottieren?

CB, schreibt bitte künftig von USB 3.0, 3.1 und 3.2!

 

[MaverickM]

Das ist doch Verarsche pur. Warum nicht einfach 3.0, 3.1 und 3.2 beibehalten. Dann gibt es keine Verwechslungen und alles ist ordentlich.

Ber nein, man muss das ja wieder durchmischen, damit man bei jedem Gerät wieder noch extra ins Kleingedruckte schauen muss, was denn nun genau unterstützt wird...

 

[SaschaHa]

USB 3.0, 3.1 und 3.2 wäre ja auch zu einfach gewesen 🤦‍♂️

Die gleiche Bezeichnung (3.2) für 3 unterschiedliche USB-Versionen hilft natürlich enorm, um "3.2 Gen 2x2" zu etablieren

Was stattdessen passieren wird: Jeder Schrott-Hersteller wird sein USB 3.0 nun 3.2 nennen und alle Leute sind happy, da sie es für die neuste USB-Version halten. Vielen Dank!

 

[Loro Husk]

Das ist doch eine Farce...

Seriously?

 

[HaZweiOh]

Herr, schmeiß Hirn vom Himmel! Was für ein Unsinn.

Wie die Sache ausgeht, kann man schon absehen:

• Die Anwender sagen im Alltag USB 3.0, USB 3.1 und USB 3.2
• Der Großteil der Presse denkt praktisch und verwendet ebenfalls die gebräuchlichen Bezeichnungen.
• Das gleiche ist mit GCN passiert, wo eine Fraktion mit GCN 1.1 angefangen hat und die zweite Gruppe mit GCN 2. Mit steigenden Nummern hat sich am Ende das Einfachere etabliert: GCN 5 (statt GCN 1.4)

 

[Cumonu]

Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht? Es wäre zu einfach, die Menge natürlicher Zahlen für die verschiedenen Versionen auszuschöpfen.

 

[NMA]

Wirklich?
Ist es denn wirklich so unsachgemäß, dass man ein, unter anderem, Konsumerprodukt nicht schlichtweg sauber durchnummerieren, oder klarer voneinander abgrenzen kann?

Ich meine, dass ist ja bei HDMI schon nicht optimal und die meisten wissen nicht welcher Standard, was kann und mit was dieser kompatibel ist.

Das jedenfalls wird die potentiellen Nutzer und Kundenfragen zu diesem Thema unter Garantie nicht reduzieren!

Ich empfinde das als ausgesprochen unkomfortabel gelöst, insbesondere für den typischen Verbraucher.