Test USB-Sticks mit 32 GB im Test: Speicherriesen für die Hosentasche
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zum Test: USB-Sticks mit 32 GB im Test: Speicherriesen für die Hosentasche
ryan_blackdrago
Captain
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 4.014
Vielleicht hab ich es überlesen.. welches Dateisystem wird dann für die Teile benutzt?
G
Gelbsucht
Gast
@Cumonu
USB2.0 erreicht bei der Masse aller Geräte einen maximalen Schnitt von 33MB/s, die schnellsten USB-Platten, die ich selbst erleben durfte, schafften unter guten Bedingungen ~37MB/s. Und das markiert die absolute Spitze.
Das Gewäsch und Geschreibsel mit bis zu 480MBits/s ist reines Marketing und wird niemals in der Realität erreicht. Haben wir auf CB auch schon festgestellt.
UND, was auch wichtig ist: Nicht jeder Chipsatz bringt mit ein- und demselben USBstick die gleichen Ergebnisse. Von daher sind die CB-Tests als Hausnummer, nicht aber als verbindliche Zusage anzusehen. Wo ich am VIA-Chipsatz mit meinem externen LC-Power (was einen Cypress-Chip drin hat) noch um die 37MB/s erreichte, so schafft dasselbe Gehäuse an meinem ATI nur um die 30-33.
USB2.0 erreicht bei der Masse aller Geräte einen maximalen Schnitt von 33MB/s, die schnellsten USB-Platten, die ich selbst erleben durfte, schafften unter guten Bedingungen ~37MB/s. Und das markiert die absolute Spitze.
Das Gewäsch und Geschreibsel mit bis zu 480MBits/s ist reines Marketing und wird niemals in der Realität erreicht. Haben wir auf CB auch schon festgestellt.
UND, was auch wichtig ist: Nicht jeder Chipsatz bringt mit ein- und demselben USBstick die gleichen Ergebnisse. Von daher sind die CB-Tests als Hausnummer, nicht aber als verbindliche Zusage anzusehen. Wo ich am VIA-Chipsatz mit meinem externen LC-Power (was einen Cypress-Chip drin hat) noch um die 37MB/s erreichte, so schafft dasselbe Gehäuse an meinem ATI nur um die 30-33.
K
knoxyz
Gast
Für rund 100,- Euro ist der OCZ ATV 32 GB gar nicht mal schlecht!
Denn im Vergleich zur 4 GB-Version, 8-fach mehr Speicher bei gerade mal doppelten Preis und vergleichbarer Performance (lediglich bei sehr viel kleinen Dateien, ist der 32 GB deutlich unterlegen).
Mir würde allerdings ein 4 GB locker ausreichen...
Zu den Kommentaren davor, USB-Stick vs. HDD.
Es stimmt zwar, dass die HDD zwar wesentlich günstiger,
aber eben auch wesentlich empflindlicher als USB-Stick ist...
Externe Festplatten sind daher eher ein Marketing-Gag als langzeit, zuverläsig praxistauglich,
es sei denn man behandelt Sie wirklich wie rohe Eier.
------------------
@GnarkiLL
Nein, die Sticks schaffen wie im Testbericht beschrieben, max. lediglich 33 MB/s.
DDR2 800 MHz ist mit theoretisch 6,4 GB/s, fast um Faktor 200 extrem schneller.
Steht man also vor der Entscheidung, USB-Stick oder RAM, gewinnt der RAM immer!
Denn im Vergleich zur 4 GB-Version, 8-fach mehr Speicher bei gerade mal doppelten Preis und vergleichbarer Performance (lediglich bei sehr viel kleinen Dateien, ist der 32 GB deutlich unterlegen).
Mir würde allerdings ein 4 GB locker ausreichen...
Zu den Kommentaren davor, USB-Stick vs. HDD.
Es stimmt zwar, dass die HDD zwar wesentlich günstiger,
aber eben auch wesentlich empflindlicher als USB-Stick ist...
Externe Festplatten sind daher eher ein Marketing-Gag als langzeit, zuverläsig praxistauglich,
es sei denn man behandelt Sie wirklich wie rohe Eier.
------------------
@GnarkiLL
Nein, die Sticks schaffen wie im Testbericht beschrieben, max. lediglich 33 MB/s.
DDR2 800 MHz ist mit theoretisch 6,4 GB/s, fast um Faktor 200 extrem schneller.
Steht man also vor der Entscheidung, USB-Stick oder RAM, gewinnt der RAM immer!
C
Chippo
Gast
@knoxyz
Deine Aussage über die Störanfälligkeit HDDs gegenüber USB-Sticks verwirrt mich ein wenig.
Bislang hatte ich fünf externe Festplatten und mir ist bisher keine von diesen kaputtgegangen.
USB-Sticks hatte ich inzwischen acht, davon sind mir drei kaputt gegangen und das bei nicht übertriebener Nutzung. Davon waren eines ein billig Teil, die anderen beide Markenprodukte. Bei zweien ging der Controller flöten, bei dem dritten fielen -soweit ich feststellen konnte einige- Speicher-Zellen aus. Allerdings werde ich jetzt einen Teufel tuen und mich konsequent gegen deine Meinung stellen, da du dann wohl andere Erfahrungen gesammelt hast als ich und die Entwicklung von Flash-Speichern ja auch nicht still steht.
Zudem beziehst du dich mit deinem erwähten rohen Ei wahrscheinlich auf die mechanische Empfindlichkeit, oder? Da ist natürlich was dran.
Ich habe gelesen das beispielsweise die Freecom Touchdrive Stürze aus 2 Metern Höhe unbeschadet überlebt - laut Hersteller. Aber warum sollte man das auch forcieren? Merksatz für Simpson-Anhänger -> "Fabergé-Eier sind zum an die Wand klatschen da, Festplatten nicht."^^ Zwar kann es schon passieren das einem eine Platte zu Boden kracht, ist mir auch schon mal passiert, aber die Dinger sind eigentlich so gebaut, das die das abkönnen sollten. Im laufenden Betrieb sind sie natürlich anfälliger, aber normalerweise sollte da die Platte ja dann auf dem Tisch liegen und nicht von einem spazieren geführt werden.
Achso, ich habe gelesen das einige sogar spüren wenn sie fallen und die Schreibleseköpfe in eine sicher Parkposition bringen.
Deine Aussage über die Störanfälligkeit HDDs gegenüber USB-Sticks verwirrt mich ein wenig.
Bislang hatte ich fünf externe Festplatten und mir ist bisher keine von diesen kaputtgegangen.
USB-Sticks hatte ich inzwischen acht, davon sind mir drei kaputt gegangen und das bei nicht übertriebener Nutzung. Davon waren eines ein billig Teil, die anderen beide Markenprodukte. Bei zweien ging der Controller flöten, bei dem dritten fielen -soweit ich feststellen konnte einige- Speicher-Zellen aus. Allerdings werde ich jetzt einen Teufel tuen und mich konsequent gegen deine Meinung stellen, da du dann wohl andere Erfahrungen gesammelt hast als ich und die Entwicklung von Flash-Speichern ja auch nicht still steht.
Zudem beziehst du dich mit deinem erwähten rohen Ei wahrscheinlich auf die mechanische Empfindlichkeit, oder? Da ist natürlich was dran.
Ich habe gelesen das beispielsweise die Freecom Touchdrive Stürze aus 2 Metern Höhe unbeschadet überlebt - laut Hersteller. Aber warum sollte man das auch forcieren? Merksatz für Simpson-Anhänger -> "Fabergé-Eier sind zum an die Wand klatschen da, Festplatten nicht."^^ Zwar kann es schon passieren das einem eine Platte zu Boden kracht, ist mir auch schon mal passiert, aber die Dinger sind eigentlich so gebaut, das die das abkönnen sollten. Im laufenden Betrieb sind sie natürlich anfälliger, aber normalerweise sollte da die Platte ja dann auf dem Tisch liegen und nicht von einem spazieren geführt werden.
Achso, ich habe gelesen das einige sogar spüren wenn sie fallen und die Schreibleseköpfe in eine sicher Parkposition bringen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Blizzard
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.746
F_GXdx schrieb:
Kennst du die technischen Details von USB?
Ein größerer Teil der Bandbreite wird damit verschwendet, dass der PC mehrmals in einer Sekunde fragt: Sind Daten zu übertragen? Die Daten überprüft werden, usw.,
siehe Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Usb#Datenraten
ananda96
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 102
was mich doch ein wenig an dem Bericht stört sind die "wahnwitzigen 64 GB Speicherkapazität"....
Ich transportiere häufiger meine Musiksammlung, und die liegt im Terabytebereich.
Ebenso kommt bei mir im Auto ausschliesslich USB zum Einsatz, und bei 320kb Ripquali sind z.B. 4 Gig ratzfatz voll.
Aber ich würd mir grössere Sticks erst dann kaufen, wenn USB 3 auf dem Markt ist, und das wird noch ne Weile dauern...dann stimmt die tempo-grössen Relation.
bei dem momentanen Speed würd ich 64 gig doch lieber über nacht füllen, sonst ist der Frust vorprogrammiert.
Ich transportiere häufiger meine Musiksammlung, und die liegt im Terabytebereich.
Ebenso kommt bei mir im Auto ausschliesslich USB zum Einsatz, und bei 320kb Ripquali sind z.B. 4 Gig ratzfatz voll.
Aber ich würd mir grössere Sticks erst dann kaufen, wenn USB 3 auf dem Markt ist, und das wird noch ne Weile dauern...dann stimmt die tempo-grössen Relation.
bei dem momentanen Speed würd ich 64 gig doch lieber über nacht füllen, sonst ist der Frust vorprogrammiert.
Interessanter Test.
Ich besitze die 4GB-Version von dem OCZ und der hat fast exakt dieselben Übertragungsgeschwindigkeiten. Aber für 32GB ist das halt zuwenig. Zumindest die gut 30MB/sek. von USB2 sollte man auch beim Schreiben von vielen mittelgroßen Dateien ausschöpfen können, sonst macht's keinen Spaß.
Ciao, fin000
Ich besitze die 4GB-Version von dem OCZ und der hat fast exakt dieselben Übertragungsgeschwindigkeiten. Aber für 32GB ist das halt zuwenig. Zumindest die gut 30MB/sek. von USB2 sollte man auch beim Schreiben von vielen mittelgroßen Dateien ausschöpfen können, sonst macht's keinen Spaß.
Ciao, fin000
M.D. Geist
Ensign
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 169
Zonk4 schrieb:
Wenn du uns fachlich fundiert erklärst wie man HDDs mit SSDs vergleichen kann, gerne.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ScoutX
Captain
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 3.833
Nochmals zum Thema eSata und Speichersticks: http://www.hartware.de/news_44271.html
Hat man auf der Cebit schon von A-Data zu Gesicht bekommen.
Power over eSata wäre schon eine feine Sache, kommt aber Jahre zu spät. USB 3.0 steht schon vor der Türe (Wattleistung?).
Firewire mit Stromversorgung konnte sich mit Produkten und den teuren Preisen leider nicht durchsetzen.
Zumindest sind die getesten Sticks in meine Augen besser als diese SSD: http://www.hardwareschotte.de/hardw...is_32GB+TRANSCEND+Solid+State+Disk+TS32GSSD25
Das ist doch schon beachtenswert.
Hat man auf der Cebit schon von A-Data zu Gesicht bekommen.
Power over eSata wäre schon eine feine Sache, kommt aber Jahre zu spät. USB 3.0 steht schon vor der Türe (Wattleistung?).
Firewire mit Stromversorgung konnte sich mit Produkten und den teuren Preisen leider nicht durchsetzen.
Zumindest sind die getesten Sticks in meine Augen besser als diese SSD: http://www.hardwareschotte.de/hardw...is_32GB+TRANSCEND+Solid+State+Disk+TS32GSSD25
Das ist doch schon beachtenswert.
ScoutX
Captain
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 3.833
@MrMojo: 1,0 " SSDs wiegen doch kaum mehr als 100g; sind schon sehr klein und vor allem (sehr) teuer. http://www.storagesearch.com/ssd-1p0.html
Wenn die Geschwindigkeit von den neuen Mach-4 STECs stimmt und deren Preis von 45 US $ bei 8 GB auch in Europa human umgesetzt wird, dann ist das eine lohnende Alternative zum OCZ Turbo.
Wenn die Geschwindigkeit von den neuen Mach-4 STECs stimmt und deren Preis von 45 US $ bei 8 GB auch in Europa human umgesetzt wird, dann ist das eine lohnende Alternative zum OCZ Turbo.
C
Cat Toaster
Gast
Härtetest im Eisblock? Ein realistischer Test wäre es wohl eher zu prüfen ob die Dinger in der Hosentasche einen Ritt in der Waschmaschine überleben anstatt der nächsten Eiszeit.
M.D. Geist
Ensign
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 169
1.0 SSD mit 8gb und 90/55 mb/s für nen preis von 45 DOLLAR ?!
Woah, geil, *habenwill*
Woah, geil, *habenwill*
Ähnliche Themen
