News Valve-Entwickler zur Qualität von OpenGL-Treibern

[fethomm]

Der Valve-Entwickler Rich Geldreich kritisiert in seinem Blog in zwei Artikeln den Zustand der OpenGL-Treiber zur Spieleentwicklung und mahnt, AMDs Mantle und DirectX 12 könnten OpenGL „bald zu Mittag verspeisen“. Geldreich betont, er sei gerade in Meckerlaune und stellt klar, dies sei seine rein persönliche Sicht der Dinge.

Zur News: Valve-Entwickler zur Qualität von OpenGL-Treibern

 

[leckerKuchen]

"Rich Geldreich" Das ist ja noch besser als "Max Power".

 

[riDDi]

Also wenn man sich mit den Herstellern gut stellen will, dann sollte man wahrscheinlich Ausdrücke wie "Die können allein nicht mal Puffer befüllen", "Idioten mit Software" und "Ein Desaster" verkneifen
Wahrscheinlich ist die Qualität der OGL-Treiber teilweise sogar Absicht. Die Consumer-Treiber dienen als Testplattform für die Enterprise-Treiber. Für die lässt man sich immerhin fürstlich entlohnen.

 

[fethomm]

"Rich Geldreich" Das ist ja noch besser als "Max Power".

...und sogar echt. Die Eltern hatten offenbar Humor.

 

[Zehkul]

Und er hat ebenso vor der Nvidia Mafia gewarnt.

Dass der Intel Linuxtreiber besser ist als der Windowstreiber, ist witzig. Nicht wirklich neu und überraschend, aber nett, mal schwarz auf weiß etwas zum Zitieren dafür zu haben. Ich finde nur schade, dass er nicht mehr auf den freien Treiber von AMD eingeht – dass Catalyst der letzte Dreck ist, sowohl unter Linux als auch unter Windows, weiß ja eigentlich jeder. Der freie Treiber ist aber wirklich deutlich besser, und auch Rich gesteht unten ein, dass der freie Treiber irgendwann Catalyst ablösen könnte.

Ein dreifaches Hoch auf den Radeon Treiber, ich bin ja der Meinung, AMD sollte sich einfach mehr talentierte Linux Hacker holen und ein paar Leute damit beauftragen, den Linux Treiber auf Windows zu porten.

 

[Toms]

Der Typ klingt ja so, als wäre er direkt der PR-Maschinerie von NVIDIA entsprungen

 

[Guest83]

Interessant auch sein Tweet dazu, dass er für den Blogpost schon etwas Kritik einstecken musste:

I'm already taking some heat for posting this.. I did it hoping things can be improved, though.

https://twitter.com/richgel999/status/465628936420851712


Gefragt von wem, sagt er, dass die von seinen Kollegen bei Valve kommt, die Angst davor haben, dass er damit Entwickler abschreckt mit OpenGL (und damit für SteamOS) zu entwickeln:

coworkers who are afraid that by me pointing out the obvious we'll turn devs away from GL (and therefore SteamOS)

https://twitter.com/richgel999/status/465629515209658368


Und hier eine Antwort von Epic-Programmierer Timothy Lottes, der Geldreich nicht ganz zustimmt und optimistischer ist gegenüber OpenGL:
http://timothylottes.blogspot.co.uk/2014/05/re-things-that-drive-me-nuts-about.html

 

[Zehkul]

Der Typ klingt ja so, als wäre er direkt der PR-Maschinerie von NVIDIA entsprungen

Es gibt leider wirklich nicht viel positives über AMD zu berichten, wenn du dich nur auf die proprietären Treiber konzentrierst, und das sage ich als überzeugter AMD Käufer. (Bzw. Nvidia-Verweigerer, so weit es halt geht, aufgrund deren mafiöser Anwandlungen und absoluter Sperrung gegenüber Open Source)

Mit dem Artikel sollte nun auch jeder aufhören, den Quellcode von Catalyst zu fordern – erstens ist es Dreck, zweitens, was soll das bringen? Wenn schon bei AMD keiner durch den Quellcode durchsteigt, wäre das dann doch bestenfalls „Open Binary“, das nützt doch keinem.

http://timothylottes.blogspot.co.uk/2014/05/re-things-that-drive-me-nuts-about.html

“Test on both AMD and NVIDIA”

Jah da fängt’s doch schon an, die meisten Entwickler testen frühestens eine Woche vor Release dann mal auf ner AMD Karte und beschweren sich dann, dass nichts läuft. Ja, Catalyst ist schlecht, aber nicht SO schlecht, dass man von Glück reden muss, wenn ein OpenGL Spiel nach Release überhaupt STARTET.

Ich bin froh, dass Intel einen Open Source Treiber hat, denn der ist ähnlich genug zum Radeon Treiber, dass was auf Intel läuft dann auch bei mir läuft. Das hätte Rich eigentlich durchaus erwähnen können, aber vielleicht weiß er es selber nicht mal, wenn er sich nicht um die Open Source Treiber gekümmert hat.

 

[Der Landvogt]

"Rich Geldreich" Das ist ja noch besser als "Max Power".

Hab ich auch gedacht. Der geilste Name ever!

 

[Lahatiel]

@Toms

Warum? Weil er die Wahrheit sagt? Das ist nicht erst seit gestern so. Ich hab mal gelesen, dass das Linux-Treiberteam von AMD aus 5 Mann besteht und so läuft das Ganze dann auch.
Da bin ich manchmal echt froh, dass es Nvidia gibt.

 

[Fonce]

@Toms
Nur den Teil hier oder auch die Quelle gelesen?
In der Quelle klingt es nämlich nicht wirklich positiv was er schreibt. Alleine der Teil bzgl. "serious business"

Vendor A is also jokingly known as the "Graphics Mafia". Be very careful if a dev from Vendor A gets embedded into your team. These guys are serious business.

 

[Zehkul]

Warum? Weil er die Wahrheit sagt? Das ist nicht erst seit gestern so. Ich hab mal gelesen, dass das Linux-Treiberteam von AMD aus 5 Mann besteht und so läuft das Ganze dann auch.

Ironischerweise ist besagtes 5-Mann Team genau das Team, das den besten Job macht und den freien Radeon Treiber produziert, der Catalyst auf vielen Gebieten, vor allem Stabilität, einfach nur wegpustet.

 

[DocWindows]

Dass der Intel Linuxtreiber besser ist als der Windowstreiber, ist witzig. Nicht wirklich neu und überraschend, aber nett, mal schwarz auf weiß etwas zum Zitieren dafür zu haben.

Wo lieste das denn raus? Ich bin eher verwirrt was der Autor hier zusammengeschrieben hat.
Erst heißt es es fällt schwer über den Intel-Treiber zu meckern, dann dass er am Besten funktioniere, dann dass er ein Desaster ist und schließlich dass der Windows Treiber etwas schneller als der Linux Treiber ist.
Ein bißchen mehr Ordnung und Kontext wäre vielleicht angebracht. Oder ich muß mir doch noch den Originalartikel antun.

 

[Zehkul]

Der Windowstreiber ist ein Desaster. Steht schon ordentlich so in der News.

 

[fatony]

Der Typ klingt ja so, als wäre er direkt der PR-Maschinerie von NVIDIA entsprungen

wieso? der typ hat recht. ich setze selbst seit damals die Geforce 8500GT nur auf AMD Karten (aktuell r9 280x), aber wie gesagt: er hat recht. ich kann mich schon damals daran erinnern, wie sehr nvidia mit der fortschreitenden OpenGL entwicklung/support geprahlt hat.

natürlich wird seine "meckerlaune" auch demnächst in mehrere kritiken geraten. wie bei jeder anderen meckerlaune. @nvidia ist eine propaganda maschine: ja, das stimmt in vielen fällen, aber @OpenGL stimmt es einfach.

 

[Herdware]

Und er hat ebenso vor der Nvidia Mafia gewarnt.

Dass der Intel Linuxtreiber besser ist als der Windowstreiber, ist witzig. Nicht wirklich neu und überraschend, aber nett, mal schwarz auf weiß etwas zum Zitieren dafür zu haben.

Dabei muss man bedenken, dass es explizit um OpenGL-Treiber geht. Bei DirectX (das bei der großen Mehrzahl der Windows-Spiele zum Einsatz kommt) kann es schon wieder ganz anders aussehen.

Dass die Intel-OpenGL-Treiber für Windows eine Katastrophe sind, weiß jeder, der mal versucht hat Minecraft auf einem Computer mit Intel-Grafik zu spielen.

Zu Nvidia fällt mir dazu eine Bemerkung ein, die ein Nvidia-Vertreter mal vor vielen Jahren gemacht hat. Darin ging es sinngemäß darum, dass Nvidia zwar in erster Linie mit den GPUs oder allgemein Hardware Geld verdient, aber die Software eigentlich der größere, arbeitsintensivere und wichtigere Teil sei. Darin steckt der Großteil des Know Hows. Ohne gute Software nutzt die beste Hardware nichts.

 

[Fonce]

Ironischerweise ist besagtes 5-Mann Team genau das Team, das den besten Job macht und den freien Radeon Treiber produziert, der Catalyst auf vielen Gebieten, vor allem Stabilität, einfach nur wegpustet.

Vor allem wenn man meint über die radeon Devs meckern zu müssen, sollte sich mal mit denen darüber unterhalten wie sie arbeiten.
Aufgrund eines Bugs hatte ich das mal. Das war echt sehr interessant. Einer von denen hatte wohl mal einen kleinen Einblick in den Catalyst bekommen. Er sagte aber das das für die Entwicklung des radeon Treibers aber total uninteressant wäre, was mehrere Gründe hätte.
Zum einen sei die Codequalität oft schlecht, dann würden noch viele Bibliotheken von Dritten genutzt in die man eben keinen Einblick hätte und das interessanteste war, das der Catalyst viele Dinge machen würde, die eigentlich so niemals im Linux Kernel gemacht werden sollten.
Durch diese Punkte wäre man dann zu dem Schluss gekommen, das man den Treiber eben nur anhand der Dokumentationen der Hardware die man von AMD erhält sauber neu schreibt.

 

[Toms]

Der Catalyst-Treiber soll ja in zukünftigen releases auf dem Open-Source aufbauen meine ich irgendwann mal gelesen zu haben

 

[Fonce]

Es wird wohl aktuell bei AMD geprüft ob man eventuell so ein Modell fahren könnte. Ich denke aber eher nicht das es dazu kommen wird, auch wenn ich mir es wünschen würde.

 

[WakeX]

Wo lieste das denn raus? Ich bin eher verwirrt was der Autor hier zusammengeschrieben hat.
Erst heißt es es fällt schwer über den Intel-Treiber zu meckern, dann dass er am Besten funktioniere, dann dass er ein Desaster ist und schließlich dass der Windows Treiber etwas schneller als der Linux Treiber ist.
Ein bißchen mehr Ordnung und Kontext wäre vielleicht angebracht. Oder ich muß mir doch noch den Originalartikel antun.

Intel hat 2 getrennte dev teams mit jeweils komplett unterschiedlichen codebases für Linux (#1 von Vendor C im blog post) und Windows (#2 von Vendor C im blog post).

Daher auch die unterschiedliche Bewertung in Sachen Stabilität, Performance, Features, open source-Involviertheit etc. .