Vega 56 vs 64 im Sweetspot

[AlphaAquila]

Hi,

ich möchte in den sauren Apfel beißen und meine R9 290 ersetzen. Dachte erst an eine 1080 nach Erscheinen der 2080, aber die grüne Preispolitik mag ich beim besten Willen nicht unterstützen, auch wenn die Karten technisch etwas attraktiver sind. Zumal könnte ich mit Vega auch meinen Freesync Monitor weiter nutzen.
Es soll daher eine Vega 56 oder 64 werden. Bei der 64 wissen wir alle, dass AMD den Einsatz der Brechstange stark übertrieben hat und die Karten ab Werk jenseits sinnvoller Parameter laufen. Die 56er ist da schon das rundere und deutlich effizientere Produkt, kann mit UV scheinbar aber noch deutlich optimiert werden. Ich bitte um Erfahrungswerte wie es sich diesbezüglich mit der Vega 64 verhält. Für 100€ mehr erhält man die höhere Ausbaustufe des Chips. Ist UV hier ähnlich effektiv um Effizienz zu steigern? Ich bin nicht auf die letzten Prozent Leistung aus, sondern daran interessiert die Karten hinsichtlich der Effizienz etwas näher an Pascal zu bringen.

Grüße

 

[frkazid]

Die Frage ist, welche Angabe möchtest du haben?

Hab meine auf 0,95V bei ~1500Mhz und 1106Mhz HBM.

Bin im Schnitt bei 160-180W ASIC (also ca 200W gesamte Karte).

 

[t3chn0]

Vega 56 ist effizienter als Vega 64, auch im Sweetspot. Ich würde dennoch V64 bevorzugen, da die Performance schon ein gutes Stück besser ist. V56 käme nur bei einem absoluten Preiskracher in Frage. Das ist aber nur meine Meinung. UV geht bei beiden gut.

 

[anexX]

Was den Preis angeht, vor 3 Wochen noch bekam man die Vega 64 sogar billiger als die Vega 56 - sie lag zeitweise bei 399€ - da wäre ein günstiger Zeitpunkt zum Zugreifen gewesen.

 

[tobimobi]

Der Sweetspot ist bei der momentanen Preislage egal.

Die RX 64 gab es in den letzten Wochen immer mal wieder für ~400€, während sich bei der RX 56 gar nichts getan hat.
Ich liege bei meiner RX56 bei ~220W bei 1.00 / 1.05v, 50%PT und OC.

Dann musst du am besten auch noch Glück haben und ein Modell mit Samsung HBM oder einem anderen guten HBM erwischen. Ich würde außer einer Powercolor Red Devil auch keine RX56 mehr verbauen, weil Lautstärke und Temps.

TLR

Der in der Theorie geringere Verbrauch mit der aktuellen Preislage macht jeden Gedanken zum Sweetspot atm. sinnlos. Anders wäre es, wenn du eine deutlich günstigere RX56 gebraucht bekommst - z.B. die Red Devil oder eine mit einem Morpheus II als Kühler.

 

[AwesomSTUFF]

aber die grüne Preispolitik mag ich beim besten Willen nicht unterstützen, auch wenn die Karten technisch etwas attraktiver sind.

Klingt ein bisschen vorgeschoben, bzw. hab ich früher auch so gedacht aber im Endeffekt - wenn man sich auf so ein "rebellisches" Argument einlässt- ist man nur selbst am Ende der gef***te.

Ansonsten bleibt imo eigentlich nur Vega64 wenn Du mit einer 1080 geliebäugelt hast.

 

[CastorTransport]

Freesynch vorhanden, dann def. eine Vega. Und die Vega64 ist meist nicht teurer als eine Vega56. Ich nutze Vega64 auf 1440p/144Hz/Freesynch. Hatte ne 1080 Ti, die zwar die 144fps öfter erreichte, aber hey, Freesynch schlägt es dann doch

 

[SVΞN]

Ich habe die SAPPHIRE Nitro+ Radeon RX Vega 56 welche bei mir @0,95-1,00V bei ~ 210 Watt liegt und dabei über 1.500 MHz boostet.

Ich kann die Karte bedenkenlos empfehlen, denn sie bleibt bei den o.g. Eckdaten absolut silent.

Zum aktuellen Zeitpunkt würde ich aber die SAPPHIRE Nitro+ Radeon RX Vega 64 empfehlen.

Mit 469,- zu 499,- Euro ist die Vega 64 nur unwesendlich teurer, bietet aber noch einmal ein sattes Plus an Performance.

In Sachen Effizienz@Sweetspot ist die Vega 56 aber eindeutig besser aufgestellt.

Ohne mit UV und ohne OC bekomme ich sie auf gut 180 Watt gedrückt.

In Kombination mit FreeSync viel besser als ihr Ruf.

Liebe Grüße
Sven

 

[Nitschi66]

@tobimobi
@anexX
Ihr sprecht das eine Mindstar Angebot an, oder? Sonst bewegt sich die 64er nämlich eher Richtung 450€ im Angebot.

 

[AlphaAquila]

Danke für eure Tipps.

Die Frage ist, welche Angabe möchtest du haben?

Leistungsaufnahme der Karten bei Undervolting. Bei 300-400 W @Stock für ne 64 wird mir Angst und Bange. Deine 64 läuft mit 200 W bei guten Taktraten. Das ist sehr beeindruckend. Einzelfall oder sind weniger als 250 W für eine 64 häufig drin?

Für 400€ hätte ich sofort ne 64 genommen. Aktuell trennen die Karten immer noch 100€. Gebraucht scheint es die 56 auch nicht viel günstiger zu geben (ca. 350€ was ich so sehe).

Klingt ein bisschen vorgeschoben, bzw. hab ich früher auch so gedacht aber im Endeffekt - wenn man sich auf so ein "rebellisches" Argument einlässt- ist man nur selbst am Ende der gef***te.

Ja mag sein, ich bin da aber gern etwas rebellisch wenn es darum geht sowas zu boykottieren. NV diktiert die Preise und die kennen nur eine Tendenz - solange der Verbraucher es mit macht. Da schwimme ich dann gern gegen den Strom und unterstütze den Underdog

 

[frkazid]

Ich nutze meist GTA V um das Undervolting zu testen, da sich das Spiel als sehr störrisch erwiesen hat, was UV angeht^^

Da hab ich mit dem SilentBIOS bei 220W meist Taktraten um die 1380-1400 gesehen.

Mein Problem vom Powerlimit und dem UV mit Wattman ist, dass man dort nur P6 und P7 fest einstellen kann.

Wenn die Karte dort aber bereits mit dem P5 ins Powerlimit gerannt ist, konnte man dort nur mit +50 PT arbeiten, da die Karte so in die höheren States gesprungen ist.

Diese endete so bei ~235W ASIC (also ca. 260-270W Gesamtkarte) und einem Takt von 1580-1590. Damit hatte ich ca. 5-(max)10 FPS mehr, die ich aber dank Freesync eh nicht gemerkt habe.

Darum hab ich mich eher dafür entschieden auf 10FPS zu verzichten und die 30% weniger Stromverbrauch mitzunehmen.

Dies führt auch zu geringeren Temperaturen, geringeren Lüfterdrehzahlen und Lautstärke.

EDIT: Hab mit Afterburner mal nen Log erstellt. Die Datei in *.hml umbenennen und dann kannste ja selber schauen (Öffnen mit Afterburner) Merke gerade das die Spannung bissle hoch ist. Im OverdriveNTool ist max. Spannung im P7 960mV. Vlt. Auslesefehler. Aber ist auch Wurst, ASIC ist dennoch vollkommen i.O.

Ist GTA V, gestartet morgens gegen 7 und einmal um die Karte gefahren mit Rückweg durch die Stadt.