News Verkäufe von Grafikchips legen wieder zu

[DinciVinci]

@Skysnake: Quelle? (Interessiert mich einfach. ^^)

 

[Precide]

Wie dumm und sinnlose diese Statistik ist.
Wenn man mal z.B. bedenkt, dass jedes aktuelle Notebook mind eine Grafikeinheit besitzt (Intel im High-End und AMD im Low-End Bereich)

 

[pipip]

Als meine Aussage soll nicht angreifend sein ! eher nur eine allg. Frage.
Wenn man sich eine NV Karte oder AMD Karte kaufe, hat man ja so seine Gründe.
Doch würde es mich interessieren, ob es wirklich viele gibt, die ein Intel Prozessore kaufen, weil sie sich die igp ausgesucht haben.
Versteht ihr was ich meine. Eine APU kaufen momentan viele, weil sie ja klar die potenteste igp auf dem Markt bringt und eigentlich auch nicht teurer ist. (wenn man jetzt aber auch bewusst die CPU-Performance herausnimmt, oder annimmt, für die Anwendungen machen die CPU-Performance keine Unterschiede)

Die Intel CPU mit igp bringt klar die gleichen Vorteile wie AMDS Version, aber in erster Line entscheidet man sich für den Intel-Prozessor aufgrund der CPU oder ?

Ich behaupte mal ganz naiv, AMD bietet mehr Performance und auch die besseren Treiber.
Ich lasse mich auch gern eines besseren belehren, muss zugeben, zwar bin ich schon vor intel igps gesessen (arbeiten reichen die voll aus) gespielt, habe ich aber nur begrenzt mit denen.
Doch kann ich mit der HD4200 die ca eine Intel HD2000 entspricht ein gutes bild machen. Weiteres habe ich mit einer HD 6450 (zirka eine HD 4000) schon die einen oder andere Spiele gezockt.

Anschließend könnte ich mir gut vorstellen, dass jemand sagt, die Performance reicht ihm aus. Doch stellt sich dann die Frage, ob die Entscheidung für die schwächere igp aufgrund der CPU-Performance gefallen ist.

Und ich möchte übrigens jetzt gezielt in Richtung Gaming gehen, aus dem einfachen Grund, wenn man sich Gedanken macht, welche igp oder dgpu man braucht, dann hat es meist mit HD (3D) filmen oder mit Gaming zu tun.
(Klar kann eine igp auch nur zur bloßen Bildausgabe sein, aber dann ist es egal was für eine Bildausgabe ich habe)

Kann aber gut sein, dass Intel mit der Haswell vieles ändern wird, und die Intel Igp dann ein Produkt ist, was auch für eine Kaufentscheidung sprechen wird.
Anderseits muss ich wieder betonen, man soll die APU als Einheit sehen und es wird auch bei den APUs früher oder später sinnvoll sein dgpu in Kombination zu verwenden.

Die Statistik sagt in meinen Augen nur eines aus. Intel hat so und soviele igps am Markt, AMD hat so und soviele chips auf dem Markt, same game NV.
Wer tatsächlich was verwendet, bzw welche igp oder dgpu wirklich zum Einsatz kommen mag, oder wirklich bewusst etwas gekauft hat, ist eine andere Sache.

BTW sehe ich es als sinnvoll dass es in einem i7 oder i5 igps vorhanden sind. Das hat einen einfachen Grund, weil es eben Leute gibt die eventuell nur CPU-Performance brauchen und keine extra dgpu kaufen wollen, um ein Bild zu haben

 

[SoilentGruen]

Ich finde man sollte das mal aufschlüsseln in dediziert und IGP... so ist das doch Augenwischerei... mehr Intel CPUs = mehr Intel -GPUs...

 

[PITA.COM]

Wenn Ich Mir eine neue CPU kaufe werde Ich ja quasi gezwungen eine IGP mitzukaufen! -.- m.M.n ist das vorallem bei i5/i7's sinnlos da diese ja zum Spielen gemacht sind, für Alles andere gibts ja die Xeon's!

 

[MilchKuh Trude]

@pipip: Hast recht. Ich könnte mir jetzt keinen vorstellen, der sagt, "ich kauf mir ne CPU von Intel, weil ich da eine tolle integrierte Grafiklösung habe".
Wären die AMD CPUs mit den integrierten Graifkkernen deutlich leistungsfähiger, dann würde Intel bei "performancebewussten Käufern" kein Land mehr sehen.

 

[mambokurt]

dass in Hauptprozessoren integrierte GPUs auf dem Vormarsch sind. Intel konnte mit einer Absatzsteigerung von knapp acht Prozent seinen Marktanteil auf 62 Prozent ausbauen. Nvidias Absatz stagnierte hingegen und der reine Anbieter von diskreten Grafiklösungen büßte beim Marktanteil leicht ein, sodass die Kalifornier nun knapp unter 15 Prozent liegen.

Das ist ja mal die mit Abstand größte Hirse die ich heute gelesen habe -.- Klar sind integrierte GPUs auf dem Vormarsch, ich bekomme ja gar keine spieletauglice CPU mehr ohne -.- Wenn ich den i3 20€ billiger und dafür ohne IGP bekommen würde, würd ich sofort zuschlagen aber ich habe ja gar keine Wahl.
Und _natürlich_ haben Anbieter diskreter Lösungen weniger Absatz. Wenn in jeder 0815 CPU schon eine IGP drin ist, fallen die klassischen Officegrafikkarten für 20€ halt komplett aus der Statistik, kauft ja keiner mehr. Also die Statistik ist mal sowas von unnötig, die hat bestimmt Captain Obvious persönlich veröffentlicht.

 

[aylano]

Spätestens mit Windows 8 muss der mobile Bereich hinzugezogen werden. Nutze drei Computer(iPhone, iPad und Rechner mit Intel&Geforce GPU. Dritte nutze ich nie, letztere deutlich an seltensten, und das für die gleichen Aufgaben.

Es hat wenig Sinn, Smartphone & Tablet in der Liste von Notebook, Desktop und Game-PC aufzuzählen.

Denn diese Listen werden nicht für paar Foren-Poster entwickelt, sondern damit z.B. Game-Hersteller diese um viel Geld kaufen.
Es macht Sinn, so eine extra Tablet & Smartphone-Statisk zu erstellen, da es einen expleziten & aufstrebenden Tablet & Smartphone-Game-Markt gibt.
Vorallem, wenn diese mit DX9 oder DX10 DX-Technologisch hinten sind, aber AFAIK andere Game-Technologien haben, welche im PC-Markt nicht gibt.

Mit Free-to-Play und Browser-Games entsteht momentan praktisch gesehen auch ein eigenerer PC-Game-Markt, der mit iGPU sehr gut abgedeckt werden kann.

dGPUs werden eh schon länger gezählt.

Eine GPU-Zählung von allen (All-in-One) von Smartphone & Tablet & Notebook & Desktop & Game-PC halte ich nicht für eine Game-Hersteller nicht für Sinnig, da die Spiele-Eingabe-Möglichkeiten (non-Maus vs. Maus und Beschleuniger vs non-Beschleuniger), die Spieler Typen (Gelegenheits-Spieler vs Power-Player) & Co ganz andere sind.

Wenn man Smartphone & Tablet zu Notebok/Desktop dazuzählen sollte, dann müsste man das auch für Konsolen. Und bald für Fernseher, wo momentan die Topmodelle auch schon "PC-Kerne" besitzen und der Einsatz von iGPU sowie Massen-Verfügbarkeit nur eine Frage der Zeit ist.

 

[calluna]

@(i)

Aha, i5 und i7 sind zum spielen gemacht... kannst du das irgendwie begründen?

Ansonsten...wer wissen will, wie viele eine GPU von Intel möglicherweise nutzen, kann sich das auch grob ausrechnen. Abzug der verkauften APUs von AMD und dann die dedizierten GPUs von AMD und Nvidia entsprechend der CPU Marktanteile aufteilen.
Wobei z.b. bei Notebooks mir gerade keines mit einer AMD CPU und einem dedizierten GPU Chip einfällt. Naja, wie gesagt, abhängig von bestimmten Annahmen kann man sich eine Mindestanzahl errechnen.

 

[roker002]

kann man vielleicht die Intel GPU's herausnehmen. Da diese in wirklichkeit keine echte GPU's sind sondern on Socket GPU's. Klar man verkauft viele Prozessoren, aber in meinen Augen ist on Chip GPU keine echte GPU, da die Leistung wirklich nicht vergleichbar ist!

 

[pipip]

roker002
Das finde ich nicht richtig. Gpu ist gpu, man sollte halt im Hintergedanken haben, dass manche gar nicht verwendet werden. Dass Intel ihrer igp in der Tabelle ist, finde ich völlig legitim.
Eine mögliche Begründung siehe aylano.

da die Leistung wirklich nicht vergleichbar ist!

Wie schon gesagt, kommt auf die Person und dessen Bedürfnisse und Vorstellungen an.

 

[Tomahawk]

Wie schon mehrfache erwähnt: Zahlen für diskrete Grafikkarten wären interessanter. In vielen Geräten (insbes. Notebooks und Arbeitsplatz-PCs) spielt der Grafikchip keine Rolle. Da die iGPUs mittlerweile auf dem Niveau von Einstiegs-Grafikkarten sind, wäre der Anrteil von Notebooks und von PCs, die keine separate Grafikkarte haben, interessant.

kann man vielleicht die Intel GPU's herausnehmen. Da diese in wirklichkeit keine echte GPU's sind sondern on Socket GPU's. Klar man verkauft viele Prozessoren, aber in meinen Augen ist on Chip GPU keine echte GPU, da die Leistung wirklich nicht vergleichbar ist!

Das ist quark. Mit gleich Argument müsstest du die Zacate-Grafik und die absoluten Einstiegs-Lösungen von nVidia und AMD entfernen.

 

[LoRDxRaVeN]

Wenn Ich Mir eine neue CPU kaufe werde Ich ja quasi gezwungen eine IGP mitzukaufen! -.- m.M.n ist das vorallem bei i5/i7's sinnlos da diese ja zum Spielen gemacht sind, für Alles andere gibts ja die Xeon's!

Also die Aussage ist schon lächerlich. Die Core i Prozessoren werden breit auch abseits des Consumer-Marktes verwendet. In einem 0815 Firmen-Rechner steckt mit Sicherheit kaum ein Xeon. Warum denn auch, man kann dort ja kaum eines der Features einsetzen, kostet aber teils das Vielfache...

Wären die AMD CPUs mit den integrierten Graifkkernen deutlich leistungsfähiger, dann würde Intel bei "performancebewussten Käufern" kein Land mehr sehen.

Diese "performancebewussten Käufer" machen aber nur einen kleinen Anteil im gesamten Markt aus. Der Rest kauft, was er bekommt.
Ich will damit behaupten, dass die derzeitigen Marktverhältnisse nur zur einem verschwindend geringen Teil deshalb so aussehen, weil Intel den einen oder anderen technischen Vorteil gegenüber AMD hat. Dies ist natürlich kaum zu beweisen, das Gegenteil aber genauso wenig.
Oder ganz lax ausgedrückt: Es liegt mMn nicht an der Technik, dass die Marktanteile so aussehn, wie sie aussehen, sondern, viel gravierender, an anderen Dingen.

LG

 

[Perry S. Hilton]

AMD vor Nvidia?
Da stimmt doch was nicht... !!!

Aber naja, dass Institut sitzt ja auch in Amerika (USA) ^^

was hat das damit zu tun, dass das institut in den usa seinen sitz hat?

ausserdem, warum ist das so verwunderlich? ich finde amd bietet ohne betrachtung der apus auch bei den diskreten gpus ein deutlich breitgefächerteres sortiment mit einem besseren P/L verhältnis

 

[Andergast]

@Perry S. Hilton lass doch den armen troll in ruhe

Ich kann zu dem Ganzen nur sagen "und täglich grüßt das Murmeltier"
alle Jahre wieder kommt diese Statistik die immer wieder den gleichen Markel hat das sie IGPs mit einbezieht bzw diese nicht extra betrachtet. Damit ist mal wider der ganze Artikel wertlos. wie immer wenn man diese Statistik rauskramt. und immer noch nicht Verstanden hat das man hier besser Dedizierte Grafikkarten betrachten sollte und nicht IGPs da man quasi keine intel CPU mehr ohne kaufen kann (mal von reinen sorver CPU's abgesehen).

 

[Herdware]

Also bei der Leistung, die Intels Grafikkerne mittlerweile bringen, brauchen viele keine diskreten Lösungen mehr.

Das ist nicht erst so, seit dem Intel die GPUs integriert und die Leistung vervielfacht hat. Schon zu Zeiten der schrottigen GMA-Chipsatzgrafik war Intel mit Abstand der größte GPU-Hersteller. Und das, obwohl man damals im Gegensatz zu heute alle Intel-CPUs ganz ohne eingebaute GPU bekam. Die GMA-Käufer haben sich also ganz bewusst für die schwache Intel-Chipsatz-Grafik entschieden. Die Leistung reichte einfach aus.

...
Ich behaupte mal ganz naiv, AMD bietet mehr Performance und auch die besseren Treiber.
Ich lasse mich auch gern eines besseren belehren, muss zugeben, zwar bin ich schon vor intel igps gesessen (arbeiten reichen die voll aus) gespielt, habe ich aber nur begrenzt mit denen....

Das ist richtig.

Aber in den allermeisten Fällen soll die GPU halt nur irgendwie das Bild auch den Monitor rendern und zwar keine aufwändige 3D-Grafik, sondern simple 2D-Windows-Anwendungen, Websites usw., für die auch die oben genannte GMA schon ausreichend viel Leistung bot.

Die meisten Kunden stehen also vor der Wahl, ob sie eine moderne integrierte Intel-GPU kaufen, die 5x so viel leistet wie sie brauchen, oder eine von AMD, die 10x so viel leistet.

Da ist es naheliegend, dass die GPU letztlich nicht die entscheidenen Rolle bei der Auswahl der CPU-GPU-Kombi spielt. Eine schnellere CPU sorgt zumindest noch dafür, dass z.B. die Exel-Tabelle ein paar Sekundenbruchteile schneller durchgerechnet ist, während eine GPU, die auf dem Windowsdesktop statt 60Hz mehrere hundert Bilder pro Sekunge rendern könnte (wenn der Monitor mithalten würde), gar keinen Vorteil bringt.

Vielleicht ändert sich etwas an dieser Situation, wenn AMD mit seinem APU/HSA-Konzept Erfolg hat und die Recheneinheiten von CPU und GPU bei allen Aufgaben Hand in Hand arbeiten.
Aber die Chancen, dass sich HSA durchsetzt, sind meiner Meinung nach nicht sehr hoch. Intel macht ja nicht mit (was auch schön blöd von ihnen wäre) und damit wär die Arbeit eines HSA-Entwicklers auf über 80% aller PCs für die Katz.
Bei kleinen Mobilgeräten (Tablets, Smartphones) sieht es anders aus. Da führt wegen der schwachen CPUs kaum ein Weg um GP-GPU herum. Aber da spielt AMD gar keine Rolle (die haben ihre Mobil-Sparte für einen Apfel und ein Ei an Qualcomm verkauft), sondern ARM ist der große Nutznießer.

 

[Atlan3000]

Das bei den "normalen" Grafikkarten AMD vor Nvidia liegt ist nicht verwunderlich. Nvidia hat für die Verkleinerung der Strukturbreite der Chips viel zu lange gebraucht. Um trotzdem noch mithalten zu können wurden laute und energiehungrige Boliden auf den Markt geworfen. Besonders im Einsteigerbereich sind AMD Karten inzwischen unschlagbar beim geringen Energieverbrauch bei gleichzeitig noch guter Leistung (7750/70). Ich war lange bekennender Nvidia Fan und bevorzuge passive Karten aber was Nvidia da in den letzten Jahren so rausgebracht hat ist heute leider total veraltet (9800 / 450) und verbraucht viel zuviel Strom. Ich bin gerade von einer Nvidia 9800GT auf eine AMD 7750 gewechselt (beide passive) weil in etwa 50% Leistungssteigerung bei gleichzeitig 50% weniger Stromverbrauch einfach zu überzeugend waren.

 

[Morrich]

Ganz toll habens die Analysten mal wieder gemacht. Dennoch bleibt dieser Erhebung absoluter Blödsinn.

Ist doch klar, dass Intel da ordentlich zugelegt hat, wenn sie in so gut wie jede CPU eine Grafikeinheit verbauen, obwohl nicht einmal 1/3 der Käufer dieser CPUs diese Grafikeinheit nutzt.
Würden sie die gleichen Produkte auh ohne Grafikeinheit und dafür billiger verkaufen, würden viele Kunden diese CPUs nehmen.

Viel interessanter ist doch der Vergleich AMD diskret vs. NVidia. Denn nur diese Zahlen interessieren bei der Frage ob der Grafikchip Markt wirklich zulegen konnte.

Wenn man dem Kunden zwangsweise CPUs mit integrierten Grafikchips aufs Auge drückt, dann muss der Grafikchip Markt ja wieder besser aussehen. Das heißt aber noch längst nicht, dass die Kunden auch wirklich mehr Grafikchips haben wollten.

 

[Sontin]

Morrich,
das macht Peddie's nun seit einem Jahr. Deswegen sind deren Zahlen kaum noch aussagekräftig.

Mercury Research z.B. trennt strikt nach Gesamtmarkt und den einzelnen Bereichen:
http://investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=244502&pt=msg&mid=12013727

nVidia gewann in Q2 2,1% Marktanteile von AMD gegenüber Q1 und sogar 2,5% gegenüber dem letzten Jahr.

 

[C4rp3di3m]

Ist doch nur eine Erhebung, die Sagt eines aus Intel verkauft mehr CPU´s und AMD wieder mal weniger. Zudem Sagt die Statistik aus dass AMD und NV weniger echte GPUs verkauft haben im Q2.

Die Gründe sind klar, die diskreten Grafikkarten sind zu Teuer, wir Verbraucher waren/sind es Gewohnt für eine Topkarte nicht mehr wie 250/300€ zu Bezahlen und Plötzlich mit 28nm wollen die Hersteller zwischen 450 und 600€ dafür haben. In Verbindung mit der geringen Mehrleistung, bleiben die Käufer weg.
Dazu kommt noch die Eurokriese.

Ein Beispiel:
Diese Benchmarks und Reviews sind ja immer ganz toll, aber es gab kein Spiel was ich nicht Ruckelfrei in den Höchsten Einstellungen spielen konnte mit meinem System. Es gibt für mich keinen Grund, schon garnicht bei den Preisen von der 6950 zu eier 7000er zu wechseln. In der Regel überspringe ich eh immer eine Generation. Davor hatte ich eine 4850(OC) Karte. Wird wohl auch erst wieder eine 8950/70 werden dann. Im Moment habe ich auch keine Lust 500+€ für eine Grafikkarte auszugeben. Hier Posen immer viele Rum ich kauf mir die Karte oder gleich 4 davon...
Entweder Gewinnen hier alle im Lotto oder haben 30€ Stundenlohn? Ich habe knapp 1000€ im Monat zum Leben, davon gehen Miete, Versicherung, Strom, TANKEN! für 1,76€ den Liter usw drauf. Da kann ich mir dass auch garnicht Leisten, was ist wenn Auto kaputt geht oder die Waschmaschine?Da hält man sein weniges Geld erstmal zur Sicherheit zurück.
Kurzum die Zahlen spiegeln die wirtschaftliche Wirklichkeit dieser Tage da und war so auch zu Erwarten.

Wer genaue Zahlen zu den echten GPUs will muss auf die Conference Calls´s von NV und AMD warten wo die genauen Zahlen bekannt gegeben werden.

Und Natürlich ist es für den Grafikkartenmarkt totaler Schwachsinn Intel HD chips und Co mit einzubinden!
Die größeren AMD APUs (A8+A10) meinetwegen, alles andere ist wie S3 Savage 8MB IGP Shared Memeory

mfg