Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD und Intel bauen Marktanteil bei PC-Grafikchips aus
@[F]L4SH
Von 1946 Notebooks mit einer Intel CPU die seit 2013 bei Geizhals gelistet werden haben 772 Stück einen Grafikchip von Nvidia, 978 nur die Intel iGPU und 194 einen AMD Grafikchip wobei aber soweit ich das sehen kann die Notebooks für 500-600€ die am meisten verkauft werden meiner Meinung nach überwiegend einen Nvidia Grafikchip und deswegen gibt es wohl auch weniger Notebooks mit Intel iGPU. http://geizhals.de/?cat=nb&xf=1482_Intel~3310_2013#xf_top
-Wenn man sich die "Performancenähe" anschaut zwischen AMD und Nvidia, und Deine Zahlen dazu nimmt, die auch stimmen, fragt man sich ob nicht doch jemand im Hintergrund am Schmieren ist.
-Ich mußte noch nicht mal diese "Preisvergleichliste" haben um fest zu stellen daß die meisten Notebooks die ein Intel CPU haben, wenn eine zusätliche Grafikkarte haben dann von Nvidia.
-Da möchte jemand wohl nicht dass AMD stärker wird...
-Das gute an den Konsolendeals ist dass Intel nichts Manipulieren kann, das beruhigt mich irgendwie.
er meint damit eher, dass man mehrere gpus im system hat (multi aka mehrere), von sli oder cf steht da nix, und da hat er recht. nv wirds vom marktanteil immer schwerer haben, weils bald nur noch durch oben aufgeführte server hardware möglich ist eine cpu ohne grafikkarte einzubauen.
ja gut das stimmt. aber das mir persönlich nicht egal wen sie meinen rohstoffe verschwenden zu müssen.
dulde es aber, ich kann es ja leider nicht verbieten.
wen nach mir geht kann intel mir zu jeder cpu 1000 igpu schenken toll kann ich dann nach afrika und co spenden.
ich finds absolut nur misst das sie mit den rohstoffen so umgehen.
anstadt sie cpu´s mit und ohne mit 5euro preisunterschied anbieten würden.
oder für den selben preis und für je 100 ohne gpu 1 schul pc in ein armes land spenden.
hätte 100% mehr auswirkungen als ihr e pennis markanteil an grakas.
du kennst das sprichwort guter ruf ist schwer zu erlangen?
tja ein schelchten hat man mit nur 1 serie sie hatten ein paar mehr.
amd wird noch mindestens 5 jahre brauchen bis ihr schlechter ruf weg ist.
ich muss selber sagen bei gleichem preis nim ich nvidia weil ich weiß das ich kein problem mit haben werde.
bei cpu´s ist es sowieso nur noch intel da hat amd sich selbst zu tote gerichtet und das ist gut so
hätten sie reagiert als sie in der entwicklung gemerkt hätten bulli ist ein rohr grepierer und auf der phenom x6 reihe eine optimierte version mit shrink nachgeschmissen wären sie jetzt besser dran.
den ruf werden die nur mit 1 wunder architektur aller orginal FX hinbekommen.
sollten sie aber wider den namen FX missbrauchen weiß man das die nächste flinte kommt.
du kennst das sprichwort guter ruf ist schwer zu erlangen?
tja ein schelchten hat man mit nur 1 serie sie hatten ein paar mehr.
amd wird noch mindestens 5 jahre brauchen bis ihr schlechter ruf weg ist.
ich muss selber sagen bei gleichem preis nim ich nvidia weil ich weiß das ich kein problem mit haben werde.
So schlecht kann also AMD´s Ruf auch wieder nicht sein. Und da Apple wieder AMD Grafikchips nimmt, sollte Nvidia wohl 5 Jahre jetzt wieder brauchen um Ihren guten Ruf wieder zu Erlangen...oder wie soll ich es jetzt Verstehen?
-Aber wie gesagt, meine Vermutung liegt woanders...Intel möchte mit allen mitteln verhindern dass AMD STARK wird. -Wäre AMD´s Qualität nicht o.k. bzw. der Ruf so schlecht, hätten die weltgrößten Konsolenhersteller bestimmt nicht AMD genommen, und schon gar nicht als Lieferanten quasi für die komplette Konsolenhardware.
-Für mich kein Argument, Nvidia ist in nichts besser, tun aber so als ob... haben zugegeben auch noch viel mehr Lobby bei den Menschen...warum auch immer. -Siehe die "neue" Grafikkartengeneration..Nvidia ändert quasi nur den Namen, nämlich höhere Zahlen die eine neue Grafikkartengeneration suggeriert, in der Leistung eigentl. unverändert...schon wird nur Nvidia empfohlen...bei AMD würde man noch Monate darauf Rumreiten dass Sie "Kundenverarsche" Betreiben, anders kenne ich es nicht. http://ht4u.net/reviews/2013/55_directx11_grafikkarten_im_test/index29.php
naja wen du den gk als umlabeln sihst sry dann hast du keine ahnung.
doch nvidia hat noch immer vorteile nur amd macht dich endlich weg.
wie lang haben sie gebraucht um gegen microruckler was zu tun?
nvidia macht seit jahren was dagegen gut was sie jetzt gezaubert haben für die 7000 respeckt derbe.
ihre treiber werden auch endlich gut und ihre grafik quali ist bei der 7000 nvidia style.
nur sie haben immer wider 1 bock nach was gutem.
die über 5000 serie flopp 6000 verarsche mit qualie trick und trotzdem nur nr2
jetzt 7k wider besser aber der faile mit dem fast doppeltem verbrauch.
naja sony und ms haben das gemacht was zu machen war den besten apu bauer aufm markt genutzt.
sry aber nvidia hat keine apu´s also was sollten sie machen mit hd 3000 -12000p darstellen.
sry aber seit ich zu nvidia ins lager geweckselt bin haben die mich noch nie entäuscht.
war ja bei der 6600gt schon ma kurz im grünen lager und ab der 8800 ultra sli zeit dauerhaft.
nur zur hd 5000 zeit hat amd mehr geboten.
Ergänzung ()
achja was apple in ihrem scheiss verbaut ist mir egal.
wer für standart hardware extra 2k fürn logo hinlegt hat sie nicht mehr alle.
ist wie allienware pc kaufen xD
denk nicht das nvidia absteigend ist dafür haben sie zu oft das beste stück im angebot.
amd könnte aber so langsam nvidia die marge versauen wen sie da jetzt dran bleiben.
den mit der 9000 könnte amd mit ihren guten treibern an die monster 5000 anschlissen.
nvidia hat ihre zauber architektur ja schon gezeigt die nächste wird kaum nochma so ein wurf ist selten 2 dicke am stück.
Was hilft Nvidia die beste SLI-Technik, wenn es nur einen verschwindend geringen Käuferkreis dafür gibt?
Wenn sie pro SLI-Kartenkombination 10000€ kriegen, würden sie damit vielleicht überleben. Die bezahlst du sicher gerne.
nein dann nim ich amd die habens ja langsam geraft
nur ihr mahlt was schwarz was absolut käse ist.
im dedizierten markt ist nvidia absoluter platz hirsch.
im profi segment gehts nvidia auch nicht schlecht auch wen intel jetzt im server markt mit spielt.
wen nach mir geht kann intel mir zu jeder cpu 1000 igpu schenken toll kann ich dann nach afrika und co spenden.
ich finds absolut nur misst das sie mit den rohstoffen so umgehen.
Das ist nicht nur bei Intel so sondern auch bei den PC Herstellern die oft eine G 605/GT610/GT 620 oder HD 7350/HD 7450/HD 7570 in das System einbauen obwohl die Intel iGPU genauso gut ist oder sogar etwas besser ist je nach eingebauter GPU.
ahja nur komisch das nvidia ihre absatzzahlen immer weiter erhöhen kann.
und bei der marge auch gut nach oben ging.
nur weil intel in der 0815 plattform ne gpu jedem aufzwingt heißt das nicht das nvidia unter geht.
sie erwirtschaften gewinn was 2009 rum nicht so war.
Wegbrechende Marktanteile sind oft nur der Anfang des Endes.
Man darf in dieser Statistik nicht vergessen, dass Nvidia nicht nur hier deutlich zurückliegt, sondern bei den Konsolen-Desgins überhaupt nichts hat. Es wird dann immer schwieriger (= mehr Geld für Partner-Programme) die Game-Hersteller hinter sich zu bekommen.
2010-2011 hatte Tegra bei non-Apple-Tablets quasi das Monopol. 2012 verlor Tegra mächtig an Marktanteilen und dann schon 2013 brach der Umsatz völlig weg.
Nvidia hatte früher viel & kontenuierlich Gewinn gemacht, aber mit Tegra haben sie jetzt nun mal ein Riesen Klotz am Bein, welches seit 1Q 2013 100 Mio. $ Verlust macht. Nvidia braucht unbedingt die hohen Gewinne & Margen in den andern Märkten.
Aber die hohen Preise & Margen sind wieder ein Riskantes Spiel, wo man wieder etliche Kunden vergraulen kann.
amd die konkurenz bekommt nur mit ach und krach schwarze zahlen hin
Ja und, AMD hat in den letzten 5 Jahren genug Probleme gehabt und hat sich ständig gesundsparen müssen sowien mussten sie sich ständig neu aufstellen. Da muss man es einfach auch als Erfolg sehen, wenn sie in dieser Schwierigen Phase Technologisch mithalten können. Nvidia hingegen muss erst einmal lernen gegen Intel bestehen zu können und dann wird man sehen, was sie in ihrer schwierigen Phase erreichen.
aktuell steht nvidia im grafik gescheft gut da intel macht wes innen nur schwer mit ihrer karte im server bereich.
Und wahrscheinlich bald in Tegra-Markt mittels Atom.
Und Kaveri wird eher im Quadro-Markt zum Problem, wo sie viel mehr als Tesla verdienen.
LundM schrieb:
doch nvidia hat noch immer vorteile nur amd macht dich endlich weg.
wie lang haben sie gebraucht um gegen microruckler was zu tun?
nvidia macht seit jahren was dagegen gut was sie jetzt gezaubert haben für die 7000 respeckt derbe.
Die Vergangenheit interessiert keinen, wenn AMD mit AF-Flimmer & Enduro 5.5 & ECC & C++ & usw usw gerade in den letzten Jahren viele Rückstände völlig oder stark aufgeholt haben. Und vorallem wenn HSA greift, dann fällt Nvidia erst recht zurück Technologisch, weil der Profi-Markt bishier ihre Macht waren.
und hat seit einiger zeit nicht nur die langsameren karten mitlerweile sogar die schlechtere effiziens.
...
jetzt 7k wider besser aber der faile mit dem fast doppeltem verbrauch.
Da müssen wir 14 Monate auf den hochgezüchteten Titan waren, wo Nvidia die Performance-Krone meist nicht inne hatte, sowie war es der Konkurrenz nicht wert zu reagieren und dann werden Titan-Werte auf alle anderen Karten übertragen.
Wie gut dann AMD wirklich steht, wird man in kürze mit Volcanic Island sehen.
Ergänzung ()
achja was apple in ihrem scheiss verbaut ist mir egal.
Dir kann es egal sein, aber wenn sie dann noch weiter Marktanteile verlieren, verlieren sie auch noch mehr Marktmacht, wo sie dann mehr Geld für Forcierungs-Programme ausgeben müssen, um den Markt zu halten.
denk nicht das nvidia absteigend ist dafür haben sie zu oft das beste stück im angebot.
amd könnte aber so langsam nvidia die marge versauen wen sie da jetzt dran bleiben.
Einbrüche sind nicht für jedermann Sichtbar.
Obwohl es bei Tegra der zukünftige Einbruch viel deutlicher zu sehe war und Einbrüche in SoC-Markt viel viel schneller ablaufen, haben es die wenigsten trotzdem gesehen. Fast jedes Produkt (außer CPU-x86-Only) was AMD seit 2Q 2013 auf den Markt bringen wird, wird auch auswirkungen auf Nvidia haben. Sei es, dass sie zuerst in diesem Markt nicht wachsen.
Und wenn es mal nicht rundläuft um man dann zuwenig R&D-Ressourcen hat, dann kann man das sehen, was man bei Tegra jetzt sieht. Und zwar dann stauen sich mit Tegra 4 & Tegra 4i & Logan dermaßen, dass zumindestens ersteres & zweiteres viel zu spät kommen.
Fazit:
Das ist für Nvidia erst der Anfang.
Denn die neue Ära, wo AMD mit Jaguar & Steamroller & HSA erst den Markt aufräumt, kommt erst noch.
Intel hat es mit Larrabee schon im HPC-Markt gemacht und mit 22nm-Atom werden sie die neue Ära fortsetzen und es scheint, dass gerade der Tegra-Markt am meisten unter Atom-22nm vorerst leiden wird.
Das schlimmer für Nvidia, sie sind
a) bei den GPUs-Stückzahlen-Marktanteilen jetzt schon mit Abstand letzter und
b) Tendenz schon sinkend.
ich denke die Zahlen sind recht einfach zu verstehen.
Bei Intel werden auch bei kleinen Modellen oft zur iGPU noch weitere dez GPU verbaut. Zumindest aber weit öfters als das bei AMDs APU der Fall ist. Entsprechend steigt der Anteil der iGPU bei AMD stärker, vor allem prozentual gesehen.
APU machen hauptsächlich in diesem Mobilen Segment, wenig Platz - Sinn. Das spiegeln die Zahlen auch ganz gut wieder. Prinzipiell legt der Anteil der APUs auch im Desktopsegment zu, der Gesamtmarkt ist aber rückläufig und frisst das auf.
Ich hätte gerne mal eine X86 CPU von Nvidia mit integriertem Grafik Chip gesehen... ein 3rd Player wäre wünschenswert.
Ich gönne es AMD absolut, mir wäre es allerdings lieber wenn Nvidia auch ne X86 Lizenz hätte und Intel an beide Anteile abdrücken würde...
Der Desktop Markt dürfte weiter zurück gehen, aber im Gesamten und das betrifft alle drei Mitstreiter. Auch Notebooks mit 35W + dürften bald über ihren Zenit sein und rückläufig werden, der Trend geht hin zu noch portableren, kompakteren Geräten wie Tablet. Hier ist eher die Frage ob sie X86 durchsetzt, - und ich denke Intel könnte diesen bisher ARM dominierten Markt mächtig aufmischen. Dann wird es für Nvidia auch an dieser Front eng.
Ich bin gespannt was von diesen Zahlen beim nächsten Quartalsbericht hängen bleibt, vor allem bei AMD. Anteile sind schön und gut wenn entsprechende Gewinne dabei gemacht werden.
Edit: Ich denke auch dass gerade der Profi-Markt um Workstations mit Quadro der trägste sein dürfte und sich nur langsam wandelt.
@aylano
du schaffst es echt immer wieder von TITAN zu faseln und offensichtlich haste kein Plan was diesen angeht.
Warum sollte ich die Falschaussage, (HD 7000er-Serie fast doppelte Ineffizienz) stehen lassen.? Nur weil es Krautmaster will?
Diese Aussage bezogs ich offensichtlich auf Titan und damit war ich nicht der erste/einzige der nur über Titan sprach.
es geht nicht um diese Falschaussage, es geht um deine immer wieder angepriesenen "14 Monate Verzug" die du immer in dessem Kontext bringst die einfach Humbug sind ^^
Das kann man grob stehenlassen, auch wenn nichts darüber bekannt ist wie es im Markt der dez. GPU steht und dessen Verhältnis zum iGPU Markt.
Edit: Ich denke Nvidia hat ihr Möglichstes getan und auch früh reagiert, ein Rückgang im PC Markt und das Aussterben der Chipsatzgrafik war absehbar - nicht umsonst hat man mit Tesla und Tegra versucht das Geschäftsfeld zu erweitern. Welche Möglichkeiten hat man denn auch sonst?
Intel dominiert den Markt mit X86 und aus Nvidias Sicht ist es natürlich blöd dass er sich dahingehend verschiebt da auch der Tegra Markt von Intel ganz schön aufgemischt werden wird. Vielleicht haben wir bis in ein paar Jahren 95% x86 Anteil in Smartphone, Tablet + Notebook und DesktopMarkt. Das trifft besonders Nvidia hart.
Eigentlich sollte das Kartellamt einschreiten und X86 "öffnen".
es geht nicht um diese Falschaussage, es geht um deine immer wieder angepriesenen "14 Monate Verzug" die du immer in dessem Kontext bringst die einfach Humbug sind ^^
Nur weil große Verzögerungen @ Geforce noch keine großen Auswirkungen haben wie Tegra, wo Kunden darauf ewig warten, ist es noch lange kein Humbug oder Falschaussage.
Das kann man grob stehenlassen, auch wenn nichts darüber bekannt ist wie es im Markt der dez. GPU steht und dessen Verhältnis zum iGPU Markt.
In einer Zeit, wo einerseits iGPUs nicht nur deutlich größer werden (fast schon mehr Fläche als iCPUs) sondern damit auch immer aktuellere Spiele (vorallem auf den geringen Notebook-Auflösungen) und andererseits gratis Browser Spiele immer populärer werden, sind selbst solche iGPU-Marktanteil-Statistiken jetzt schon ziemlich wertvoll & aussagekräftig.
An der dGPUs-Statistik fehlen halt nun mal die Konsolen-Stückzahlen, was die dGPU-Statistik in Zukunft unbedeutend macht. Und diese Statistiken sind für Game-Entwickler relevant und nicht Foren-Besucher.
es ist in sofern Humbug, dass es keine Verzögerung war, schon gar keine technisch getriebene (ich nehme an unter "Verzögerungen @ Geforce" meinst du wieder GK110 mit TITAN) - wenn dann rein wirtschaftlich. Und das gilt nicht nur für Nvidia, auch für AMD. Die Pattsituation GK104 / Tahiti kam beiden ganz recht, hohe Preise, wenig Zugzwang hin zu neuen High End Modellen. Genau deswegen kommt vermutlich AMDs großer 28nm Chip auch so spät - fast 2 Jahre nach Tahiti... dabei ist der 20nm Chip vermutlich längst eingetütet.
Wann kam die HD6970 als größter AMD 40nm Chip? Etwa 1 Jahr nach dem ersten großen 40nm Chip der in der HD5870 Platz fand. Zeitlich ziemlich genau Mittig zwischen zwei Fertigungen, 40 und 28nm in diesem Fall, und genau das hätte prinzipiell auch perfekt auf die Zeit um oder kurz vor Nvidas 7XX Serie gepasst. Den Chip den AMD vermutlich Oktober bringt hatte man schon gegen Ende 2012 / Anfang 2013 erwartet.
While Oland has a die size of around 270mm2 featuring 3.4 Billion transistors, Venus would feature a die size of around 420mm2 with a transistor count of 5.1 Billion. The GPUs would still be manufactured on TSMC 28nm fabrication process.
The Venus XTX (HD 8970)core would pack 2560 Stream processors compared to 2048 on Tahiti XT (HD7970), 160 Texture Units and 32-48 raster operation units. The Venus XT/Pro (HD 8950) would pack a core count of 2304 Stream Processors, 144 Texture Units but 32 ROPs.
Bin mal gespannt ob die Gerüchte von damals selbst jetzt - ein Jahr danach etwa zutreffen. Ganz abwegig sind sie gar nicht. 2560 Shader, bei 420mm² - be vermutlich 1100 - 1200 Mhz und die Leaks wären realistisch. Ach ja, Namen sind Schall und Rauch...
Sorry fürs OT
Man bringt die Chips heute weniger dann wenn man könnte, viel eher ist es eine Marketing Entscheidung und Absprachen zwischen Nvidia und AMD würden mich da auch nicht wundern.
Es ist schade, dass Nvidia bei iGPU im X86 Markt nicht mitspielen kann.
edit:
Lustig, die wccftech News von Sept 2012 zur HD8970 mit 2560 Shadern deckt sich 1a zu dem vom Dez 2012
es ist in sofern Humbug, dass es keine Verzögerung war, schon gar keine technisch getriebene (ich nehme an unter "Verzögerungen @ Geforce" meinst du wieder GK110 mit TITAN) - wenn dann rein wirtschaftlich.
OLED-Fernseher sind heute @ 55" genauso technisch möglich, aber nicht zu üblichen LED-Preisen und LED-Stückzahl-Kapazitäten.
Mir wurde Humbug unstellt, als ich GK100 für 2Q 2013 anzweifelte und GK100 wegen Yields (= Stückpreisen) und 28nm-Wafer-Kapazitäten für Ende 2013 sah. Und diesse Leute, die sich damals blamiert haben, schweigen wenigstens jetzt, während Krautmaster noch immer noch die alte Leier fortsetzt.
Und das gilt nicht nur für Nvidia, auch für AMD. Die Pattsituation GK104 / Tahiti kam beiden ganz recht, hohe Preise, wenig Zugzwang hin zu neuen High End Modellen.
Lustig, gerade Thaiti hatte 2012 das viel bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.
Und man braucht jetzt keine Pattstellungen reininterpetieren, weil sonst hätte AMD und Nvidia in den letzten Jahren genauso nie Preiskriege führen können und HD 4000 & HD 5000 wesentlich teurer ansetzen können.
Die Pattstellung ergibt nur, weil so viel noch die viel höheren Nvidia-Preise kaufen, wesehalb es keinen Sinn macht, wenn AMD das Preis-Leistungsverhältnis noch verbessert. Und Leute wie du, die die hohen Preise von Nvidia schönreden & rechtfertigen sind halt dann schuld, dass die Preise generell hochbleiben.
Genau deswegen kommt vermutlich AMDs großer 28nm Chip auch so spät - - fast 2 Jahre nach Tahiti... dabei ist der 20nm Chip vermutlich längst eingetütet.
Du wärst ja nicht Krautmaster, wenn du aus Vermutungen gleich Fakten machst und AMD-Produkte schlechtredest. Volanic-Island a la Haweii ist nicht zu spät. Dass er vielleicht jetzt in 28nm kommt liegt wennschon in der 20nm-Produktion und dem nichtwollen am Warten der Architektur-Einführung.
AMD hat mit HSA-Kaveri & HSA-ARM & HSA-Kabini nächstes Jahr noch viel aufregendere Produkte. Die müssen nicht jetzt überall bessere Game-Produkte rausbringen, damit Leute wie Krautmaster doch nichts finden würden, wo man AMDs GPUs schlechtreden kann.
Wann kam die HD6970 als größter AMD 40nm Chip? Etwa 1 Jahr nach dem ersten großen 40nm Chip der in der HD5870 Platz fand. Zeitlich ziemlich genau Mittig zwischen zwei Fertigungen, 40 und 28nm in diesem Fall, und genau das hätte prinzipiell auch perfekt auf die Zeit um oder kurz vor Nvidas 7XX Serie gepasst.
HD 6970 war nur lächerliche 10% größer als HD 5870. Dies als beläg für deine Vermutung von Big-Dies zu verwenden ist lächerlich.
Natürlich kann beim Fertigungs-Refresh die Effizienz nicht so stark steigen wie bei komplett neurer GPU-Architektur, welche zufällig bei neuer Fertigung eingeführt wird.
Aber vielelicht will Rory Reed das genau ändern, dass neue Big-Architektur-Verbesserung mit Refresh-Fertigung-Verbesserung und Refresh-Architektur-Verbesserung mit Big-Fertigung-Verbesserungen eingeführt würden statt Big-Architektur-Verbesserung mit Big-Fertigung-Verbesserungen HD 7970 & HD 5870 und Refresh-Fertigung-Verbesserung undRefresh-Architektur-Verbesserung
Vermutlich diesen oder Vermutlich nächstes Jahr.
Egal was kommt, du wirst sicher richtig spekuliert haben.
Bin mal gespannt ob die Gerüchte von damals selbst jetzt - ein Jahr danach etwa zutreffen. Ganz abwegig sind sie gar nicht. 2560 Shader, bei 420mm² - be vermutlich 1100 - 1200 Mhz und die Leaks wären realistisch. Ach ja, Namen sind Schall und Rauch...
Vermutlich 2305 oder doch vermutlich 4096 Shaders.
Was Technisch möglich ist, braucht man nicht diskustieren, dann die Gerüchte müssen doch recht haben, oder nicht?
Aber auch da wirst du sowohl bei 2306 & 4096 Shader oder Dazwischen richtig gelegen haben.
Man bringt die Chips heute weniger dann wenn man könnte, viel eher ist es eine Marketing Entscheidung und Absprachen zwischen Nvidia und AMD würden mich da auch nicht wundern.
Dir ist ja nichts zu schade, um AMD in den Dreck zu ziehen.
Jetzt sind es doch die Absprachen, aber die überteuren Preise von Nvidia sind 2012 & 2013 ja völl in Ordnung.
das hat doch mit "Schönreden hoher Preise" nichts zu tun. Meinst du AMD legt wert darauf das beste P/L zu bieten? Das macht kein Hersteller.
AMD kommen hohe Preise genau so entgegen wie Nvidia... Im Gegensatz zu dir versuch ich nichts in den Dreck zu ziehen, weder Intel, noch AMD oder Nvidia sind kundenorientierte Unternehmen die sich wie Lämmer verhalten. Das nennt sich Kapitalismus und Aktienunternehmen sind alle drei, die freuen sich alle wenn die eigenen Kosten gering sind und die Preise hoch. ^^ setz mal die rote Brille ab.
Das bessere P/L bei AMD ist eher ein Zeichen dafür, dass AMD kleinere Preise fahren muss, um eben den nötigen Absatz zu erreichen. AMD wär es lieber wenn sie die Karten teurer verkaufen könnten, also zb zu höheren Preisen als damals die GTX680 da eben, wie du sagst, die Leistung vllt. höher war (3 Gb vs 2 GB vRam zB.). Und ja, von den Eckdaten, der Gaming und vor allem Computing Performance her war die HD7970 quasi immer vor der GTX680, wenn gleich marginal. Mit besseren Preisen ergibt sich das bessere Preis/Gaming Leistung Verhältnis. Nur zählt oft mehr dazu. In deinen Augen ist gleich jeder ein Depp wenn er für ne GTX680 n paar € mehr hinblättert als für ne gleich starte HD7970 ^^ - so einfach ist das nicht.
Mit der besten P/L wirbt man als Unternehmen natürlich gern, ob man aber wirklich P/L Sieger sein will bezweifle ich. Dass für AMD unterm Strich deutlich weniger Gewinn bei den GPUs über blieb sieht man ja an den Quartalszahlen. Da hilft auch das beste P/L nichts. Oder meinst du Apple hatte in ihren rentabelsten Zeiten das beste P/L?
Du hättest wohl gern, dass ich AMD in den Dreck ziehe, interpretiert da vllt etwas viel rein. Es geht nicht um diese schwarz weiß Denke. Vielleicht denke ich eher aus Firmen und weniger aus Endkundensicht. Zeige deshalb Verständnis für TITAN + dessen hohen Preise da es marktwirtschaftlich sinnig ist und deswegen seh ich den FX9590 vllt kritischer da der Werbeeffekt, auch der Reaktion im Forum nach, eher nach hinten losgehen könnte. Ich würde für AMD gerne einen frühen Kaveri sehen, hätte gern dass der Markt mit Temash und Kabini bereits überflutet wäre... dem ist leider nicht so - nur hat diese Feststellung nichts mit "schlecht reden" oder "in Dreck ziehen" zu tun"
Ich kann mit technologischem Fortschritt in jeder Hinsicht was anfangen, sei es Haswells wahnsinnige Effizienz und Ausdauersteigerung, frühen 14nm bei Intel, Ausblicke auf Steamroller (und 28nm bei GF) + die guten kleinen Jaguar Kerne bei AMD oder interessante Ausblicke auf Project Logan / Maxell, die Effizienz von GK110...
Ich hätte gern mehr Wettbewerb als das heute der Fall ist, weshalb ich auch gerne eine X86 Lizenz bei Nvidia sehen würde und Intel gern die halben Geldreserven an AMD abdrücken könnte wenns nach mir geht ^^
das hat doch mit "Schönreden hoher Preise" nichts zu tun. Meinst du AMD legt wert darauf das beste P/L zu bieten? Das macht kein Hersteller.
AMD kommen hohe Preise genau so entgegen wie Nvidia...
setz mal die rote Brille ab.
Die rote Brille kannst du mir wennschon unterstellen, wenn ich die Preise für AMD verteidige.
Es geh um Produkt-Bewertungen und da zählen nunmal die Preise dazu, weil das auch eine Leistung ist.
Es ist offensichtlich, dass du die hohen Preise für Nvidia verteidigst, aber bei AMD-CPUs die Produkte völlig kleinredest, weil sie für diese Preise laut dir zu hoch sind. Und selbst wenn AMD die Wahl gehabt hätte, wie du es ständig sagst, dass sie Titan viel früher rausbringen hätten könnne, dann ist Nvidia ja erst recht zu kritisieren, die Performance den Leuten vorenthalten, wo die GTX 680 in 2H 2012 sowieso auch überteurert war.
Und nein, solche Preise sind nicht okay, weil sie die letzten 6-10 Jahren nicht okay, waren.
Der WItz an der Geschichte ist, HD 7970 wurde damals bei der Einführung mit 500 Euro völlig als übertauer schlechtgeredet.
Heute ist es okay, wenn Single-GPU-karten 1000 Euro kosten und kurz vor einem Massiven Preisverfall stehen.
Genau dieser Stückzahlen-Umsatz bestätigt ja meine Aussage, wo ich das GPU-Wachstum bei Nvidia von +10% als Mager bewertete.
Denn die nur +10% wurden trotz hohen bzw. überhöten Preisen erreicht. Es es bestädigt, dass dies auf kosten von Marktanteilen geht, während AMD steigende Marktanteile hat und bei GPUs dafür keinen Gewinn.
Deshalb wird Nvidia in dieser Situation auch den Umsatz & Gewinn nicht halten können, wenn sie in Zukunft weiter Marktanteile verlieren.
Obwohl Nvidia jetzt schon Marktanteile verlieren, müssen sie trotzdem noch die ganze Volanic-Island-Familie über die Performance kontern, damit der Marktanteil-Verlust nicht weiter beschleunidgt wird. Jedes Produkt, was sie nicht kontern können, muss dann über Preis gehen, was eben den Umsatz & Gewinn wieder schmälert.
Fazit: Genau der Marktanteil-Rückgang bestädigt meine Ansichten übers Nvidia Zukunft, die ich bei Geschäftsbericht-Thread 2Q 2013 sagte.
Wobei dich damals mehr an Quadro & Tesla durch HSA-Kaveri & FirePro-Hawaii dachte, und einen relevanten Marktanteil-Rückgang erst bei der Volcanic-Island-Einführung dachte.
Fazit: Genau der Marktanteil-Rückgang bestädigt meine Ansichten übers Nvidia Zukunft, die ich bei Geschäftsbericht-Thread 2Q 2013 sagte.
Wobei dich damals mehr an Quadro & Tesla durch HSA-Kaveri & FirePro-Hawaii dachte, und einen relevanten Marktanteil-Rückgang erst bei der Volcanic-Island-Einführung dachte.
Wäre schade, denn warum sollte AMD Geld in die GPU Entwicklung stecken, wenn Nvidia sie nicht herrausfordert? HSA ist wirklich interessant. Das ist seit langer Zeit wieder die erste große Weiterentwicklung bei den GPUs, denn Shaderzahlen rauf + Shrink + Takt rauf ist ja wohl keine großartige Leistung. AMD/Nvidia müssen sich von Intel abgrenzen die mit ihrer Phi einen wirklich interessanten Chip haben. Wenn sie den Richtung GPU entwickeln - gute Nacht.
Es ist offensichtlich, dass du die hohen Preise für Nvidia verteidigst, aber bei AMD-CPUs die Produkte völlig kleinredest, weil sie für diese Preise laut dir zu hoch sind.
so ... wo sind welche Preise aus meiner Sicht zu hoch? Und wo red ich AMD CPU völlig klein? Gehts noch?
Wenn du schon mit sowas um dich wirfst wärs gut da ein Beispiel zu nennen, zeigen, bei welchem ich mich über zu hohe Preise bei AMD aufgeregt habe ^^ - vor allem auch in Bezug auf welches Produkt.
Am besten noch ein Beispiel wo ich AMDs CPUs völlig kleinrede *kopfschüttel*
...HD 7970 wurde damals bei der Einführung mit 500 Euro völlig als übertauer schlechtgeredet.
von mir? Wohl eher der Allgemeinheit, weil man nach den vergleichsweise günstigen HD5XXX und HD6XXX kleinere Preise erwartet hatte - aber wie ich schon sagte, auch AMD wird wohl kaum neue Produkte wie die HD7970, die damals konkurrenzlos war, verschenken. Es war aus meiner Sicht verständlich diesen Preis anzusetzen und Nvidia ging diesen (ebenfalls verständlich) Weg mit.
Nur weil es verständlich ist ist es nicht toll für den Endkunden wie dich und mich.
@ marco_f
Schwer zu sagen, Ich denke GPU technisch sind beide Hersteller ähnlich weit, etwas wirtschaftlicher agiert Nvidia die Kosten klein halten und den Vorteil hatten, dass 2012 ihr kleiner G104 ausreichend war. Das sorgt für hohe Marge da die Karten vergleichsweise günstig zu fertigen waren.
Ich denke viel eher hält die Spieleentwicklung den GPU Fortschritt auf da kaum ein Spiel er default unspielbar ist mit aktuellen Karten. Selbst ne HD7870 dürfte heute quasi alles @ max schaffen.
Der Markt verlangt kaum nach schnellerem. Man fährt eher Pflichtprogramm, schiebt regelmäßig Häppchen die man recht frei terminieren kann (siehe GK110 und eventuell AMDs 28nm Chip kommenden Oktober).
-Wenn man sich die "Performancenähe" anschaut zwischen AMD und Nvidia, und Deine Zahlen dazu nimmt, die auch stimmen, fragt man sich ob nicht doch jemand im Hintergrund am Schmieren ist.
-Ich mußte noch nicht mal diese "Preisvergleichliste" haben um fest zu stellen daß die meisten Notebooks die ein Intel CPU haben, wenn eine zusätliche Grafikkarte haben dann von Nvidia.
-Da möchte jemand wohl nicht dass AMD stärker wird...
-Das gute an den Konsolendeals ist dass Intel nichts Manipulieren kann, das beruhigt mich irgendwie.
Ich glaube nicht das dies mit Manipulation/Schieren zu tun hat. Der Grund dafür ist recht naheliegend. AMD steht in direkter Konkurenz zu Intel was x86 CPUs angeht. Ich habe schon bei der ATI Übernahme gesagt, dass die Übernahme AMD Anteile im Notebook Segment kosten wird. Es ist doch völlig klar, dass Intel es nicht gefallen kann, wenn AMD GPUs in Intel Notebooks von den OEMs eingesetzt werden. Da könnte der Kunde ja auf die Idee kommen und AMDs CPUs mit Intel CPUs gleich zu setzen. Also wird Intel den OEM darauf hinweisen von den GPUs Abstand zu nehmen. Dazu müssen die nicht schmieren. Sie können einfach sagen, dass dann die CPUs halt mehr kosten.
Nvidia hat damals im übrigen auch bereits gesagt, dass die Übernahme Ihre Notebook OEM Segment boosten wird und genau das ist passiert und wird auch so bleiben. Solange es Bedarf nach separaten Grafikkarten gibt, solange wird Nvidia im Intel Segment deutlich mehr davon absetzen, es sei denn Intel schafft selber die entsprechende Performance.
Was die JPR Statistik angeht so ist doch die Aussagekraft gleich 0. Im Endeffekt sinkt der Marktanteil bereits dadurch, dass in fast jeder CPU mittlerweile eine integrierte GPU steckt. Das lässt sich ganz einfach erklären. Wenn wir z.B. davon ausgehen , das genau 1 PC weltweit verkauft wurde vor sagen wir 1 Jahr ohne integrierte GPU aber dafür mit seperater Add-in Grafikkarte, dann hat der Hersteller dieser Grafikkarte 100% Marktanteil im PC Segment. So wenn nun 1 Jahr später der gleiche Hersteller wieder in dem 1 PC es schafft seine Grafikkarte zu platzieren und nun aber in der CPU ein integrierter GPU Kern dabei ist, haben wir plötzlich 2 Grafikchips die verkauft wurden und sich in gleichen Teilen auf Hersteller A und Hersteller B verteilen. Der Marktanteil entspricht also nur noch 50% obwohl weiterhin die gleiche Grafikkarte verkauft wurde.
Die Statistik kann man im Grunde genommen in der Pfeife rauchen. Viel interessanter ist die Verteilung bei den Add-in Karten. Das die Verkaufszahlen hier weiterhin stimmen zeigen ja Nvidia's Bilanzen seit vielen Jahren. Das GPU Geschäft generiert konstant hohe Umsätze und gute Gewinne. Bei AMD ist das nicht der Fall, was primär 2 Gründe hat:
1) Sie spielen bei Intel OEM PCs und Notebooks so gut wie keine Rolle
2) Ihre Marke ist schwach und sie können deshalb nur konstant niedrigere Preise als Nvidia verlangen. Für den gleichen Preis kauft deren GPUs einfach kaum einer. Da wird zwangsläufig erwartet, dass die GPUs günstiger sind. An der Entwicklung hat AMD aber maßgeblich selber mit beigetragen.
Den dritten Grund, dass Kepler in Summe die erolgreichere Reihe war als das AMD Pendant kann man erst mal vernachlässigen, da es hier immer so ein Hin- und Her gibt. AMDs Problem ist halt, dass sie aus den o.g. Gründen es selbst mit einer guten Serie nicht schaffen ordentlich Kapital zu schlagen. Sie haben halt das Billigheimer Image. Da sie das im CPU Segment auch haben überträgt es sich natürlich noch zusätzlich auf die GPUs. Wenn man mal eine Umfrage machen würde wieso sich jemand eine AMD GPU kaufen würde, dann wird man wahrscheinlich - Fanboys mal außen vor - von 80% der Käufer hören, weil das P/L Verhältnis gut ist. Bei Nvidia wird man wahrscheinlich eher irgendwelche Alleinstellungsmerkmale zu hören bekommen. Und genau das ist der Unterschied. Nur das P/L ist nun mal zu wenig. Opels P/L Verhältnis ist auch besser als das der anderen deutschen Autobauer und trotzdem legen die meisten lieber mehr Kohlen für einen Audi/VW oder BMW hin.
Im Moment sehen die Zahlen und Prognosen für NV tatsächlich nicht gerade rosig aus:
- Verlust des Konsolengeschäfts.
- Konkurrenz im Profi-Markt durch Xeon Phi.
- Einbrechender PC-Markt im Allgemeinen.
- Ablösung der GPU durch iGPU/APU im Besonderen.
- Tegra stark rückläufig.
- Shield schlägt nicht richtig ein.
- Gewinn bricht ein trotz Rekord-Gewinnmarge.
...
Was man sieht, ist dass NV nicht nur Konkurrenz von AMD bekommt sondern auch von Intel und ARM. Wäre es nur AMD, dann sähe es wahrscheinlich nicht so düster aus. Aber wenn man sich die Entwicklung in den iGPUs von Intel ansieht, dann kann man abschätzen, dass in ein paar Jahren selbst das mittlere Marktsegment in Bedrängnis geraten könnte. Herkömmliche PCs halten länger und werden ersetzt/flankiert durch neue Lösungen (Ultrabooks, Smartphones, Tablets), welche nicht auf Produkte aus NVs Kerngeschäft setzen. Sehe dem gesamten Markt eher skeptisch entgegen und befürchte eine sehr starke Stellung Intels, was mir nicht schmeckt.
