News PC-Grafikchips: AMD und Nvidia erobern Marktanteile von Intel

[-Nante-]

wie unwichtig eigentlich !

 

[Wadenbeisser]

Eine wie immer unterhaltsame und sinnlose Diskussion aber fassen wir zusammen.
Die Geforce ist vor allem für diejenigen die bessere Wahl die mehr Geld dafür ausgeben wollen um die Karte schneller wechseln zu können weil sie hier und jetzt schneller ist aber auf lange Sicht als Verlierer da steht.

 

[EchoeZ]

Ich finde hier im Forum ist eher das Gegenteil der Fall. Als meist neutraler Mitleser erkenne ich hier eine eindeutige Tendenz zur Dämonisierung von NVIDIA- und Heiligsprechung von AMD-Produkten.

Ich habe das aus eignenen Erfahrungen anders in Erinnerung. Beim Versuch, genau das zusammen zu stellen was der Suchende wünscht, werden von ihm Anderen total abwegige Vorschläge gemacht.
Der typische Fall: Ein Allrounder der auch von vielen Kernen profitiert (entsprechende Anwendungen wurden genannt) und zum zeitweiligen Spielen genutzt wird. Er soll möglichst wenig in der Anschaffung kosten. Leistungsaufnahme und Lautstärke sind sekundär. Das wäre aktuell klar ein FX-6300 oder 6350. Graka R7 360, 260X oder 370. Keine Alternative was Preis/Leistung betrifft!
Ohne Anwendungen ein i3, aber auch hier eine der genannten kleinen AMDs.
Solls möglicht effizient (also leise) und kompakt sein. Wird es genauso klar ein i3, dazu eine GTX750.
Dann kommen Fanboys angekrochen "Zu heiss, zu laut, zu hoher Verbrauch, zu wenig Power, für 50€ mehr hier und 30 mehr da kriegste XYZ" Seitdem mache ich das nicht mehr, höchstens mal per PN

Praktisch ist Effizienz nur wegen Abwärme->Kühlung->Laustärke wichtig. Sonst nix!
Billiger Allround-PC->faktisch weniger Leistung->wenig Stromkosten =Differenz in Relation zum Anschaffungspreis irrelevant
Teurer Highend-PC->hohe Leistung->hoher Stromkosten =Differenz in Relation zum Anschaffungspreis irrelevant

Es kommt immer darauf an, was eine Rolle spielt. Wenn man die Fanboybrille, egal welcher Tönung, von der Nase läßt, kann man in allen erdenklichen Kombinationen für Jeden das Richtige finden. Man sollte auch in der Lage sein, die Benchmarkbalken korrekt zu werten, das ist meiner Meinung nach das größte Problem in den Foren.

Das gilt auch für die großen Pixelbeschleuniger. Der ewige K(r)ampf Nvidia vs. AMD. Aktuell Fury (X) und Nano vs. 980 (Ti). Von euch Fanboys immer das gleiche überspitzte Getue.
Formel 1 Vergleich. Fans grölen und schreien wenn ihr Fahrer die Kiste 0,001s schneller zum Ziel bringen als der Gegner, dem auf den letzten Metern der Sprit ausging und knapp zurückfiel. Dann war der Gewinner natürlich der wesentlich bessere Fahrer und/oder der Wagen des Loooosers hat massiv mehr Sprit gebraucht. Yeaaaaah! Nicht!
Es sind Millisekunden und Milliliter die das entschieden haben. Praktisch gesehen sind das PEANUTS. Daran begeistert mich nur, das zwei unterschiedliche Menschen in Wagen zweier ebenso unterschiedlicher Hersteller nach anderthalb Stunden so Dicht beieinander liegen. Krasse Technik, krasse Leistung, geile Unterhaltung. Wozu sich bekriegen.
Noch dümmer gehts nur beim Fussball zu, 22 die sich um einen Ball streiten und am Ende prügeln sich die Fans...

 

[edenjung]

@EchoeZ
Tolle Geschichte. Ich hab total mit gefiebert was den als nächstes mit dem Schreinern passiert.
;D Aber es war zu End enen bisschen obvious. Aber ansonsten werde ich die meinen kindern (wenn ich welche habe) als Gute-nacht_Geschichte erzählen. versprochen.
Nice Job ;D

 

[Kasmopaya]

Die Geforce ist vor allem für diejenigen die bessere Wahl die mehr Geld dafür ausgeben wollen um die Karte schneller wechseln zu können weil sie hier und jetzt schneller ist aber auf lange Sicht als Verlierer da steht.

Total, darum sind meine mit üppig bestückten Vram Karten auch nur läppische 4+ Jahre weit gekommen. https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-grafikkarten-historie.235090/page-107#post-17603646

Das Fehlen von DX 10.1 und 11.1 war dabei natürlich der absolute Killer, der die Karten total hat einbrechen lassen in jedem Spiel. Ich zittere jetzt schon wegen DX 12.1, OMG wie soll das nur alles werden!?! Immer nur so extrem lange Balken und bald nicht mehr? OMG!

 

[Lost_Byte]

@Kasmopaya: Du kritisierst eine Aussage, die sich darauf bezieht, dass ein mehr an VRam langfristig vorteilhafter ist, als jetzt gerade 2-3% beim Balken, schreibst in dem verlinkten Post aber, dass "Ausreichend Vram mitnehmen [...] bei der Strategie natürlich Pflicht" sei. Die zitierte Aussage ist, zugegebener Maßen, natürlich etwas plakativ.

 

[Zehkul]

Ich finde hier im Forum ist eher das Gegenteil der Fall. Als meist neutraler Mitleser erkenne ich hier eine eindeutige Tendenz zur Dämonisierung von NVIDIA- und Heiligsprechung von AMD-Produkten.

Jaein. Stimmt schon, aber diese Tendenz ist – während zwar in der Linuxgemeinde schon länger verbreitet – etwas relativ neues im Mainstream und dort eigentlich erst mit der 3.5GB Geschichte wirklich angekommen. Und AMD hatte seitdem nicht wirklich etwas bahnbrechendes zu bieten, so toll deren Architektur auch sein mag, wenn sie nicht ordentlich genutzt werden kann, bringt das wenig.

(Über die Thermi Chips wurde sich zwar viel lustig gemacht, aber Nvidia nie wirklich dämonisiert, Fanboys kauften trotzdem)

Mit DX12, Vulkan und den kommenden Karten 2016 wird es aber bald interessant, ob die Dämonisierung von Nvidia sich auch in Verkäufe von AMD übersetzen lässt.

Für alle, die nicht gerade die neuesten Spiele spielen wollen, reichen 4 Jahre alte Prozessoren einfach noch aus und es besteht kein Grund zum Aufrüsten.

Ich spiele die neuesten Spiele mit nem Phenom II 955. Prozessoren sind unwichtig und werden mit den neuen APIs noch viel unwichtiger.

 

[Lost_Byte]

@Zehkul: Ich habe mich jetzt zugegebenermaßen eien Weile nicht mehr wirklich mit Grafikkarten beschäftigt (hätte gerne noch die Zeit zu spielen, aber das bisschen Zeit, die ich dafür über hätte lohnt sich eine 200€ Grafikkarte einfach nicht), aber seit wann wird Nvidia im Linuxbereich schlecht geredet? Als ich mich damit noch beschäftigt hatte, war es immer das schlecht laufende und nichts unterstützende AMD und der ach so tolle Treiber bei Nvidia. Ist das seit dem "Nvidia, Fuck you"?

Bezüglich des Prozessors: Meinetwegen reicht auch ein 6 Jahre alter Prozessor noch locker aus. Die 4 Jahre waren nicht auf Grund irgendwelcher Recherchen entstanden.

 

[Krautmaster]

Natürlich nicht, sonst würde sie ja mehr verbrauchen als die Fury X.
Und das darf, speziell bei dir und deiner ausschließlich Einseitigen Meinungsmache, niemals zur Geltung kommen

Verbrauch, gerade unter Last, ist bei meiner Definition von Leistung bei ner 700€ GPU eher nebensächlich. Wie gesagt, meine Definition von Leistung, die sich wohl doch mit recht vielen deckt.

Die Herkunft der von dir erwähnte Einseitigkeit kann ich nicht ganz nachvollziehen, bei der R9 390 / X vs die GTX 970 würde die zur Zeit teilweise deutlich zugunsten der 8 GB Modelle ausfallen. Schrieb ich auch oben.
Bei der GTX 980 TI vs Fury X seh ichs nunmal anders, hat mit Einseitigkeit aber nix zu tun. Das geb ich gern zurück.

Solange Nvidia kein 8 GB Modell der GTX 970/980 anbietet oder gerade letztere auf vergleichsweise hohem Preisniveau agiert ist eine R9 390 / 390X klar die bessere Wahl was die Performance angeht, vermutlich auch im Gesamtpaket (hab jetzt nicht sonderlich viel Erfahrung mit VSR, GSync usw. wo es noch Unterscheide geben kann...)

Manchmal hab ich den Eindruck Elkinator hat sich als zeedy und max_1234 gleich zwei mal wieder neu bei CB angemeldet und lebt seine Schizophrenie aus

 

[Zehkul]

Als ich mich damit noch beschäftigt hatte, war es immer das schlecht laufende und nichts unterstützende AMD und der ach so tolle Treiber bei Nvidia. Ist das seit dem "Nvidia, Fuck you"?

Nein. Auch. Vielleicht. Ist etwas komplizierter.

Bei AMD und Nvidia scheiden sich die Geister unter Linux. Kaum ein Thema ist so polarisierend. Da gibt es auf der einen Seite die open source Ideologen, dann die noch größeren Ideologen, die sich schon an geschlossenem Microcode stören und deshalb tatsächlich Nvidia/Nouveau bevorzugen (ziemlich bescheuert in meinen Augen), und die pragmatischeren, die einfach einen funktionierenden Treiber wollen. Und auch unter denen muss unterschieden werden zwischen denen, die tatsächlich spielen wollen und der (denke ich mal) Mehrheit derer, die mit Linux schlicht arbeiten/surfen und höchstens mal eine Runde Dota2 oder so spielen möchten.

Ja, Nvidia hat und hatte schon immer die besten Treiber, wenn man spielen möchte, aber ich finde auch, dass ich meinen Kernel damit beschmutze. Open Source technisch geht bei Nvidia null (daher auch das Fuck you, das kam aber nicht plötzlich, das hatte einen langen Aufbau und war berechtigt), bei Intel und AMD allerdings eine Menge. Sorgenfreier Betrieb mit stabilen, freien Treibern. Desktop läuft obendrein mit meiner GTX670 deutlich weniger flüssig als das mit der HD5770 mit freien Treibern der Fall war … aber ich brauche sie halt, zumindest bis Vulkan etwas Verbreitung gefunden hat, da ich Spiele wie Bioshock Infinite sonst schlicht nicht spielen kann. Schon gar nicht mit so einem alten Prozessor.

Nvidia, notwendiges Übel.

By the way, AMDGPU Reclocking ist nun endlich da, Tonga und Fiji werden endlich benutzbar. Trotzdem, vor Vulkan wird das auch mit denen mit neuen Spielen nichts, so weit ist Mesa noch nicht.

 

[Wadenbeisser]

Total, darum sind meine mit üppig bestückten Vram Karten auch nur läppische 4+ Jahre weit gekommen. https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-grafikkarten-historie.235090/page-107#post-17603646

Das Fehlen von DX 10.1 und 11.1 war dabei natürlich der absolute Killer, der die Karten total hat einbrechen lassen in jedem Spiel. Ich zittere jetzt schon wegen DX 12.1, OMG wie soll das nur alles werden!?! Immer nur so extrem lange Balken und bald nicht mehr? OMG!

Lustig....wie war das nochmal zu Zeiten der HD7970 oder der R9 290x?
Das Standard Modell kam mit 3 bzw. 4 GB Grafikspeicher daher und wie sah das bei den direkten Konkurrenten aus? Die GTX680 besaß 2 GB, die GTX780 3 GB Grafikspeicher und von allen 4 Modellen gab es irgendwann auch mal Versionen mit doppelt so viel Speicher. Deine GTX580 mit 3 GB ist auch eine solche Version denn das Grundmodell besaß lediglich 1,5 GB und die HD6970 kam mit 2 GB daher. Wie war seinerzeit nochmal die Argumentation der Geforce Fan Fraktion? Es sein mehr als ausreichend? Eigenartig denn das kommt mir aktuell irgendwie bekannt vor.
Aktuell haben wir auch noch das Spielchen mit der 4 GB GTX980, der kastrierte Speicher der GTX970 und die 8 GB 390(x). Wo wird rumgeschrieen? Natürlich bei den Produkten mit dem Fiji Chip der technisch bedingt nur 4 GB besitzt.
Die umjubelte DX12.1 Steilvorlage legte dank unzureichender Compute Unterstützung eine Bruchlandung hin wodurch sich das mit der langlebigkeit vermutlich auch wieder erledigt hat.

Wo ist hier also die Langlebigkeit der Karten?

Wenn dein einziges Argument ist das man für einen absurden Aufpreis Modelle mit mehr als ausreichenden Speicher bekommt (Titan Serie mit einer GPU) dann viel Erfolg damit.

 

[Kasmopaya]

Wie war seinerzeit nochmal die Argumentation der Geforce Fan Fraktion? Es sein mehr als ausreichend?

Pah, garantiert nicht vom Vram Guru: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/

Alles Vram Krüppel.

 

[Krautmaster]

By the way, AMDGPU Reclocking ist nun endlich da, Tonga und Fiji werden endlich benutzbar. Trotzdem, vor Vulkan wird das auch mit denen mit neuen Spielen nichts, so weit ist Mesa noch nicht.

ui, cool, gibts noch iwo Quellen zu? Würde mich interessieren.

 

[Zehkul]

Haufenweise Patches

 

[Krautmaster]

merci, wie schlägt sich denn der AMD Treiber gerade bezüglich Performance im Linux Umfeld? Von SteamOS hört man ja eher Negatives (kein Plan mit welchem Treiber...). Hat sich da was getan ?
(oder heißt es auf Vulkan warten?)

 

[Zehkul]

Wie es steht? Schlecht. Das Problem ist, dass OpenGL eine viel zu komplexe API ist, die zwar in der Theorie alles kann, in der Praxis aber an den Treibern scheitert, weil das riesige Ungetüme sind/sein müssen. Die API kann nicht nur alles, sie kann alles mehrfach auf verschiedene Art und Weisen, und ein Treiber müsste jede einzelne gut unterstützen, tut im Endeffekt aber keiner. Nvidia ist die einzige Firma in diesem Universum mit einer brauchbaren, schnellen und recht kompletten OpenGL Implementierung, und das liegt nicht daran, dass andere Firmen es nicht versucht hätten. Mesa wird irgendwann zur open source Referenzimplementierung werden, ist aber derzeit erst bei OpenGL 4.1, Catalyst unterstützt zwar alles aber ist extrem buggy und lahm. Dass sie bei Mesa noch nicht wirklich viel mit Optimierungen beschäftigt sind, während grundlegende Features noch mit riesigem zeitigen Verzug implementiert werden, versteht sich von selbst.
(*)

Wie es wird? Ziemlich toll. An Mesa arbeiten verschiedene große Firmen, unter anderem auch Intel, das hat das Potenzial richtig gut zu werden, und mit Vulkan werden die Karten eh alle neu gemischt. Vulkan wird von AMD zudem als open source Projekt gehandhabt werden, ergo wirst du mit AMDGPU und Vulkan keinerlei proprietären Code im System haben müssen. Vulkan wird sich unter Linux auch deutlich schneller verbreiten als DX12 selbst unter Windows 10, da es nur mit Vulkan überhaupt möglich sein wird, moderne Spiele auch für AMD Karten zu releasen. (Aktuelle Spiele haben meist offiziell überhaupt keine AMD Unterstützung) Nvidia dürfte aber auch profitieren, einige Dinge laufen unter OpenGL einfach recht schlecht. UE3 Texturstreaming zum Beispiel, eine einzige Ruckelorgie in allen geporteten Spielen. Arkham Knight (Port von Feral, Verschoben auf 2016) könnte durchaus ohne Vulkan überhaupt nicht releasbar sein, das hatte mit dem Texturstreaming ja unter Windows und D3D11 schon so viele Probleme.

AMDGPU + Vulkan + eine 4 TFLOP APU aus Gerüchten … Ja, das wird für Steam Machines höchst interessant werden. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass Steam Machines erst dann überhaupt salonfähig werden.



* Gallium3D hat einen D3D9 Tracker, man kann also mit modifizierter Wine Version D3D9 Spiele ziemlich gut spielen, oft schneller als unter Windows, das gibt es also auf der aktuellen Haben Seite für AMD unter Linux. Für SteamOS und generell normalen Gaming Alltag allerdings nicht ungemein interessant.

 

[owned139]

Kommt halt auf die Auflösung an. Wenn du noch mit Handyauflösung spielst, dann ist die 980 TI natürlich die bessere Wahl. Mit der Fury X bist zu bei 4k halt oft besser dran, als mit deiner 980 TI, und das obwohl sie weniger gekostet hätte.

Von DX12 fange ich lieber erst gar nicht an.

Keine Karte schafft Bildraten von 60 Fps in aktuellen Games unter 4K ohne das ich die Settings enorm runterschraube!
Desweiteren gibt es auch keine Fury, welche so schnell ist wie eine GTX 980 TI mit 1360MHz OC oder mehr, egal in welcher Auflösung.

Die 980 TI lässt die Fury auch unter DX12 in Ashes of the Singularity mit großem Abstand stehen und das, obwohl es für AMD optimiert wurde: http://www.pcgameshardware.de/Ashes-of-the-Singularity-Spiel-55338/Specials/Benchmark-DirectX-12-DirectX-11-1167997/

 

[Zehkul]

Die 980 TI lässt die Fury auch unter DX12 in Ashes of the Singularity mit großem Abstand stehen und das, obwohl es für AMD optimiert wurde: http://www.pcgameshardware.de/Ashes-of-the-Singularity-Spiel-55338/Specials/Benchmark-DirectX-12-DirectX-11-1167997/

Das ist ein Mythos, Ashes of the Singularity nutzt die ACEs kaum und laut Aussagen der Entwickler wurde viel mehr mit Nvidia kommuniziert als mit AMD. Für AMD optimiert wäre es, wenn es nach Nvidia Manier (Overtesselation lässt grüßen) sie so sehr benützen würde, dass auch AMD Karten mit weniger ACE Power Probleme hätten. Dann sähe Nvidia vermutlich alt aus.

 

[owned139]

Das ist ein Mythos, Ashes of the Singularity nutzt die ACEs kaum und laut Aussagen der Entwickler wurde viel mehr mit Nvidia kommuniziert als mit AMD. Für AMD optimiert wäre es, wenn es nach Nvidia Manier (Overtesselation lässt grüßen) sie so sehr benützen würde, dass auch AMD Karten mit weniger ACE Power Probleme hätten. Dann sähe Nvidia vermutlich alt aus.

Nvidia emuliert ACE über den Treiber, AMD kann es nativ und ist trotzdem langsamer.
Das ist ein Fakt.

 

[Zehkul]

Nvidia kann es nur deshalb über den Treiber emulieren, gerade weil es kaum genutzt wird. Da ist nix mit AMD Optimierung.