News AMD verliert erneut Marktanteile an Intel

[Tamahagane]

Mein neues Notebook nutzt die Puma-Plattform; High-End kann man bei AMD-Notebooks abschreiben, aber in der Mittelklasse bekommt man schon viel Notebook für sein Geld.

Ja, aber leider (für mich) zu wenig Auswahl. Und immer wird in den Tests die Leistung der Turion Ultras bemängelt (eigentlich völlig bescheuert ist in der Mittelklasse, die Leistung ist total ok), was auch wieder Intel zu gute kommt.

@Ball_Lightning

Hey, ich hatte den K6-III 400

Hatte einen Rechner mit K6-III 450MHz, 128MB RAM und Voodoo3 3000... mann der ging ab Das mit Servern stimmt aber, ich weiss noch, dass der K6-III Jahrelang in einer Disziplin die Überlegene CPU war, weiss aber nicht mehr genau was das war ^^

@Nr hat AMD sich nie richtig vermarktet. Als Intel den P4 raus brachte, konnte man auf jedem Fernsehsender und jeder Ecke Intel logos sehen und die tollsten Werbesprüche hören (Mit Intel surfen sie schneller ).

Ja, aber das lag ja wie erwähnt hauptsächlich an Werbung von den Elektronikriesen. Und da hatte AMD wegen den Exklusivverträgen von vorn herein keine Chance sich im TV in Szene zu setzen.

Und für den trendbereich netbooks hat man mit dem Atom zwar meines erachtens keine allzu überragende hardware aber eben so gut wie keine konkurrenz. Interessant ist dabei auch dass man nirgends etwas vom eigentlich überlegenen Via C7 sieht und Intel derweil alle hersteller für den Atom gewinnen konnte.

Der C7 ist ein guter Prozessor, genau so interessant wie der Transmeta Crusoe damals. Aber beide haben und hatten mit Performanceproblemen zu kempfen, und da treten Innovationen leider in den Hintergrund. Ich hab ja selber einen "PC" (VIA Artigo) mit PicoITX (C7 1GHz aufgelötet) laufen. Ich liebe das ding, ich mein, nicht mal die Ausmaße eines CD/DVD-ROM Laufwerks, und dennoch ein vollwertiger Computer, das bietet sonst keiner. Aber die Systemlesitung ist halt unteres Niveau (ich brauch bei dem Sys nicht mehr) und das schreckt viele ab.

 

[Eon-Deon]

Und für den trendbereich netbooks hat man mit dem Atom zwar meines erachtens keine allzu überragende hardware aber eben so gut wie keine konkurrenz. Interessant ist dabei auch dass man nirgends etwas vom eigentlich überlegenen Via C7 sieht und Intel derweil alle hersteller für den Atom gewinnen konnte.

Der normale C7 ist langsamer, erst der C7 Eden kann hier konkurieren, dieser ist aber nicht wirklich zu haben

@Ball_Lightning
Hatte den K6-III mit der Geforce 256 und einer Voodoo2. Konnte mich auch nicht beklagen.

Die Werbung kam von Intel und keineswegs von den Geschäften Denn die machen keine Werbung in Fernseh mit einem einzigen Produkt. Verwechsel das nicht.

 

[sommerwiewinter]

Bobcat kommt bald
Atom mag zwar in der Statistik aus dem Artikel wichtig sein, aber bei dem Preis sind die Gewinnmargen nicht so toll. Nur Stückzahlen ohne Durchschnittspreise sind so ne Sache; bei dem aktuellen Netbookhype würde ich -1.1% bei AMD als Erfolg werten.

Ja, aber das ist der wichtigste Grund dieser News.
Intel hat ein neues Segment geschaffen (Gewinn ist da erst mal uninteressant) und baut seinen Marktanteil aus. In der Summe würde ich sogar behaupten, dass AMD mehr CPUs verkauft. Dei News müßte heißen: "Intel gewinnt Marktanteile dank des Atoms"
...aber so, wie die Überschrift formuliert ist, war das ab zu sehen, dass einige das lesen vernachlässigen.

 

[Killermuecke]

@Killermuecke
Der Marktanteil von AMD sinkt seid 3 Jahren kontinuirlich jedes Jahr um 1-2%! Ich glaube nicht das hier der Netbookmarkt so einen riesen Unterschied macht. 1-2% sind eine ganze Menge wenn man es Weltweit betrachtet.

Anfangs ist er viel schneller gefallen, jetzt würde ich vermuten, dass er sogar gestiegen ist wenn man die Millionen Atoms rausrechnet. Den Durchschnittspreis/CPU hat es dieses Jahr übel erwischt.

Zum Glück ist AMD mittlerweile so schlank, dass sie trotzdem im letzten Quartal operativ einen Gewinn gemacht haben. Und die Zukunft sieht gar nicht so schlecht aus:
1) GraKa-Markt: dass sich der zu Gunsten von AMD verschiebt ist klar, aber in den letzten Quartals-Zahlen waren "nur" die 4850/4870 drin, die OEM-Karten noch nicht.
2) Finanzkrise: die CPUs mit dem geringen Durchschnittspreis werden demnächst sicher noch gefragt sein.
3) 45nm: billigere Produktion, mehr MHz, neue Architektur. Intel bietet mit Nehalem nur den letzten Punkt (wenn auch in grösserem Umfang).
4) Wie lange sich die EU noch Zeit nimmt steht in den Sternen, aber zumindest in den USA dürfte Anfang 2010 eine höhere Milliardenzahlung von Intel an AMD anstehen.

Mal schauen, wie schnell es Nvidia schafft, von dem Monster-GraKa-Chip Design wegzukommen; ein Jahr ist kurz, vielleicht hat AMD da bald ein Quasi-Monopol

@sommerwiewinter:

FACK, aber das neue Segment würde ich nicht überbewerten; Gründe:
1) geringer Gewinn
2) Shrink den 4850e noch auf 45nm, das dürfte die Produktionskosten halbieren; bring ihn zum halben Preis raus, weg ist Atom. Der Punkt ist, dass "normale" LowEnd-Chips auf Dauer billig genug werden, um den Atom abzulösen. Somit ist das ein zeitlich befristetes Phänomen. my2cents.

 

[Eon-Deon]

AMD ist schlanker, richtig, auch das sie mit ATI mittlerweile durch die 4XXX Reihe sehr gut dasteht stimmt auch. Kann man nichts dagegen sagen. Allerdings ist der Grafikkarten Markt im Vergleich zum CPU Markt eher klein. Da auch hier Intel mit ihren onboard Lösungen den Markt absolut dominiert. Selbst ATI und nVidia zusammen haben einen kleineren Marktanteil bei Grafikkarten wie Intel. Das wird gerne vergessen. Denn in den Millionen Office PCs die in Büros stehen haben Intel IGPs verbaut.
Was du mit Punkt 3 sagen willst, verstehe ich nicht wirklich. 45nm hat Intel schon längst, hohe Mhz hat Intel ebenfalls, in beiden Punkten hängt AMD zurück und kann bestenfalls gleich ziehen. Wenn überhaupt. Das bleibt abzuwarten. Der Deneb ist auch nichts weiter als ein Die-Shrink des Phenoms mit mehr Cache, mehr nicht.

Intel zieht im Low Coast Segment derzeit langsam aber sicher nach. Es ist leicht von High End auf Low End zu gehen wenn es nötig ist. Schwerer ist es von low End ins High End Segment zu kommen.

 

[MountWalker]

...
Aber wann hat man Fernsehwerbung von AMD gesehen? Oder überhaupt irgendwo Werbung?....

Seinerzeit sah man AMD auf Michael Schumachers Formel-1-Helm und auf den Ferrari-Formel-1-Außenspiegeln.

 

[Eon-Deon]

@MountWalker
Wow.... mal abgesehen davon das nicht jeder Formel 1 schaut, man aber das Intel Logo in jeder Werbung zwischen jedem Film sehen konnte..... kein Vergleich. Intel hat hier viele Millionen in die Werbung gesteckt. Ich hab da noch eine zahl von 1,4 Milliarden Doller beim P4 im Kopf, Weltweit. Das AMD sich das nicht leisten kann ist klar, aber ansonsten war AMD in Sachen Werbung sehr Nachlässig.

 

[towa]

War Fernsehwerbung nicht zu Zeiten des A64 ein Thema, ich hab auf jeden Fall schon mal ne dicke auch gar nicht schlechte Werbung von AMD im Fernsehn gesehen, abseits von jeglicher anderer Sendung, also in der richtigen Werbepause....

 

[Tamahagane]

Seinerzeit sah man AMD auf Michael Schumachers Formel-1-Helm und auf den Ferrari-Formel-1-Außenspiegeln.

Sieht man ja noch immer

Da auch hier Intel mit ihren onboard Lösungen den Markt absolut dominiert. Selbst ATI und nVidia zusammen haben einen kleineren Marktanteil bei Grafikkarten wie Intel. Das wird gerne vergessen. Denn in den Millionen Office PCs die in Büros stehen haben Intel IGPs verbaut.

Ja, aber viel Geld ist mit IGPs nich zu holen. Und klar dominiert da auch Intel, weil 99% aller OfficePCs unverständlicher weise mit Intel CPUs laufen. Sonst würde auch da AMD mit ihren wirklich exzellenten Chipsätzen besser da stehen. Und die Intel Treiber werden auch schon länger bemängelt, bisher hat aber nur Apple reagiert.

 

[blackiwid]

@TOPIC

also unterstelle euch mal jetzt gar keine böswillige absicht. Aber ihr werft hier schon zweierlei sachen durcheinander und zeigt dabei immer die negativen seiten auf.

man kann aus dem artikel 2 zahlen erahnen und 2 vielleicht vermuten.

IST stand
1. marktanteil prozentual geht leicht zurück
2. vermutlich wurden mehr umsatz / gewinn gemacht und mehr cpus verkauft (absolut)

ZUKUNFT stand;
1. durch die finanzkriese könnte auch diese branche mehr oder weniger abschwächen was auch amd betreffen könnte
2. das sagt nichts über den marktanteil % aus.



so daraus jetzt ne meldung basteln die heißt amd verliert marktanteil und wird zukünftig vielleicht wegen finanzkriese weniger verkaufen vermischt erstens 2 verschiedene kennzahlen und zweitens ist es sehr negativ gesehen.

Die meldung könnte genauso heißen:
Amd verkauft im dritten quartal mehr cpus und kann damit mehr umsatz machen. Im 4. quartal könnte amd marktanteile dazu gewinnen da sie vermutlich bei billigeren stromsparenderen cpus/plattformen weniger stark von einbrüchen betroffen sein dürften als intel.

<- will nicht sagen das dies seriös wäre, aber genauso seriös wie die annahmen in dem orginal artikel.

 

[Killermuecke]

€Eon-Deon:

Intel mag im Grafikmarkt einen höheren Marktanteil haben als AMD und nv zusammen, momentan würde ich aber vermuten, dass der Gesamtumsatz von nv in dem Markt höher ist als der beider Konkurrenten zusammen. Nach einem Blick auf nvs Jahresumsatz würde ich vermuten, dass da noch viel Geld für AMD zu holen ist.

Was du mit Punkt 3 sagen willst, verstehe ich nicht wirklich. 45nm hat Intel schon längst, hohe Mhz hat Intel ebenfalls, in beiden Punkten hängt AMD zurück und kann bestenfalls gleich ziehen. Wenn überhaupt. Das bleibt abzuwarten. Der Deneb ist auch nichts weiter als ein Die-Shrink des Phenoms mit mehr Cache, mehr nicht.

Momentan macht AMD schon Gewinn, wenn sie 17.7% der CPUs für durchschnittlich 80€ (oder so) anbieten. 45nm senkt die Produktionskosten, der zusätzliche Cache wird wieder was draufpacken. Mit etwas höherer Ausbeute sollte die Produktion im Schnitt billiger werden. Also würde AMD auch weiter Gewinn machen, wenn sie die Denebs für einen Durchschnittspreis von 80€ anbieten und 18% Marktanteil haben.

Das stimmt mich optimistisch: bei dem Preis wären sicher mehr als 18% drin
Alternativ kann man sich für höhere Stückpreise entscheiden so lange die Kapazitäten aufgestockt werden.

 

[Eon-Deon]

@blackiwid
Die Finanzkrise betrifft den IT Markt seltsamer weise gar nicht. im Gegenteil, dieser steigt. Konnte man erst letztens in den Nachrichten sehen.
Das der Umsatz höher ist, stimmt schon, leider wurde das hauptsächlich durch den Verkauf der Fabs erwirtschaftet und keinesfalls durch den verkauf von mehr CPUs.

@Ball_Lightning
Die Treiber sind doch völlig egal solange sie unter 2D funktionieren und das tun sie ja. Ich verstehe z.B. nicht wirklich warum AMD so viel Geld in die entwicklung Leistungsstarker IGPs investiert. Dadurch werden sie teurer ohne das es dem Nutzer wirklich etwas bringt. Wer spielen will wird sich eine schnellere Karte kaufen und bestimmt nicht auf eine IGP zurück greifen. Und HD Material konnten schon die kleineren Chips abspielen ohne die CPU groß zu belasten.

Und warum in den Office Rechnern nur Intel steckt.... nun.... wie gesagt, Intel hat sich einen Namen durch Werbung gemacht was AMD nicht geschafft hat. Auch sollte man bedenken was für Rechner in den meisten Büros noch herum stehen.... ich kenne viele Geschäfte die noch einen P-III verwenden und auch nicht mehr brauchen.

@Killermuecke
Du hast ein paar Nachrichten verpasst, oder? ATI hat seid diesem Quartal erstmals wieder einen höheren Marktanteil als nVidia
Und das der Deneb für 80€ über die Theke geht, glaubst du wohl selbst nicht. Der wird teurer als der derzeitige X4 Phenom, da dieser erstmal abverkauft werden muss. Die Gewinnmarge dürfte steigen, sicher, das hat AMD aber auch bitter nötig da der Phenom sicherlich keine brauchbare Gewinnmarge hat. Ich behaupte mal das die kurze LEbensdauer des Phenom nich tmal die Entwicklungskosten bisher eingefahren hat.

 

[Denahar]

@topic: Ich finde die Meldung über die Marktzahlen gar nicht mal so schlecht bzw. negativ für AMD. Die Branche befindet sich immerhin in recht stürmischen Zeiten, wobei aber schon beachtlich ist, dass auf Reaktion auf die gestiegenden Marktanteile von INTEL der Börsenkurs deutlich gestiegen ist.

Für AMD heißt es einfach weiter Zähne zusammenbeißen und durchhalten. Ich hoffe, dass mit dem Deneb wieder etwas Boden auf INTEL's Core-Prozessoren gut gemacht werden kann. Viel wichtiger wäre aber, wie viele hier schon bemerkt haben und auch die News erwähnte, die Notebook-Sparte nicht weiter zu vernachlässigen. Hier gibt es wohl keine Alternativen zu Intel (den Atom schon nicht berücksichtigt). Centrino2 ist zurzeit das Schlagwort.

Die Frage, die mich stellt: wann kommt Bobcat? Wann macht Amd mal richtig Marketing? Und, wird Deneb Anfang 2009 auch wirklich in Stückzahlen lieferbar sein (bitte nicht wieder ein Paperlaunch)?

 

[Killermuecke]

@Killermuecke
Du hast ein paar Nachrichten verpasst, oder? ATI hat seid diesem Quartal erstmals wieder einen höheren Marktanteil als nVidia

Ich weiss, dass der Anteil stark gestiegen ist, es aber bisher nur mit Abstrichen in die Bilanzen geschafft hat. Höherer Marktanteil -- von was? Umsatz, GraKas insgesamt, Onboard, diskrete Grafik?
Da gibt es reichlich Möglichkeiten.

Und das der Deneb für 80€ über die Theke geht, glaubst du wohl selbst nicht. Der wird teurer als der derzeitige X4 Phenom, da dieser erstmal abverkauft werden muss. Die Gewinnmarge dürfte steigen, sicher, das hat AMD aber auch bitter nötig da der Phenom sicherlich keine brauchbare Gewinnmarge hat. Ich behaupte mal das die kurze LEbensdauer des Phenom nich tmal die Entwicklungskosten bisher eingefahren hat.

Nv haben sie geschlagen, obwohl ihr Spitzenmodell langsamer war -- und zwar mit einen genialen P/L-Verhältnis. Gewinn machen sie dann aus den daraus resultierenden Stückzahlen, auch wenn die Margen nicht so toll sind. Wer hätte High-End-Grafik für 120€ vor nem halben Jahr geglaubt?

Sicher, 80€ ist Wunschdenken. Wenn die Produktionskapazitäten ausreichen könnte AMD den gleichen Trick aber nochmal für CPUs aus dem Hut ziehen.
Wie gesagt, operativ haben sie zuletzt schon Gewinn gemacht. Sie müssen gar nicht mehr erwirtschaften als bisher, auch wenn das Potential dazu da ist.

 

[Tamahagane]

@Ball_Lightning
Die Treiber sind doch völlig egal solange sie unter 2D funktionieren und das tun sie ja. Ich verstehe z.B. nicht wirklich warum AMD so viel Geld in die entwicklung Leistungsstarker IGPs investiert. Dadurch werden sie teurer ohne das es dem Nutzer wirklich etwas bringt. Wer spielen will wird sich eine schnellere Karte kaufen und bestimmt nicht auf eine IGP zurück greifen. Und HD Material konnten schon die kleineren Chips abspielen ohne die CPU groß zu belasten.

Ich glaube nicht, dass AMD jetzt sonderlich viel investiert hat, nur im die IGP weiter zu beschleunigen.
Sie haben aber sehr wohl ihre Chipsätze konsequent weiterentwickelt, und zum besten gemacht was es derzeit am Markt gibt.
Das mit der Geschwindigkeit der IGP ist zwar nett, aber der Aufwand dafür war nicht sonderlich groß. Und bzgl. Beschleunigung von HD Material, hat es Intel überhaupt erst jetzt mit dem X4500HD geschafft, etwas auf die Beine zu stellen.

 

[Eon-Deon]

Ob das Potential da ist muss sich erst noch zeigen. Grade im wichtigen Servermarkt seh ich da eher schwarz da der Intel i7 voll auf Server ausgelegt ist und hier einen Penryn völlig in die Schranken weist. Da wird AMD mit dem Deneb nicht mithalten können. Und bei Servern ist der Preis zweitrangig zumal hier eh alles sehr teuer ist.

Achja, höherer Marktanteil bei dem Verkauf von Grafikkarten insgesamt im letzten Quartal.

ATI hat eine recht ute Gewinnmarge, da die 55nm Fertigung gut Fortgeschritten ist, deshalb kann man so günstig Grafikkarten bekommen. nVidia steigt ja derzeit erst auf 55nm um mit ihren Produkten. Da ist die Gewinnmarge noch nicht so gut weil die Fertigung noch nicht optimiert ist. Außerdem steht hier nVidia eh schlechter da da sie deutlich mehr Transistoren verbauen als ATI was eine höhere Fehlerquelle beherbergt. In meinen Augen baut nVidia technisch derzeit sehr sehr stark ab.

Da AMD eigentlich keine eigenen Produktionskapazitäten hat, liegt das nicht mehr in deren Hand.
Insgesamt traue ich dem Deneb nicht viel zu um das Ruder für AMD herum zu reisen. Für den Servermarkt wird er zu langsam sein und für den Desktop Markt im wichtigen OEM Bereich steht er jetzt schon auf verlorenem Boden da im OEM Bereich nur wenig AMDs verbaut werden.
Hier muss AMD MArketingtechnisch schnell etwas tun. Im Retail Markt, also für User wie uns wir er sich einen guten Absatz machen, aber das ist einfach viel zu wenig.

@Ball_Lightning
Jede Entwicklung kostet Geld. Zumal die Produktioskosten des Chips mit jedem zusätzlichem Transistor erhöht wird und so die Gewinnmarge sinkt. Und sei es nur um ein paar Cent pro Chip, macht sich das dann auf die Millionen verkauften Chips in der Portokasse bemerkbar. Hier hätte man lieber eine einfach IGP für Office und HD Material eingebaut, so das es gut reicht aber nich tmehr, und das Geld in die Entwicklung der CPU gesteckt. Das hätte den Gewinn erhöht und die Kosten verringert. Wenn ich als Firma eh schon nur rote zahlen schreibe und über viele Jahre hinweg bald Milliarden an Schulden angehäuft habe, dann achte ich auch auf solch kleine Bereiche.

 

[MixMasterMike]

Solche Marktverhältnisse liegen fast nur an den massenhaft ahnungslosen Leuten die bei Geiz ist Geil Blödmärkten irgendwas kaufen, was ihnen von den ach so schlauen Mitarbeitern aufgeschwatzt wird. Das alles noch zu ähem ich nenne es mal nicht marktüblichen Preisen.

Wird auch Zeit, dass Intel endlich mal ordentlich verurteilt wird und dick Strafe zahlen muss für die ganzen Wettbewerbsverzerrungen die zu AMDs Problemen geführt haben, auch wenn die wohl nun vorbei zu sein scheinen.

Bei mir kommt weiterhin nur AMD ins Gehäuse!

 

[Killermuecke]

@Eon-Deon:

Ja, bei den Servern wird es schwerer. Dass der Preis zweitrangig ist, war bisher richtig; in Zeiten der Fiananzkrise wird das aber nur nicht bei allen Kunden Bestand haben.

NV hat seine Schwäche, die werden aber aus ihren Fehlern gelernt haben. Interessant ist, ob sie das auch bis zum nächsten Chip umsetzen können. Wenn nicht hat sich AMD blad am Platz an der Sonne eingenistet.

Das Problem bleibt, wie Du schon sagtest, dass OEMs auch Denebs verbauen. So Firmen wie Sony, MM oder Saturn, die zwar ordentlich von AMDs Konkurrenz zu Intel profitieren, aber selbst alles tun, damit AMD die Grätsche macht, finde ich zum Kotzen.

 

[towa]

@Eon-Deon
Interessant, du verurteilst Prozessoren bevor sie am Markt sind....
Warte doch erstmal ab und dann wird man sehen was welcher Prozessor leistet und zu welchem Zweck er eingesetzt wird.
Nicht jeder Server braucht Leistung, manche brauchen auch einfach nur Speicherdurchsatz, manche einfach nur ne Gleichgewichtigkeit und doch auch der Preis spielt eine Rolle, gerade für Unternehmen welche 10-15 Leute haben und nicht aus all zu vollen Töpfen schöpfen.

 

[Eon-Deon]

@Eon-Deon
Interessant, du verurteilst Prozessoren bevor sie am Markt sind....

Ich verurteile nicht, sondern nehme bestehende Tatsachen und vergleiche "grob"

Warte doch erstmal ab und dann wird man sehen was welcher Prozessor leistet und zu welchem Zweck er eingesetzt wird.

Der Servermarkt ist einer der wichtigsten Märkte. Der Tray Markt, wo wir die CPUs kaufenist der unwichtigste im Geschäft und bringt am wenigsten Absatz, das ist nun mal Fakt.
Dazu kommt das der Deneb "nur" ein Die-Shrink mit größerem Cache ist, mehr nicht. Was erwartet ihr da eigentlich von der CPU? Der größte Vorteil wird sein das die Taktraten wohl endlich mit Intel gleich ziehen können. Mehr nicht. Das kann man auch fast als Fakt ansehen.

Nicht jeder Server braucht Leistung, manche brauchen auch einfach nur Speicherdurchsatz, manche einfach nur ne Gleichgewichtigkeit und doch auch der Preis spielt eine Rolle, gerade für Unternehmen welche 10-15 Leute haben und nicht aus all zu vollen Töpfen schöpfen.

Der Intel i7 hat keinen FSB mehr und im Prinzip die selbe Anbindung wie der Phenom an das restliche System. Und hoher Speicherdurchsatz ist wohkl garantiewrt wenn der Speichercontroller nun auch auf dem DIE sitzt und man schnellen Ram verwenden kann. Da wird Intel AMD sicherlich in nichts nachstehen, das kann man eigentlich auch ziemlich als FAkt ansehen.

Und Server die kaum Leistung brauchen, also vielleicht kleinere Firmen, kaufen sich meist Fertigserver die bei den meisten Firmen ebenfalls mit Intel bestückt sind. Hier ist wieder das Marketing Problem von AMD. AMD investiert viel zu wenig in Werbung.

Das Produkt an sich ist von AMD insgesamt nicht wirklich schlecht, wenn auch in vielen Bereichen Intel hinter her, aber selbst um die Lücken, wo man Vorteile hat, derzeit nur im Preis und bei ganz bestimmten Anwendungen, zu stopfen und die CPUs an den Mann zu bringen muss man Werbung machen. Hier muss AMD aufwachen.