News AMD verliert weiter Marktanteile an Intel

[GHOST5000]

Süß wie die ganzen AMD Fanboys die Schuld bei Intel und MediaMarkt/Saturn suchen.

Ich bevorzuge ja auch AMD Prozessoren, aber im Moment gibt es keinen einzigen Grund, sich eine AMD CPU einzubauen. Und die Schuld daran hat ganz alleine AMD, denn sie haben die Generation verpennt.

Übrigens: Produkte werden erst durch Marketing wertvoll und bringen viel Gewinn. Nicht umsonst wird ein guter Teil der Firmenbudgets (>20% bei Konzernen) in diesen Bereich investiert. Und das verpennt AMD halt seit Jahren total.

logisch das hier nur AMD Fanboys rumheulen oder?

immer wieder lustig das ganze zu verfolgen

 

[Pat]

im Bereich der Server-Prozessoren. Intel hält dort aber weiterhin einen Marktanteil von 86,2 Prozent, während AMD lediglich 13,8 Prozent bedienen kann.

Und was ist mit den ganzen IBM Prozessoren? Oo Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das so stimmt, weil 86.2+13.8 gibt ja 100%, also da muss doch was fehlen.

 

[christeval]

Viele vergessen, dass INTEL vor einigen Jahren lange Zeit nichts gegen den Athlon 64 von AMD in der Hand hatte, außer die bessere Werbung. Die CPUs von AMD waren in allen Belangen wesentlich besser. Aber INTEL hat weit weniger Marktanteile verloren als AMD es tut.
Für INTEL war es egal, die haben sich auf die Forschung konzentriert und eben weniger CPUs verkauft, weil sie einfach mehr Kapital in der Hinterhand haben und es sich leisten konnten.
AMD kann sich nicht mit schlechteren CPUs zurück lehnen und in Ruhe forschen...

Mittlerweile weiß man ja, warum INTEL die Position am Markt halten konnte... (Media Markt etc...) Ich hoffe das AMD dem Riesen INTEL irgendwann in naher Zukunft mal wieder schlagkräftige CPUs entgegen setzen kann...

Ich könnte kotzen wenn ich dieses TLB Bug gejammer immer höre... INTEL hat auch Bugs in den CPUs aber die werden durch die Marktmacht einfach unter den Tisch gekehrt oder durch MS gepatched im OS...

 

[BestPower²TDP]

Im Desktop Markt wurde der Marktanteil gehalten. Beim Ausblick für Q3 könnte es auch genau den selben Stand geben. Intel hat in diesem Zeitraum nicht viel neues und AMD wird wohl die alten 90nm immer mehr Auslaufen/abverkaufen können und dann die 65nm CPUs nur noch im Angebot haben. Das bedeutet mehr Ausbeute aber gleicher Absatz bei geringeren Kosten. Wichtig für AMD wird jetzt der Notebook Markt sein. Hier gilt es jetzt die NV Schwäche zu nutzen. Die eigene Plattform jetzt besser durchrücken. Dazu bedarf es nun der neuen CPU für diesen Markt. Ganz wichtig ist auch nun endlich im Boom Markt Netbook Fuß zu fassen. Hier darf AMD den Start nicht verschlafen. Alles in allem sehe ich nicht viel mehr Potenzial nach unten. Die CPUs machen Fortschritte so das hier eher bessere Chancen bestehen für den Absatz.

 

[sturme]

Und was ist mit den ganzen IBM Prozessoren? Oo Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das so stimmt, weil 86.2+13.8 gibt ja 100%, also da muss doch was fehlen.

x86 Prozessoren...

 

[Sledge]

Man habt ihr beide Ahnung. Noch vor 1-2 Jahren hat AMD jahrelang bessere CPUs gebaut...

Man hast du Ahnung. Ich hab von Marktanteilen gesprochen und nicht von Leistungsfähigkeit einzelner CPU. AMD hat jahrelang bessere gebaut, was sich in den Marktanteilen so gut wie gar nicht wiedergespiegelt hat.

 

[AeS]

Wer solche Zahlen nicht erwartet hat, hat wohl die letzten 18 Monate komplett geschlafen, überraschend kamen solche Zahlen nicht.
Erste Besserungen sollten mit dem Deneb in Sicht sein, der lässt aber auch noch bis Ende des Jahres auf sich warten.
Diverse Verluste sollten daher auch Seitens AMD sehr gut einkalkuliert sein.
Leider sagen diese Zahlen auch immer sehr wenig über die wirklich verkaufte Menge aus, klar verkauft AMD mehr Phenom Prozessoren als noch vor 18 Monaten, jedoch verkauft Intel immer noch mehr Prozessoren, um wirklich wieder Marktanteile zu gewinnen, müsste AMD ein Übergewicht schaffen.

Jedoch was war und was kommt das ist noch Schall und Rauch, was zählt ist das hier und jetzt und da steht AMD nicht sehr rosig da und das ist Fakt.
In der IT Industrie ist nun einmal ohne Liquidität schneller Fortschritt nicht so leicht realisierbar und mit schwindenden Marktanteilen schwindet auch die Liquidität.

 

[dml]

auch wenn ich den Thread nur üeberflogen habe und es auch nicht 100 Prozent zum Thread gehoert möchte ich sagen das mich die ganze Performace nicht interessiert.

Ich brauche eigentlich nur einen Prozessor mit 2Ghz, wenig Stromverbrauch und sehr wenig Wärmeentwicklung <Hitze bringt nur Probleme!> zum arbeiten. Und in vielen Firmen ich ist das in Wirklichkeit nicht anders!

 

[doesntmatter]

auch wenn ich den Thread nur üeberflogen habe und es auch nicht 100 Prozent zum Thread gehoert ... Und in vielen Firmen ich ist das in Wirklichkeit nicht anders!

Das gehört m.E. sehr wohl zusammen, wie hoch ist denn der Anteil der News-Zahlen im privaten Bereich ?! Die Arbeitsplätze in den Unternehmen benötigen kaum einen DualCore, gekauft wird was günstig angeboten und lange supportet wird. Deshalb auch die Zurückhaltung gg. Vista im Unternehmens-Bereich, zu hohe Kosten für interne Schulungen und höhere Hardware-Anforderungen.

Im privaten Bereich kauft aber keiner mehr SingleCores, nur die wenig Wissenden, die genau nachrechnen und ihren Leistungsbedarf kennen. Alle anderen kaufen auf Verdacht lieber zuviel Leistung ein, kostet in der Anschaffung nicht schmerzlich mehr, die späteren Stromkosten und der meist höhere Kühlungsaufwand (insb. bei den Quad-CPUs) wird privat nicht ernsthaft kalkuliert. Sobald der Sommer vorbei ist, klappt es auch wieder mit schlechterer Kühlleistung.

Ich wundere mich immer wieder, wie die CPU-Hersteller es schaffen so viele CPUs abzusetzen. Die vorhandene Rechenleistung "reicht doch", schließe mich da gar nicht aus, mein 5 Jahre altes Notebook mit PentiumM schafft alles, was wichtig ist. Spiele und DC ist nicht überlebenswichtig, man macht halt mit im Aufrüstwahn, billige Produkte und das Marketing (hier im Thread breit diskutiert) verlocken zu sehr

 

[captain carot]

Ja, das Marketing.
Wahrscheinlich reicht für 90% der Anwender etwas zwichen Sempron LE 1100 und Athlon X2 6400+.
Für 8 weitere Prozent einer von AMD´s Quads und die letzten 2% haben Bedarf für richtig schnelle Quads von Intel.
Zum Zocken und für die meisten anderen Anwendungen jedenfalls ist selbst ein 6000+ völlig ausreichend.
Nur wird einem eben durch Marketing vermittelt, dass man Centrino, C2Q usw. braucht.
Und natürlich ist Intel bei Firmenkunden führend. Wenn ich z.B. an die CAD Abteilung meines Vaters denke, die haben in der Firma AMD damals gar nicht in Erwägung gezogen, dabei hätte man mit Athlon 64 seinerzeit unterm Strich, also PC-Anschaffung und Stromkosten, Geschwindigkeit usw. Geld gespart.
Genau so bei meinem ehemaligen Arbeitgeber, einer großen Buchhandlung. Server mit Intel und Arbeitsplatzrechner mit Celerons. AMD stand da ebenfalls nicht zur Debatte, obwohl einige EDVler gern zu AMD gegriffen hätten.
Für mich gab es letztes Jahr eben aus Geldgründen nur die Entscheidung, Sockel 939 Restposten mit AGP, DDR1 und darauf hängen bleiben, oder das 4Core Dual SATA mit C2D. So häng ich jetzt erst mal bei Intel fest, aber wenn ich Board und CPU komplett wechseln sollte, hat AMD bei mir gute Chancen.

 

[Farcrei]

Das sehe ich auch so
AMD ist was CPU's angeht Intel in allen bereichen unterlegen.
Was AMD fehlt ist a: die Leistungskrone um mal wieder ein Prestige-Objekt zu haben und etwas zum vorzeigen zu haben und b: damit ganz klar die Leistung pro Mhz erhöhen um gegen die Intel's bestehen zu können.

 

[Raucherdackel]

Das sehe ich auch so
AMD ist was CPU's angeht Intel in allen bereichen unterlegen.

Dieses Statement ist einfach Schwachfug, das von gutem Marketing seitens Intel herrührt. Zeig mir mal von Intel nen Quad mit ner TDP von 65W. Geht nicht? Schade...

 

[Denahar]

Zeig mir mal von Intel nen Quad mit ner TDP von 65W. Geht nicht?

Na gut, es sind 45W: Link

 

[sino26]

ich als ehemaliger amd mitarbeiter und demnächst praktikant bei amd könnte immer wieder heulen diese news zu lesen.wenn ich in meiner region um schau,da gibt es nicht wirklich ein händler der amd produkte unterstützt,das gleiche gilt für qimonda,wenn das hier schon so ist das es nicht wirklich jemanden juckt das hier allein mit den beiden frimen ca 5000 mitarbeiten bertoffen sein könnten dann tut es einem leid.ich jedenfalls kaufe amd produkte!!!

das intel super produkte liefert steht auser frage aber wer hat das geld für entwicklung?!
laut gerüchten soll ja die 45nm cpu von amd gute performance bieten können!!

 

[ThomasK_7]

Ich baue mir gerade wieder einmal einen neuen PC zusammen und habe mich versucht objektiv umzusehen. War lange Zeit auch bei einem AMD-System mit 4850e hängengeblieben, aber die Stromsparfunktionen (Board/Grafik/CPU) haben mich nicht überzeugen können. Entweder sie sind leistungsmäßig besser als Intel oder deutlich stromsparender bei weniger Leistung. Beides ist aber nicht gegeben und ich sehe da auch nichts demnächst kommen, obwohl ja jetzt alles aus einer Hand verfügbar ist. Das ist echt eine schwache Leistung von AMD!
Hybrid Power ist ja ganz nett und geht auch derzeit nur mit AMD-Boards, aber nicht mit deren Grafikkarten und bei NVidia nur mit ganz wenigen. Der Stromverbrauch der AMD-CPU's liegt meistens noch höher pro Rechenleistungseinheit als bei Intel. Das gleiche Dilemma gibt es ja auch bei den Notebooks. Höhere Akkulaufzeit mit AMD - Fehlanzeige!

Ich sehe einen ordentlich großen Markt für stromsparende PC-Systeme, die bei Bedarf (~20%) auch Leistung bringen können.
Solange AMD sich dahingehend nicht neu positioniert, sehe ich sie immer nur Intel dahinterherhecheln.

 

[BOBderBAGGER]

ob der pc im endefekt 50 watt mehr oder weniger braucht ist doch wurscht das merkt man bei der strohmrechnung eh kaum da kein normaler mensch seinen pc 24/7 betreibt und nebenher gesagt min 95% aller Pc käufer wissen nicht wer einen höheren verbrauch hat intel oder amd.

solch eine meldung war abzusehen da die meisten hersteller auf die puma platform gewartet haben

leistungstechnisch ist intel amd zwar voraus doch technisch ist AMD weiter (nativer aufbau des quadcores sowie controler in der cpu) intel verabschiedet sich erst mit der kommenden generation von dem fossil FSB und ich schätze das die auch zu kämpfen haben werden mit dem controler in der cpu