AMD hat im Profi-Bereich nicht so gut Fuss fassen können, weil Nvidia denen zuvorgekommen ist und CUDA durch die starke Implementierung in Software im professionellen Umfeld (Compute/Forschung) als den De Fakto Standard zementiert hat. Diesen Wettbewerbsvorteil aufzubrechen, wird AMD noch viele Jahre und viel Geld kosten. Doch die Geldreserven erlauben aktuell noch nicht, dass man da eine ernstzunehmende Offensive fährt.
Dann gibts noch das Problem: wie bewege ich alle die User, die vorher jahrelang mit CUDA gearbeitet haben, auf den AMD-Zug aufzuspringen. In der Szene formt sich eine Meinung, dass Nvidia die erste Wahl ist und auch diese Wahrnemnung zu ändern, wird Zeit und Geld kosten. Nvidia pumpt sehr viel Geld ins Marketing und versucht mit Nachdruck sicherzustellen, dass ihre Produkte an den Mann (und die Frau) kommen.
Ich finde es sehr bedauerlich für AMD, dass seeeeeeeeehr viele Twitch-Streamer im Nvidia-Partner-Programm drin sind und somit aktiv für Nvidia Werbung betreiben. Wenn das auf einer Spieler-Plattform geschieht, braucht man sich nicht wundern, wenn die Marktanteile unter den Gamern so stark für Nvidia ausfallen.
Viele Gamer interessieren sich nicht für PC-Hardware, Hauptsache, dass Spiel läuft schnell, und wenn man ständig von vielen Streamern Nvidia vor die Nase gehalten bekommen, dann entsteht der Eindruck, Nvidia ist die erste Wahl. Es gab Zeiten, da war das eindeutig so, doch aktuell hat AMD sehr gute Produkte am Start und wenn die Leute nicht mal langsam anfangen, den Mitbewerber zu stärken (AMD), dann brauchen die sich nicht später wundern, wenn Nvidia die Preise nach Lust und Laune anziehen kann, wenn denen kein finanzstarker Mitbewerder mehr Paroli bieten kann, weil die Leute eben nur Nvidia das Geld in den Rachen schmeissen.
Ich habe den Eindruck, in Polen ist die Marktlage sehr krass zugunsten von Nvidia (u. Intel?).
Leider habe ich keine Zahlen parat, aber von den bekannten Streamern aus Polen, die ich so zu sehen bekommen habe, sind auffällig viele Nvidia-Partner. Als hätte Nvidia in Polen eine massive Marketing-Kampagne aufgezogen um viele Streamer an Bord zu holen...Da hat AMD total gepennt bzw. eher leider nicht das nötige Kleingeld für solche Marketing-Offensiven zur Verfügung gehabt.
Geschäftlich läuft es für AMD besser denn je und sie können deutlich mehr in Forschung, Treiberentwicklung und bestimmt auch Marketing investieren.
Man kann nur hoffen, dass wenn sich die Lage für die Fertigungskapazitäten und Bauteile + Chemikalien, whatever, entspannt, dass die Gamer vermehrt du AMD greifen werden, wenn ungebremst RX-Karten rausgehauen werden, um den Markt bedienen zu können.
Grosses Lob an Computerbase, dass hier die Tests verglichen mit vielen anderen Tech-Seiten sehr objektiv ausfallen und man Sachverhalte auch kritisch benennt, ohne dass man Nvidia nur schönredet, weil man irgendeinen Kontrakt mir denen hat, eine "enge" Beziehung pflegt, sich derem Wohlwollen verbunden fühlt, weil es ja immer so nette Goodies von denen gibt oder was auch immer für "Entgegenkommen".
In der Schreibweise alleine erkenne ich schon, dass eine Seite biased ist; nennt sich, glaub ich, "narrating".
Auch wenn ein Produkt gut ist, man kann es immer noch mit einer passenden Schreibart schlecht darstehen lassen. Da kommt dann FUD ins Spiel, beim Lesenden über das Produkt geschickt Zweifel streuen, sodass der Leser dann doch lieber zu Nvidia greift, man möchte ja auf "Nummer sicher gehen", da der Autor hier und da einen leichten Zweifel geäußert hat oder da mal Bedenken hatte....
Mal ab von all den "bezahlten" Forum-Trollen, die immer noch das Märchen von problembehafteten AMD-Treibern gebetsmühlenartig verbreiten, sobald auch nur eine neue AMD-GPU-zentrierte News rauskommt.
Klar, ist der AMD-Treiber nicht fehlerfrei und es gibt Bugs, doch hat komplexe Software sowas eben an sich und Nvidia steht mit mit ihrem Treiber auch hin und wieder in negativen Schlagzeilen.
Nur muss man bedenken, das ist so ein Internet-Phämonen, 10% von 100% Kunden beschweren sich im Netz über ein Produkt während die restlichen 90% super happy damit sind, es aber nicht im Internet verkünden!
Somit entsteht oft der Eindruck, ein Produkt wäre nicht ok, weil mehrere Leute etwas negatives im Netz schreiben. Es macht schon einen Unterschied, ob vereinzelt manche Probleme mit etwas haben oder eben sehr viele in einem bestimmten Zeitraum, siehe 3090 Rip-Problematik in Bezug auf New Worlds...
Das muss man differenzieren und die Schwere des Sachverhalts dementsprechend einordnen.
Ich kanns nicht safe sagen, müsste das mal vernünftig überprüfen, aber tomshardware und pc games hardware sind (waren) imho sehr intel/nv biased...gabs mal Tests von denen, da dachte ich, was geht denn da ab...
so long...ach so, zum Thema bestimmt auch passend @ hardware unboxed (noch nicht gesehen):
Why Do Gamers Prefer Nvidia over AMD? - August Q&A [Part 2] (Part 1 eventuell vorher anschauen)
Im Anhang der passende Auszug aus dem Video, welcher exemplarisch das Problem für AMD bzgl. Mindshare vs. NV perfekt wiedergibt. Was will man auch erwarten ehrlich gesagt:
Wenn NV mit viel Geldeinsatz und gross aufgelegter Marketing-Kampagne exklusive Technologien (hardware-beschleunigtes Raytracing, DLSS, Reflex) zum Besten gibt, dann kann man als Gamer schon so sehr davon beeindruckt sein, dass man eher zu Nvidia greift.
Und in vielen Fällen setzt dann die Vernunft bei der Kaufentscheidung aus:
Kauf einer 3060/3070 fürs Raytracing. Hallo, zu wenig Rohleistung. Probiers mal lieber mit einer 3080...
Ok, DLSS hilft da bestimmt aus, aber es kommt eben auf eine gute Implementierung an.
Die Vorteile von Reflex sind sehr abhänhig von den Settings: @ 360 Hz @ 1080p spart man sich schon mehrere ns an Verzögerung, doch welchen Vorteil spürt oder bekommt der Käufer, wenn er durchgehend @ 120 Hz @ 1080p oder höher zockt? Reflex ist eine sehr gute Technik für Profi-Spieler, die ihr Tournament-Setup auf die geringste Verzögerung ausrichten wollen.
Doch den Spieler zuhause kann auch ohne Reflex gut leben. Aber man darf nicht ignorieren, dass Reflex schon einen kleinen Fortschritt darstellt. Wenn aber der Käufer die Kaufentscheidung von Reflex und RT abhängig macht und dann eine zu schwache Karte kauft bzw. den Vorteil von Reflex nicht voll ausspielen kann, dann ist es schade, wenn man aufgrund der Kenntniss dieser Features, herausposaunt durch Nvidias Marketing-Kampagnen, AMD-Karte nicht als Alternative in Erwägung zieht...
Ich erinnere mich noch, wie ich einen Kumpel beim Kauf einer Video-Schnitt-Kiste beraten habe.
Viel Geld wollte er nicht ausgeben, also fiel da der Threadripper schon mal raus. Aber wie lange ich ihn zum Kauf eines Ryzens überzeugen musste, fand ich schon erschreckend. Wie standhaft die mit der PC-Materie weniger Vertrauten zu Intel als Marke halten, kann einen schon schocken. Und der ist jünger, als das er damals vor 20 Jahren von der Intel-Inside Marketingkampagne noch gebrainwhashed werden konnte.
Seine Meinsungsbildung muss also durch die Tests vorheriger Intel-CPUs und auch über Mundpropaganda gebildet worden sein, dass Intel überlegen ist und AMD nur zweite Wahl.
Das dann ein Mitbewerber mit einem guten Produkt kontert, haben dann viele nicht mehr auf dem Schirm oder ignorieren es einfach...AMD muss halt am Mindshare arbeiten, durchgehend die nächsten Jahre sehr gute Produkte raushaufen, gutes Marketing betreiben, mehr Leute auf Twitch als Partner gewinnen (oder besser noch die guten Streamer mal abwerben) und sollte der GPU-Markt weniger Nvidia-zentriert ausfallen.
Besser für den Kunden, mehr Wettbewerb, bessere Preise, größere Leistungssteigerungen, da eben Konkurrenten durch den vorhandenen Wettbewerb gezwungen werden, das Beste abzuliefern.
P.S.: ist auch nicht ganz so optimal für AMD, dass EPIC Games als Anbieter der sehr erfolgreichen Unreal-Engine best buddies von Nvidia sind und Nvidia-Technologien sehr zeitnah oder "priorisiert" in die Unreal-Engine implementiert werden. Wie weit da die Partnerschaft geht, kann ich nicht beurteilen.
Darüber hinaus hilft es AMD auch nicht, wenn Spiele-Entwickler aufgrund beschränkter Geldmittel sich eben nur auf den Marktführer (Nvidia) bei der Optimierung ihrer Spiele konzentrieren und AMD-Karten nur schwiegermütterlich behandelt werden, weil Zeit, Geld, Manpower nicht vorhanden ist.
Wenn ich in aktuellen Tests teils sehe, dass eine 6800XT gleichauf mit einer 3070 liegt, dann kann das nur an einer mangelhaften Optimierung seitens der AMD-Karte liegen. Und sowas ist halt schade, denn wir bräuchten ausgeglichene Marktanteile bei beiden GPU-Herstellern, damit gesunde Konkurrenz wirken kann.
Oder zieht man als Konsument lieber einen Monopolisten vor, der jährlich die Performance-Schraube nur um 5% anhebt, die Preise aber um 20%. Es kann doch so schön sein, wenn der Mitbewerber aufgrund von fehlenden Geldmitteln kein konkurrenzfähiges Produkt auf die Beine stellen kann. Und wer ist da schuld an der Misere: eindeutig der Konsument, der das zugelassen hat.
Dass manche loyal zu einer Firma halten, kann ich nur begrenzt nachvollziehen. Wenn man gute Erfahrung damit hatte, warum nicht. Aber man darf dann auch nicht die Augen verschliessen und sich nicht nach Alternativen umschauen. Die AMD RX-Karten sind sehr gut, sowohl leistungstechnisch als auch sehr effizient.
In der aktuellen angespannten Marktlage kann man froh sein, wenn man überhaupt in der Lage ist, eine Karte zu einem humanen Preis ergattern zu können, ohne dass einem ein Bot zuvorkommt und den Kauf versaut.
