News PC-Grafikchips: AMD und Nvidia erobern Marktanteile von Intel
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: PC-Grafikchips: AMD und Nvidia erobern Marktanteile von Intel
Rome1981
Captain
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.834
Liest du eigentlich was du schreibst?owned139 schrieb:
Beitrag #65
Zitat: "Wieso sollte ich also AMD kaufen?"
Meine Antwort: "Weil das P/L besser ist."
Deine Antwort: "Ich rede nicht vom P/L"
Du scheinst allerdings nicht in der Lage zu sein, den Kontext zu verstehen... ich sage nicht, dass du vom P/L redest, sondern eben dass du es NICHT tust, aber konstatierst, dass es keinen Kaufgrund für AMD-Karten gibt. Ich sage: "Ein möglicher Kaufgrund ist, dass man mehr Leistung für sein Geld bekommt."
Meine Quintessenz der Aussagen:
Dein Argument: nVidia hat die schnellsten Karten (stimmt soweit)
Mein Argument: Ich sehe nicht ein, für 10% mehr Leistung 30% mehr zu zahlen.
Schauklappen runter, dann klappts auch mit dem Nachbarn...
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Ihr argumentiert meiner Meinung nach falsch.
Wenn AMD etwas billiger als NVidia ist, dann spielt das erst einmal keine Geige, weil wir sprechen von kleinen Beträgen und wenn mir Stromverbrauch, Temperatur und Lautstärke wichtig sind, dann kann ich schon zu dem Schluß kommen, dass ich mir eine NVidia kaufe.
Bei Leuten die nicht in Foren unterwegs sind und einfach im Laden eine GPU kaufen, spielt Werbung natürlich eine Rolle und oft zahlt man gerne etwas mehr weil teurer muß ja automatisch auch besser sein. Wir sind ja eine Made in China geschädigte Generation. Nicht alles was billiger ist hat automatisch die selbe Qualität. Das gesagt bedeutet, dass AMD von dem Image des billig Anbieters weg muß und Preise verlangen muß die es AMD auch erlauben zu gesunden. Ich denke spätestens mit ZEN werden wir das sehen, was jetzt mit der Fury schon passiert und wo Preise verlangt werden die auch ordentlich Margen abwerfen.
An den letzten Ankündigungen von AMD sieht man, dass AMD effizienter werden will. Besser spät als Nie. Dieses dumme Gequatsche von ein paar Leuten hier, dass der Stromverbrauch egal ist erzeugt keine Marktanteile. Es gibt genug Leute die im Laden stehen und sich gerade wegen den paar Watt weniger für eine NVidia entscheiden. Selbst AMD hat das erkannt und arbeitet daran, was ich sehr gut finde.
Wenn AMD etwas billiger als NVidia ist, dann spielt das erst einmal keine Geige, weil wir sprechen von kleinen Beträgen und wenn mir Stromverbrauch, Temperatur und Lautstärke wichtig sind, dann kann ich schon zu dem Schluß kommen, dass ich mir eine NVidia kaufe.
Bei Leuten die nicht in Foren unterwegs sind und einfach im Laden eine GPU kaufen, spielt Werbung natürlich eine Rolle und oft zahlt man gerne etwas mehr weil teurer muß ja automatisch auch besser sein. Wir sind ja eine Made in China geschädigte Generation. Nicht alles was billiger ist hat automatisch die selbe Qualität. Das gesagt bedeutet, dass AMD von dem Image des billig Anbieters weg muß und Preise verlangen muß die es AMD auch erlauben zu gesunden. Ich denke spätestens mit ZEN werden wir das sehen, was jetzt mit der Fury schon passiert und wo Preise verlangt werden die auch ordentlich Margen abwerfen.
An den letzten Ankündigungen von AMD sieht man, dass AMD effizienter werden will. Besser spät als Nie. Dieses dumme Gequatsche von ein paar Leuten hier, dass der Stromverbrauch egal ist erzeugt keine Marktanteile. Es gibt genug Leute die im Laden stehen und sich gerade wegen den paar Watt weniger für eine NVidia entscheiden. Selbst AMD hat das erkannt und arbeitet daran, was ich sehr gut finde.
@oldmanhunting
"Dieses dumme Gequatsche von ein paar Leuten hier, dass der Stromverbrauch egal ist erzeugt keine Marktanteile. Es gibt genug Leute die im Laden stehen und sich gerade wegen den paar Watt weniger für eine NVidia entscheiden"
Das dürfte global gesehen aber wohl kaum auf die Mehrheit zutreffen. Wenn ich beispielsweise die Strompreise in Spanien oder Frankreich betrachte, wären mir "die paar Watt" mehr oder weniger so ziemlich egal. Sowohl die Stromspardebatte wie auch z.B. der extreme Fokus auf Silent herrscht doch primär in good old Germany vor. Daraus nun zu schlussfolgern, dass AMD vorrangig aufgrund der Energieeffizienz keine Marktanteile gewinnt, halte ich für recht weit hergeholt. Da dürften eher viele andere Faktoren eine wesentliche Rolle spielen.
"Dieses dumme Gequatsche von ein paar Leuten hier, dass der Stromverbrauch egal ist erzeugt keine Marktanteile. Es gibt genug Leute die im Laden stehen und sich gerade wegen den paar Watt weniger für eine NVidia entscheiden"
Das dürfte global gesehen aber wohl kaum auf die Mehrheit zutreffen. Wenn ich beispielsweise die Strompreise in Spanien oder Frankreich betrachte, wären mir "die paar Watt" mehr oder weniger so ziemlich egal. Sowohl die Stromspardebatte wie auch z.B. der extreme Fokus auf Silent herrscht doch primär in good old Germany vor. Daraus nun zu schlussfolgern, dass AMD vorrangig aufgrund der Energieeffizienz keine Marktanteile gewinnt, halte ich für recht weit hergeholt. Da dürften eher viele andere Faktoren eine wesentliche Rolle spielen.
Rome1981
Captain
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.834
@SSJ: Ich will ja nicht der Anti hier sein, aber mal rein wirtschaftlich gedacht: Meinst du nicht, dass ein Unternehmen, welches nicht das "Ich hau euch alle um!"-Vermögen von Intel hat, sich bewusst was dabei denkt, wenn sie eine Schnittstelle weg lassen, welche auf dem Markt noch gar nicht etabliert ist, für das es kaum Endgeräte gibt und dessen Nachfolger (HDMI 2.0a) bereits verabschiedet ist?
Selbst wenn das "Upgrade" nur 1$ pro Karte kosten würde, wären damit einige 100 TUSD den Bach runter, weil 99% der Anwender dafür gar keine Verwendung haben... würde etwas wie DP++ fehlen, würde ich dir ja noch zustimmen, aber hier fehlt mir die Verhältnismäßigkeit...
Selbst wenn das "Upgrade" nur 1$ pro Karte kosten würde, wären damit einige 100 TUSD den Bach runter, weil 99% der Anwender dafür gar keine Verwendung haben... würde etwas wie DP++ fehlen, würde ich dir ja noch zustimmen, aber hier fehlt mir die Verhältnismäßigkeit...
O
owned139
Gast
Rome1981 schrieb:
Die Fury X kostet ~650€
Eine 980 TI bekommst du für ~675€ inklusive Spielecode (AC/RS Siege welches auch noch mal 40-60€ wert ist).
Für mich ist die 980 TI sowohl schneller, als auch günstiger (vorausgesetzt eines der beiden Spiele interessiert dich oder du verkaufst es).
Bei Alternate bekam man die 980 TI Gaming 6G mit 1360MHz Boost für ca 650€.
Selbst beim Stromverbrauch ist die 980 TI besser und spätestens hier rentieren sich die 25€ unterschied.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tappy
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 986
owned139 schrieb:
Ja das ist auch nur ein Bsp. von der Produktpalette.
Aber ja die 980ti kann man gut empfehlen.
Einzig auf die Zukunft mit DX12 + vielen Treibern bin ich gespannt. Wenn AMD die Fury pushen kann wie eine R9 290 aka 390 hat man auch keinen schlechten Kauf getätigt.
Widerum kann man eine 380 eher empfehlen als eine 960 weil die 10% und mehr schneller ist.
Gleicher Preis, gleicher VRAM. Dort kann die 960 nur über Strom (was bei den Karten eher für Statistiker wichtig ist) oder Anschlüsse/H265 Dekodierung punkten.
Dark_Knight
Banned
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.150
Es ist auch immer wieder spannend, wie gerade der Stromverbrauch als DAS Kaufkriterium schlecht hin heruntergebetet wird. Die meisten der hier mit dem Zeigefinger wedelnden, kauft sich eh alle 2 Jahre eine neue Karte. Sprich ob man in dem Bereich AMD oder nVidia nehmen würde, fiele am Ende gar nicht auf. Weil der unterschied am Ende so klein ausfällt, das es einfach nur unsinnig ist. Aber hey, wichtig ist immer sich genügend Gründe zurecht zu legen um ja nicht vom Pfad der wahren Religion ab zu kommen.
Ähnliche Themen
