News AMD gewinnt CPU-Marktanteile von Intel

[roborache]

Ohhh... bitte bitte lass den Bulldozer schnell erscheinen damit ich mir ein neuen Pc zusammenbauen kann

 

[R4nD00m]

Letztendlich halteich AMDs Strategie auf eigene Fabriken zu zuverzichten, für richtig, da hier die R&D Aufwände durch Synergieeffekte weit geringer ausfallen dürften, als bei Intel.
Darüber hinaus kann flexibler auf die Nachfrage reagiert werden. Angenommen Intel verliere weiter Marktanteile an AMD (was für den Endkunden sicherlich positiv wäre), hätte Intel das Problem, dass die Fabriken (mit hohen Fixkosten) nicht optimal ausgelastet würden und die Margen geringer Ausfallen werdem. Dieses Problem hat AMD in diesem Sinne nicht oder in weit abgeschwächter Form.
Die Steigerung des Marktanteils von 17,8 auf 19,4 %, entspricht einem Wachstum von knapp 9%. Könnte AMD den Marktanteil auf 25% erhöhen, sollten sie also richtig Kohle machen und Intel - wie oben beschrieben - unter großen Druck setzen.
Im Serverbereich wird meist auf Leistung/Watt gesetzt oder orientiert sich an der maximalen TDP, die in dem System verbaut werden kann. Hier ist Intel weit vorraus, da die Opterons derzeit schlicht zu ineffizient sind, was sich mit den neuen "Bolldozer Opterons" jedoch ändern dürfte.
Dies alles sollte am Ende zu niedrigeren Preisen führen, von denen am Ende jeder Kunde - ob Intel oder AMD Fan - profitieren dürfte.

 

[Volker]

Steigerung um Prozentpunkte vs. Steigerung um Prozent ...

Dennoch empfiehlt die DIN 5477, die Bezeichnung Prozentpunkt zu vermeiden, um Mehrdeutigkeiten und Missverständnissen vorzubeugen.

(Quelle)

 

[marcol1979]

Wow, 1,6 Prozent, da können se ja ein Fass aufmachen.

 

[Jack_Carver]

Super. In der Notebook bzw. Netbook-CPU-Sparte wundert das mich nicht.
AMD hat hier super Arbeit geleistet und lässt den Atom hinter sich!!!

Die Llano-Plattform ist auch attraktiv für Familien-PCs und Gelegenheits Zocker.
Die CPU-Leistung reicht völlig aus.

 

[Z33V]

Das hört sich ordentlich an.
Ich finde Intel richtet sich eher nach dem High End Markt, aber wer benötigt so eine CPU/APU fürs normale surfen im Internet...

 

[blackiwid]

Das sind doch die gleichen Leute hier die bei AMD sagen, nur im Serversegment kann man Geld machen und hier hätte AMD mehr verloren wie gewonnen die auf der anderen Seite Nvidia toll finden für ihre high-end-Grafikkarten (zugegeben es kamen in letzter Zeit auch mal wieder paar Midrange karten mit gutem Preis/Leistungsverhältnis raus) loben und sie als tolle Firma schlecht hin hinstellen mit super Geld-Aussichten weil sie ihr tolles Physix und co gebaut haben.

Besonders lächerlich wirds dann wenn man sagt das AMD mit den Mainstream-prozessoren ja kein Geld machen würde und das große Geld mit High-end cpus gemacht werden würde, hier hebt die Realitätsbodenhatung dann total ab.

Ich halte das für Naiv, natürlich kann man sicher im Servermarkt pro cpu mehr Geld machen, aber wieviel ServerCpus werden denn im Vergleich zu Mainstream-cpus verkauft, sagen wir mal AMD macht im Schnitt pro Server-cpu 1000,- Euro Gewinn und nur 10,- für eine Mainstream-cpu. es werden doch sicher mindestens 1000 Mainstream-cpus pro 1 Server-cpu verkauft oder liege ich hier falsch? dann wäre man wieder gleich weit, ich denke sogar das das verhältnis sogar noch größer ist.

Und ja es werden eben auch 100x so viele Mainstream-cpus wie Highend-Cpus verkauft daher bringen hier auch große Margen bei wenigen Cpus wenig.

Von daher bin ich davon überzeugt das AMD sich über diese zahlen sehr freuen kann.


Zu Bulldozer, wieso glaubt ihr alle das eine 5 Jahre neu entwickelte Architektur, 0 Wirkung zeigen soll, dann könnte sich es AMD auch gleich sparen, vielleicht habt ihr ja Recht und die Architektur ist nicht sooo viel besser was die Leistung und den Stromverbrauch angeht, aber dann haben sie es vielleicht geschaft die cpus deutlich billiger herzustgellen oder sonst etwas, ich kenne nur ein Fall wo eine Firma lange eine Cpu entwickelt hat und sie danach schlechter war wie der Vorgänger das war Intel mit dem P4, ich gehe davon aus das AMD das nicht nachmachen wird.

Und natürlich wird Bulldozer auch auf dem Servermarkt positive Wirkungen haben, und wenn es nur den Abfall verlangsamt. Wenn heute jemand überlegt einige Server zu ersetzen und für diese Firma AMD in Frage kommt, wird man wohl selten direkt auf die ausgelutschten K8-Ableger setzen, sondern noch ein wenig warten, klar viele kaufen auch sofort immer, diese greifen heute ja dann heufig zu Intel, aber die erst in ein Paar Monaten zu dem Entschluss kommen mal aufzurüsten, kaufen dann eher wie heute ein AMD System mit Bulldozer. Und ja sollte AMD nicht an Intel leistungstechnisch herankommen gibts immernoch den Preis und solange wir nur irgendwelche zwilichtigen Benchmarks ohne Preise kennen ist das eine total sinnfreie Spekulation das Bulldozer nix ändern wird. Ich halte das mal für äußerst unwahrscheinlich.

 

[terraconz]

@aylano:
Nochmal völlig unabhängig von Inhalt der zahlen wenn man keine umstände kennt kann man daraus nichts folgern. Ist das so schwer zu verstehen? Auch bei Intel zahlen ohne Bezug kann man nichts folgern das hat nix mit amd oder Intel zu tun.

 

[computer11]

AMD geht auf jeden Fall in die richtige Richtung. Mit dem 955BE war ich schon zufrieden und die APU E-350 in meinem Netbook ist einfach Super. Läuft alles flott und flüssig, sogar NFS Underground läuft auf max Details & max Auflösung flüssig.
Hoffentlich ist bald der Bulldozer für Heimanwender und Serverbereich verfügbar, dann dürfte das Ganze auch nochmal besser werden.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Die kann sich AMD im Falle eines ordentlichen Aufschwungs und Aufschließens zu Intel schon beschaffen.

Egal, wieviel Kohle Abu Dhabi da reinpumpt, man kann eine Fab nicht einfach so von heute auf morgen aus dem Hut zaubern.

Je schlechter das Marktanteilverhältniss wird umso schlechteres P/L Verhältniss.

Komisch, die aktuellen Intel CPUs bieten - auch ohne Staatsknete - ein besseres P/L Verhältnis als die Nehalem Vorgänger.
Leistungsmäßig liegt Intel schon seit geraumer Zeit vor AMD und im Stromverbrauch hat Sandy auch die Nase vorn.

Und das alles, obwohl die pösen Intelianer einen Marktanteil von deutlich über 50% haben.
OMG, wie pöse sie doch sind und die Kunden ausbeuten.

ebenso wie das 64-bit rennen.

Das lange vor AMD schon von den diversen RISC CPUs gewonnen wurde. Gleiches gilt für den integrierten Speichercontroller und SMT.

Was für eine Demütigung für x86.

Angenommen Intel verliere weiter Marktanteile an AMD (was für den Endkunden sicherlich positiv wäre), hätte Intel das Problem, dass die Fabriken (mit hohen Fixkosten) nicht optimal ausgelastet würden

Dann steigt Intel einfach ins Geschäft der Auftragsfertiger ein.

Im Serverbereich wird meist auf Leistung/Watt gesetzt oder orientiert sich an der maximalen TDP, die in dem System verbaut werden kann.

Da kann AMD ganz gut mit MagnyCours mithalten. Trotzdem verlieren sie Marktanteile, weil die Kundschaft offensichtlich wenige schnelle Kerne (mit SMT) mit hoher TDP bevorzugt, weil sie dann weniger Kohle für Softwarelizenzen abdrücken muß (die beziehen sich auf reale Kerne).

Besonders lächerlich wirds

wenn man die Almosen, die AMD als Gewinn verbucht, mit den Milliarden, die Intel einfährt, vergleicht.

Fusion mag zwar am unteren Ende erfolgreich an Intels Kuchen knabbern, aber gleichzeitig nagt das an AMDs Grafiksparte und auch wenn Intel einen Rückgang von 15% im Atomgeschäft vermeldet hat, ist es mit $357 Mio. fast so groß wie AMDs Umsatz der Grafiksparte ($367 Mio.).

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

ich finde es schon lustig, wie die News teilweise fehlinterpretiert wird. Allein die Größe des Marktanteiles hat doch für sich genommen keine Aussagekraft, genauso wie die Größe Umsatz. Zumindest nicht im wirtschaftlichem Sinne, Fan-Geheule mal außen vor gelassen. Was wirklich auschlaggebend für ein Unternehmen ist nennt sich Gewinn bzw. Marge. Vorallem beim zweiten Punkt ezielte Intel zuletzt Werte von dennen nicht nur AMD sondern die meisten Unternehmen in der IT-Branche nur träumen können.

AMD hat sich diese Marktanteile nämlich sehr teuer erkauft - mit einem Rückgang des Gewinns und der Gewinnspanne. Ob das wirklich ein Grund ist für AMD-Fans die Korken knallen zu lassen...?

Denn um von Marktanteile etwas zu haben, braucht man Gewinnspanne. Damit kann AMD jedoch nicht glänzen.

 

[addicT*]

Hoffentlich legt AMD weiter zu. Dann würden die Intel-Preise sicherlich um ein gutes Stück purzeln.

 

[deo]

Ich fürchte, ich habe ein klitzekleines Stück bei der Entwicklung geholfen.

 

[aylano]

Witzbold, wo sollen die Fertigungskapazitäten für einen 50% Anteil von AMD/GF herkommen? -

Wenn AMD mit einer nichtausgelasteten Fab 1 Modul (30.000 Wafer) 20% Marktanteile versorgen kann, kannst du raten, was AMD mit 2 Giga-Fabriken mit je 80.000 Wafer schaffen. Wobei ich jetzt nicht die Fab 7 dazuzähle.

Intel kann die 80% auch mit 4 Fabriken mit je 30.000 Wafer versorgen. Das wären mit 120.000 weniger als die 2 GF-Fabriken mit 160.000 Wafer

PS: Wafer pro Monat.

Fazit: GF könnte locker die 50% abdecken, da das Ziel ist, noch viel viel mehr Chips herzustellen, als nur x86er.

Und den Fall, dass AMD Prozessoren mehr auf der Pfanne als die von Intel hatten, deb gab es schonmal... - Ich erinnere da beispielsweise gern das das "Gigahertz Rennen", das AMD gewonnen hat....

Na ja, wenn du noch auf die Illegalen Intel-Methoden spekulierst.

Hallo @ all,

ich finde es schon lustig, wie die News teilweise fehlinterpretiert wird. Allein die Größe des Marktanteiles hat doch für sich genommen keine Aussagekraft, genauso wie die Größe Umsatz.
...

AMD hat sich diese Marktanteile nämlich sehr teuer erkauft - mit einem Rückgang des Gewinns und der Gewinnspanne. Ob das wirklich ein Grund ist für AMD-Fans die Korken knallen zu lassen...?

Denn um von Marktanteile etwas zu haben, braucht man Gewinnspanne. Damit kann AMD jedoch nicht glänzen.

Erstens, sollte man wissen, dass Bobcat die höchsten Margen hat.
Zweitens, war es klar, dass Bobcat sehr viel mehr Auswirkungen auf Marktanteile haben wird als Umsatz & Gewinn.
Drittens, sind hohe Marktanteile sehr wichtig um im Markt mitgestalten zu können, was gerade bei der Umsatzung von Fusion-Software bzw. OpenCL & GPGPU/iGPU nicht unwichtig ist.
Viertens, es war erst das erste Quartal, wo Bobcat auf die Konkurrenz losgehen konnte und gleich Intel ein Prozent wegnehmen konnte.

Die Auswirkungen von Llano & Bulldozer & Next-GPU-Gen kommen erst.

AMD hat selten Umsatz-Steigerung von 10% vorprognostiziert. Also, es ist erst der Beginn und alle Anzeichen stehen nach oben.

 

[kisser]

Genau das hab ich mit meinem Post doch ausgedrückt oder etwa nicht ??
Je schlechter das Marktanteilverhältniss wird umso schlechteres P/L Verhältniss.Idealfall also 50/50.

Sorry, das ist Quatsch. Man kann nicht von Marktanteilen auf P/L schliessen.

Was denkst du denn, warum aktuell die AMD CPUs so günstig sind?
Doch gerade, weil die Marktanteile gewinnen wollen. Und Intel will das verhindern und geht die günstigen Preise mit.

 

[terraconz]

Ist denn jetzt schon raus ob das weltmarkt zahlen sind? Oder zumindest für welchen Markt die Zahlen gelten, würd mich persönlich wirklich interessieren.

 

[aylano]

Soll ich es dir nochmal vorrechnen? Oder sind dir die 1% Marktanteil-Wachstum zu wenig?

Anscheinend willst du irgendwie nicht wahrhaben, dass AMD im 2Quartal schon 6 Mio. Ontarios verkauft hat.

Natürlich ist der Weltmarkt damit gemeint.

 

[KAOZNAKE]

Sehr schön, bleibt zu hoffen, dass es mal ein paar Quartale so weiter geht. Die nächsten 4 Quartale immer so 1%chen, dann wär AMD schon wieder bei fast 1/4 (Gesamt-)Martkanteil, kann keiner was dagegen haben. Im Desktop-Bereich ist man da schon angekommen, im Notebookbereich sollte es dank Llano ruckizucki ebenfalls möglich sein, diesen Wert zu erreichen.

Und egal was manche für Wahrnehmungsstörungen haben, mehr Marktanteil bedeutet in jedem Fall mehr Gewinn für AMD, denn zum/unter Selbstkostenpreis braucht AMD sicher nicht produzieren (lassen).

Es kommen ja auch quasi monatlich neue Produkte von AMD und seien es nur Takt-Updates. Da versprech ich mir sowieso noch ne Menge vom 32nm-Prozess.

 

[Crystal]

Das interessante an der ganzen Geschichte ist eben noch dass die wichtigsten Produkte für den Desktop und Serverbreich noch auf dem Markt einschlagen werden. Der Bulli kommt, ich wette darauf dass AMD diesmal ganz gewaltig mitmischen wird.

AMD macht schon jetzt mit den Fusion Produkten starke Fortschritte ^^ War wohl doch nicht so dumm ATI aufzukaufen dass sieht man immer mehr ;D

 

[aylano]

Sehr schön, bleibt zu hoffen, dass es mal ein paar Quartale so weiter geht. Die nächsten 4 Quartale immer so 1%chen, dann wär AMD schon wieder bei fast 1/4 (Gesamt-)Martkanteil, kann keiner was dagegen haben. Im Desktop-Bereich ist man da schon angekommen, im Notebookbereich sollte es dank Llano ruckizucki ebenfalls möglich sein, diesen Wert zu erreichen.

Hoffen ist vielleicht das richtig Wort.

Wenn ich den Geschäftsbericht-Call richtig interpretiert habe, rechnet AMD mit einem Bobcat-Rückgang auf diesem 6 Mio. Stück Niveau, weil Bobcat sich auch im jenen Markt ausbreitete, der Llano gehört.
Llano wird mit 3 Mio. Stück im 3Q kaum Intel Marktanteile wegnehmen können weil er den eigenen Vorgänger mal ersetzen muss, aber Llano wird eben schon zu merklichen Gewinn & Umsatz-Steigerungen führen.

AMD macht schon jetzt mit den Fusion Produkten starke Fortschritte ^^ War wohl doch nicht so dumm ATI aufzukaufen dass sieht man immer mehr ;D

Fusion war immer der eigentliche Grund, der das Überleben von AMD sicher sollte. Wobei daszwischen das ausgefreifte Plattformen erledigt haben/sollten.

Wobei Fusion praktisch jetzt noch am Beginn steht. Denn die Software wird wahrscheinlich mit Einführung von Bobcat/Llano bzw. Next-GPU-Generation begonnen.