News CPU-Marktanteile: AMD knabbert weiter an der Dominanz von Intel

[BLR]

Das liegt hauptsächlich am B2B Geschäft. Lenovo, Dell, HP und co. verbauen dort einfach mehr Intel CPUs.

Ich kann Lenovo empfehlen, da bekomme ich in normalen Anwendungsbereichen immer was passendes mit AMD zu fairen Preisen.

Was mich ein wenig ankotzt, sind eher Firmen wie unser RZ-Betreiber, die sich AMD noch nicht mal angeschaut haben, die ganz überrascht sind, dass AMD dort ein oft erheblich besseres Preis-/Leistungsverhältnis hat als Intel UND dann auch noch sparsamer sind. Meine kleine Farm besteht nur aus 3 Hosts, aber trotzdem möchte ich das beste für mein Geld. Nein, nur DELL mit Intel im Portfolio.

 

[Atomkeks]

Und auch hier wird auf der Aussage herumgeritten, dass AMD behauptet hat, der 9700X sei in Spielen schneller als der 7800X3D. Dabei hat AMD sich meines Wissens nach nur auf den 5800X3D bezogen - die versprochenen 13% Mehrleistung erzielt der 9700X dann auch.

 

[Chismon]

Wenn sich bei nVidia wirklich eine große Blase entwickelt hat/formt, wie von einem großen Fonds berichtet - der gerade nVidia Aktien deswegen komplett abgestoßen hat - wäre ich sehr vorsichtig, was da neue Investionenen angeht und das dürfte sich auch auf AMD und Intel auswirken.

So gesehen könnten sich da auch Marktanteile zukünftig (aktuell schwer vorhersehbar) verschieben, aber was den Zugewinn von Marktanteilen bei AMD vs. Intel angeht, ist da service- und organisationstechnisch bei AMD noch so viel im argen und eben weniger optimal als bei Intel aufgestellt, so dass viele dann eben nicht von heute auf morgen (komplett) umsatteln und ich denke dadurch erklärt sich auch, wieso AMD eben noch weit von Parität entfernt ist, was die Marktanteile in allen Unternehmensbereichen angeht, die mit Intel (und anderen) in Konkurrenz stehen.

Allerdings würde ich den Erfolg, den AMD seit RyZen Einführung erzielt hat, auch nicht unterbewerten wollen und natürlich kommt das auch der Kundschaft preislich und hinsichtlich der Auswahlmöglichkeiten zugute.

Für mich bleiben beide Unternehmen aktuell die erste Wahl; momentan würde ich wohl eine AMD Desktop (7000er) CPU kaufen, habe aber noch eine Alder Lake Intel CPU, die mir bis 2026/2027 mindestens locker reichen dürfte, im Mobil-CPU-Bereich sehe ich beide auf Augenhöhe mit Strix Point und Lunar Lake (als Meteor Lake Nachfolger), auch wenn ich aktuell noch eine AMD Renoir APU im Laptop habe (vor kurzem ein Laptop mit AMD Barcelo APU verschenkt habe) aber evt. mehr Richtung Lunar Lake als Strix Point für mich selber tendieren würde.

Und auch bei Grafikkarten für mein Nutzerverhalten und meine Ansprüche ist AMD weiterhin im Desktop PC erste Wahl (wo ich aktuell auch eine AMD dGPU betreibe, aber eben bewusst eine iGPU von Intel als Backup haben wollte).
Im zukünftigen Notebook wäre es auch AMD, es sei denn es kommt doch keine RX 7800M (12GB) mehr und nVidia bietet mindestens 12 GB endlich unterhalb einer (zu) teuren 80er Serie Mobil-dGPU an, so dass die neu gekauften Karten als Teil des Notebooks nicht mehr direkt am zu knappen Speicher verhungern ... auf eine mobile Intel Arc Battlemage dGPU (ideal effizient mit viel Speicher bestückt) hätte ich mich auch gefreut, aber die soll wohl leider nicht mehr kommen.

 

[blackiwid]

Soso es gab also ein Versprechen das man den 7800x3d einholen kann... wird ja immer wilder mit den Formulierungen bei einer Messe nur Verbal wurde das offenbar von irgend einem Mitarbeiter gesagt, dagegen Schriftlich auf Twitter wurde nur immer gesagt das man da nah hin kommen würde, was auch bei Stock Takt nicht stimmt, aber trotzdem sagt das man langsamer sein würde.

Aber nun irgendwelches Verbales Geschwafel unter vorgehaltener Hand als VERSPRECHEN zu deklarieren grenzt an Fakenews.

 

[s0ja]

Hier (i7 11700) wollte ich ein sofort komplett funktionierendes System haben, das nicht ewig alle Nase lang BIOS-Updates benötigt, das eine Sache patcht und dann ein neues Problem auftut.

Alternative wären ein 5800x gewesen, der zudem noch ~100,- teurer gewesen wäre.

Wie lange hat es gedauert, bis dort alles rund lief?

Oder jetzt der Start der AMD 9er Serie… Wieder was für Bastler bis zum finalen AGESA irgendwann einmal.

Guter Punkt! Ich würde gerne meinen 10700k ersetzen, aber einen 12700k heute zu kaufen empfinde ich als albern. 13. und 14. Generation Intel würd ich mir erstmal nicht kaufen wollen, generell frage ich mich was die bei Intel rauchen zuletzt. Die Erfahrungen mit meinem ASROCK AM4 Board und dem Ryzen 2700x waren.... bescheiden, also habe ich irgendwie keine Lust wieder auf AMD zu wechseln.. Also irgendwie Pest oder Cholera. So richtig geil sind die 9000er Ryzen ja auch nicht. Bei nur zwei CPU-Herstellern wird die Luft dünn.....

 

[Sam Miles]

AMD ist bei den Servern weiter auf dem Vormarsch. Genau dies schmerzt intel am meisten und AMD wird hier gute Gewinne machen in Zukunft. Der Vorsprung wird hier wachsen und wachsen.

 

[eazen]

Ist schon heftig wie wenig Geld amd mit Desktop verdient, dann macht es auch Sinn andere Bereiche zu priorisiren. Die Preise sind wohl zu niedrig, kann man sich kaum vorstellen ohne sowas wie hier zu lesen. Im Endeffekt finanziert der Data Center alles andere so wie es aussieht.

 

[CadillacFan77]

Im Dekstop / Notebook Markt gehts primär nur um Eines: Support und Kosten. Da ist Intel gut aufgestellt, denn die Desktops and Laptops sind mit günstigen CPUs verfügbar - auch in grossen Massen. Bei den OEM gibts i.d.R. 80% Intel, und das wird auch gekauft.

Wir haben HP Elitebooks 800er Serie. Die gibts neu jetzt wirklich identisch einmal mit Intel und einmal mit AMD (Mobile Ryzen 7000). Guess what, die Ultra 7 sind günstiger als Ryzen 7. Und nur das zählt dann - ob jetzt ein paar Watt hin-oder her, Performance (die sowieso relativ ist je nach Anwendung - ausserdem läuft das Meiste in der Cloud) ist ziemlich egal.

 

[SweetOhm]

Der Sockel 1700 ist 3 und AM5 ist 2 Jahre alt. Soviel zu "uralt"
Auf dem Sockel 1700 kriege ich schon für 60€ ne CPU. Bei AMD fängts bei 146€ an.

Dann nimm AM4 (von vor 3 Jahren zum direkten Vergleich) da kostet ein MoBo 50 € (B450/A520) und ein Ryzen 5 5500 (6C/12T) 80 €

 

[ElliotAlderson]

@SweetOhm und die Grafikkarte dazu kostet wie viel?
Bei Intel kostet die CPU 50€ mehr, hat aber ne iGPU. Außerdem würde ich fürn Büroangestellten keinen 6-Kerner verbauen und um den Bereich ging es mir

 

[SweetOhm]

@ElliotAlderson Für´s Büro reicht eine GT 710 für 40 € zur Bildausgabe.

Ergänzung (15. August 2024)

AM4 ist 7 Jahre alt. Das ist uralt!

War aber vor 3 Jahren (bevor AM5 kam) der AKTUELLE !!

Ergänzung (15. August 2024)

Was du wie gern hättest, um AMD in ein besseres Licht zu rücken, ist mir sowas von relativ.

Der Einzige der sich was "zurecht rückt" bist Du (für "Dein" INTEL).

 

[Taxxor]

Aber nun irgendwelches Verbales Geschwafel unter vorgehaltener Hand als VERSPRECHEN zu deklarieren grenzt an Fakenews.

Ob nun 2% drunter drunter oder 2% drüber, beides ist "einholen", das Versprechen ändert sich also durch die Aussage der AMD Mitarbeiter nicht.
Fakenews wäre es wenn es diese Aussage nicht gegeben hätte, es gab sie aber und sie wurde ggü mehreren vor Ort gewesenen Reviewern getätigt.

Und es war ja auch nicht so abwegig, wenn es 1-2 Monate vorher von AMD hieß, dass man knapp drunter liegen wird, wenn nun kurz vor Release heißt, dass man 2% drüber liegt. Das hätte einfach nur bedeutet, dass man in der Zeit bis zum Release noch 3-4% rasugeholt hat.

 

[blackiwid]

Ob nun 2% drunter drunter oder 2% drüber, beides ist "einholen", das Versprechen ändert sich also durch die Aussage der AMD Mitarbeiter nicht.
Fakenews wäre es wenn es diese Aussage nicht gegeben hätte, es gab sie aber und sie wurde ggü mehreren vor Ort gewesenen Reviewern getätigt.

1. war das nicht die letzte Aussage das man 2% drüber liegen würde, neuer Aussagen haben das verneint, man beruht sich aber bewusst nicht auf die neuest Aussagen sondern cherry pickt rein verbale Aussagen die man nicht mal belegen kann außer es taucht ein Tonbandmitschnitt auf. Auch ist unklar welche Person das gesagt hat, nicht jede Person von ner Firma muss gleich ernst genommen werden, wenn es verschiedene Aussagen gibt würde ich erst mal vergleichen wer das gesagt hat und wer wie weit oben in der Firma steht.
Btw Leute die bei dieser Veranstaltung waren z.B. alle deutschen Presseteilnehmer haben nicht selbst diese Aussage gehört wäre es so offiziell wie hier getan wird, hätte AMD diese Aussage getätigt wärend alle zu hören, es geht also um Hörensagen.

2. nicht die Aussage an sich kritisiere ich sondern das Wort "versprechen" dazu würde ich gerne die Wortwahl genau hören, wurde gesagt "es könnte sein..." oder wurde gesagt "XY will be (definitely) faster that ZA"? Ein versprechen hat für mich auch etwas von nem Schwur oder eine sehr feste aussage nicht ein flüchtiges Marketinggewäsch oder sowas, dazu brauchts einfach ein echtes vollständiges Zitat.

3. Ich habe nirgends gesagt das es Fakenews war, bitte genau lesen was ich schreibe und nicht einen Strohmann aufbauen hier nochmal das Zitat:
"grenzt an Fakenews", wenn etwas an etwas grenzt kann es nicht das sein an das es grenzt, ich denke das ist Mengenlehre. Aber biegt das Framing bis sich die Balken biegen und impliziert etwas extrem, noch minimal verschärfen die Aussage und es wäre Fakenews daher man benutzt eine möglichst inflammatorisch/polemische Sprache ohne den kleinen schritt zu weit zu gehen direkt zu lügen.
Und um zu sagen was ich mit "ein kleinen schritt weiter z.B. meine" ist das man das "versprechen" mit "garantiert" ersetzt und schon wäre es fake news.

 

[DevPandi]

Fakenews wäre es wenn es diese Aussage nicht gegeben hätte, es gab sie aber und sie wurde ggü mehreren vor Ort gewesenen Reviewern getätigt.

Ich finde es schon etwas "belustigend", wie schnell hier manche mit der "Fakenews"-Keule kommen, obwohl ja auch entsprechende Aussagen von AMD durchaus im Raum standen. Dank dieser inflationären Verwendung des Begriffes, fällt es vielen immer schwerer zwischen richtigen Fakenews und ggf. einem nicht gefallenden Wording zu unterscheiden.


Und dass hier entsprechende Erwartungen im Raum standen, kann man hier nach lesen: https://www.computerbase.de/2024-06...zen-9000x-schlaegt-ryzen-7000x3d-knapp-nicht/

Und ebenso durch die Tests von AMD selbst: https://www.computerbase.de/2024-07...-der-ryzen-7-9700x-den-7800x3d-doch-schlaegt/

Nimmt man all das, dann hat AMD durchaus ein entsprechendes Bild vermittelt, dass Zen 5 durchaus "dichter" an Zen 4 mit 3D-Cache ist. Zen 4 damals Zen 3 mit 3D-Cache durchaus einholen konnte. Zen 4 war im Mittel 3 % zurück, Zen 5 ist jetzt 17 % zurück.

AMD stellt sich seit gut 2 Jahren im Marketing und bei den Präsentationen leider sehr oft selbst ein Bein. Die letzte "halbwegs" plausible Vorstellung war Zen 4 und bereits da waren die Folien schon, sagen wir mal kreativ. Seit RDNA 3 hat die "Zuverlässigkeit" der Folien von AMD aber arg nach gelassen und es wird oft ein Eindruck erweckt, denn AMD dann nicht halten kann.

Das ist einfach "schlecht", weil AMD gerade eben bei Zen, RDNA1, Zen 2, RDNA2 und Zen 3 doch sehr akkurate Folien hatte, die in der Regel sogar lieber etwas weniger Versprochen haben. Jetzt ist es leider anders.

Wenn AMD ihre Zahlen etwas weniger kreativ "auslegen" würde, dann müsste man sie nicht kritisieren, so muss man es aber sehr wohl benennen und das auch kritischer sehen.

 

[mastakilla91]

Wundert mich, dass im Desktop Bereich so viele auf Intel setzen

Wundert mich nicht, die Intel Jünger stehen den Appleschafen in nichts nach.