News Vermeer und Navi 2X: Zen 3 und RDNA 2 erscheinen wie geplant in 7 Nanometer

[Shoryuken94]

@Nightspider

IPC ist da ein schwieriger Begriff. Da kann man nämlich theoretisch vieles reininterpretieren. Spricht man von wirklich reinen Architekturänderungen? Rechnet man auch andere Faktoren ein?

Gerne werden auch Dinge wie größere Caches und Achtung ganz beliebt schnellerer Arbeitsspeicher da mit reingerechnet. Steigt beispielsweise der offizielle Speichersupport von DDR4 3200 auf DDR4 3600mhz, hat man schon mal 12,5% mehr Speicherbandbreite und je nach Anwendung bei gleichem CPU Takt ~ 10% mehr Leistung ohne auch nur einen Transistor am Rechenkern zu ändern. Ist dann bei Stock Settings nett zu sehen, hat aber heute praktisch jeder Ryzen 3000 Besitzer schon, wenn auch nicht offiziell.

Daher muss man da vorsichtig sein, da auch nicht alle Anwendungen gleichermaßen von Architekturänderungen profitieren.

Von den 8 Kern CCX die wohl kommen werden und die Latenzen stark senken profitiert beispielsweise keine Anwendung, die auch heute nur auf einem Kern / innerhalb von einem CCX berechnet wird. Eine andere die die Aufgaben quer über alle Kerne verteilen kann profitiert hingegen sehr stark von geringeren Latenzen

Ich würde daher einfach keine zu hohen Erwartungen setzen, die dann nicht erfüllt werden. gerade bei den Grafikkarten waren da die Erwartungen immer sehr hoch bei AMD, das Ergebnis dann meistens ernüchternd.

Also einfach realistisch bleiben und gucken. Im Zweifel ist man dann positiv durch mehr Leistung als erwartet überrascht.

 

[matty2580]

Wirklich Niemand kann genug GPU-Leistung haben, besonders im Bereich um ~300€, wo der Markt seit vielen Jahren stagniert. ^^

 

[Apfelsch0rle]

Wir sind bei 7nm Fertigung.....

Hier werden CPUs gebaut und jeder, der eine ungefähre Vorstellung davon hat, was es bedeuten würde, die Rechenleistung einer einzelnen CPU mit Menschen zu bewerkstelligen, der versteht, dass es hier nirgend wo um Geld geht.

Selbstverständlich geht es um Geld. Technischer Fortschritt ist aus Herstellersicht notwendig um weiterhin Prozessoren zu verkaufen. Nachfrage besteht, weil dadurch Prozesse automatisiert/beschleunigt oder neue Anwendungsmöglichkeiten erschlossen werden können, was zu Kostenersparnis, bzw. neuen Geschäftsfeldern führt.

Gerade die Entwicklung im Konsumerbereich sollte das doch deutlich machen. Mit absoluter Marktdominanz und ohne brauchbarer Alternative konnte Intel problemlos 4-Kerner ohne HT als brauchbaren Prozessor anbieten. Eine Änderung von Fertigungsprozessen und die damit verbundenen Investitionen machen halt nur Sinn, wenn damit am Ende Geld verdient wird. Dahinter steht kein höherliegendes Ziel.

 

[Leereiyuu]

(...)

(...) echte Rechenbeschleuniger für Gamer als Zusatz Steckkarte zu unverschämten Preisen mit unglaublicher Leisung. So wird es wohl kommen.

Manche mögen das als Rückschritt betrachten. Für mich ist es eher ein "zurück in die Zukunft".

mfg

Gab es schon mal und nannte sich 3dfx Voodoo 1.

 

[Capthowdy]

Also würdest du, wenn der 10600K gleich viel wie der 3600X kosten würde, den 3600X empfehlen, weil die Plattform noch eine Generation aufgerüstet werden kann und PCIe4 bietet?

Da liegt ja schon die Krux an der Sache: der 10600K kostet soviel wie ein 3700X. Dieser hat 2 Kerne mehr, bietet dadurch deutlich mehr Anwendungsleistung (>30%), was langfristig auf jeden Fall ein Vorteil ist, wird ggf. zukünftig durch die Mehrkerne auch in Spielen schneller sein und bietet die deutlich bessere Plattform die bis zu 16 Kerne aufgerüstet werden kann + PCIe 4.0. Wieso sollte man hier Intel empfehlen? Welcher Ottonormalverbraucher hat eine 2080Ti und spielt in 1080p?

Was den Stromverbrauch angeht, sehe ich auch nicht wo du deine absurden Behauptungen herholst, Intel wäre ja meistens deutlich sparsamer? Sieht für mich anders aus: https://www.guru3d.com/articles-pages/intel-core-i5-10600k-processor-review,5.html

 

[[wege]mini]

Selbstverständlich geht es um Geld.

Geld ist das Schmiermittel, nicht der Antrieb.

~300€, wo der Markt seit vielen Jahren stagniert. ^^

300 Euro sind halt echt wenig. Das mit 8 GB RAM und einem neuen (kleinen) Chip ist schon nicht einfach. Dann auch noch genug Leistung raus zu pressen, wird ja auch nicht unbedingt leichter, nur weil man besser bauen kann. Wirklich billiger wird die Fertigung ja auch nicht. Daher muss man ja jetzt mit kleineren Chips arbeiten um gleichen Preis trotz höheren Kosten und Inflation zu ermöglichen.

mfg

 

[matty2580]

Ich weiß nicht in welcher Welt du lebst?
Aber wenn ich meinen Freunden erzähle für 300€ eine GPU kaufen zu wollen, sehen die mich alle an wie ein Alien.....^^

Denn niemand in meinem Bekanntenkreis gibt allein so viel Geld für eine GPU aus, weil die ganz andere Sorgen haben......

 

[Apfelsch0rle]

Geld ist das Schmiermittel, nicht der Antrieb.

Das ist Falsch.
Aber genug offtopic für heute

 

[[wege]mini]

Denn niemand in meinem Bekanntenkreis gibt allein so viel Geld für eine GPU aus, weil die ganz andere Sorgen haben......

Das tut mir leid.

Das ist Falsch.

Wenn du das Geld bekommst, kann es dein Antrieb sein, das ist denkbar.

btt.

Die 7nm kommen wie geplant und auf wirklich fallende Preise zu hoffen erscheint mir momentan nicht sinnvoll.

Ich bin ja aber auch einer von denen, die von 499-599 Euro für die neuen Konsolen ausgehen und 399 Euro nicht glauben können.

Das ist ja aber glücklicher Weise legal, ich darf glauben, was ich will

mfg

 

[Rockstar85]

In deiner Argumentation spielt sie mit Sicherheit eine Rolle. Ein Tip für dich wäre, sie mal kurz abzuziehen.

Wenn man den Preis, die Verlustleistung und die Limitierung außer acht lässt, ist Intel besser als AMD. Das hat schon was von Trump xD

Aber bei 3-9 watt Unterschied im Verbrauch bei Gaming sind die 100-150€ Aufpreis Natürlich schnell zusammen xD

 

[Foxley]

bye bye Intel ;3

 

[modena.ch]

Selbst wenn ich jetzt mehr bräuchte (was hart relativ ist), würde ich keinen lts Sockel nehmen, der jetzt in letzter Generation unterstützt wird.

Dann wirst dich aber schwer tun einen kaufen zu können.

AM4 jetzt Matisse und Picasso als APU, zum Aufrüsten Vermeer ende Jahr, Renoir als APU wohl im Herbst und dann vielleicht nochmals ne neue APU mit Cezanne im 21.

Dann ganz frisch auf dem Markt LGA1200 jetzt Comet Lake und anfangs 21 Rocket Lake.


Also bei den aktuellen Mainstream Sockeln jeweils noch eine neue CPU Gen und dann ist schluss.

Da gibt es also kaum Alternativen...

 

[matty2580]

bye bye Intel ;3

Du weißt schon, dass es Intel aktuell wirtschaftlich so gut geht wie nie zuvor in der Geschichte des Konzerns.......

 

[person unknown]

das ist das erste mal dass ich lese dass AMD einen sockel zu lange nutzt ^^
ich kaufe dann, wenn ichs brauche...

Das seh ich auch so. In dem Gewerbe rennt jedes Jahr ne andere Sau durchs Dorf. Sicher will man bei einer geplanten Neuanschaffung möglichst die Neueste Technik mitnehmen. Aber die Pflege eines "alten" Sockels hat ganz klar Vorteile, wenn nach ein paar Jahren mal schnell die CPU gegen eine schnellere ersetzt werden soll oder das Board defektig geht. Intel fährt mit seinen ständig wechselnden Sockeln einen anderen Kurs, der Kunden oft dazu zwingt den halben PC auszutauschen oder gleich einen neuen zu kaufen, was nicht immer der Wunsch ist.
Beide Vorgehensweisen kann ich verstehen - aber vorziehen würde ich immer AMDs weg....selbst wenn Intel das machen würde ;-)

 

[JohnVescoya]

aein, kommt darauf an, worauf du aus bist.

Geht es dir primär um Dividenden, sind sowohl AMD als auch Intel aktuell durchaus interessante Aktien. Bei AMD muss man sich aber bewusst sein, dass AMD hier auf zwei Märkten gegen durchaus starke Konkurrenten antritt. Möchtest du auf Nummer sicher gehen, wäre Intel und NVIDIA klüger.

Warum behauptet man so einen unseriösen Bullshit, ohne es mal davor zu prüfen? AMD hat seit 1999 kein einziges Mal Dividende ausgeschüttet! Hatte keine Lust, die Zahlen davor zu prüfen... Intel schüttet iwas um 2% Dividende aus, was nicht wirklich viel, aber immerhin einigermaßen okay ist. Schwankend zwischen 0,15% Dividende Ende der 90er und auch mal 4% Dividende 2012, aber seit 2016 liegen sie knapp über 2%.

Durchaus interessante Aktien wenn es um Dividende geht? Alter was für ein Bullshit, klar, eine Firma die in den letzten 21 Jahren kein einziges Mal Dividende ausgeschüttet hat ist voll interessant wenn es um Dividende geht

 

[Teralios]

IPC ist da ein schwieriger Begriff. Da kann man nämlich theoretisch vieles reininterpretieren. Spricht man von wirklich reinen Architekturänderungen? Rechnet man auch andere Faktoren ein?

Ach ja, das mit der IPC ist immer so ein Ding, das stimmt.

IPC/xOPS und wie man es nennt, sind immer nette Werte und sie unterliegen immer Schwankungen. Theoretische Maximalwerte und am Ende kommt es halt dann darauf an, wie nah man an den theoretischen Maximalwert kommt.

Auf GameStar wollte mir ja gestern auch einer erklären, das man OPS/s mit IPC nicht vergleichen kann usw. Irgendwie ist es erschreckend, wie viel Unwissen aktuell sich im Bereich Hardware usw. tummelt. Da wird wegen fiktiven Werten schwadroniert, wie vernichtend AMD bald wieder geschlagen wird.

Lustig ist dabei immer, wie sich auch die Kommentare dann drehen. Ich merke, mir fehlt die Geduld aktuell, darauf dann zu antworten.

Du weißt schon, dass es Intel aktuell wirtschaftlich so gut geht wie nie zuvor in der Geschichte des Konzerns.......

Im Endeffekt geht es aktuell allen 3 Firmen in diesem Bereich so gut, wie selten zuvor.

Warum behauptet man so einen unseriösen Bullshit, ohne es mal davor zu prüfen?

Schande über mein Haupt, du hast recht, was ich da geschrieben habe ist gröbster Bullshit schlecht hin. Ich hab eine Grafik und die Balken darauf falsch interpretiert! Man sollte deswegen eine Grafik immer noch mit einer Textquelle prüfen, die entsprechende Informationen besser aufbereitet, aber ich war faul. Wo ist meine Geisel, ich werde heute noch den Gang zur Frankfurter Börse gehen und mich selbst mit der Peitsche auf dem Rücklen geislen. Das habe ich verdient!

AMD hat seit 1999 kein einziges Mal Dividende ausgeschüttet!

Stimmt aber - wenn ich meine andere Quelle nehme - auch nicht so ganz. AMD scheint seit Anfang der 90er keine Dividenden mehr ausgeschüttet zu haben.

 

[matty2580]

Gut erkannt Teralios, und diese Win-Win-Win-Situation gibt es nur ganz selten in der Wirtschaft, auch in der IT.

Wer aber nach den Quartalszahlen von Intel seit AMDs Zen heute immer noch meint, dass es Intel in irgendeiner Form wirtschaftlich schlecht geht, hat den Schuss nicht gehört, und könnte sich gar nicht mehr noch mehr verschätzen.

 

[rlchampion]

Dann wirst dich aber schwer tun einen kaufen zu können.

AM4 jetzt Matisse und Picasso als APU, zum Aufrüsten Vermeer ende Jahr, Renoir als APU wohl im Herbst und dann vielleicht nochmals ne neue APU mit Cezanne im 21.

Dann ganz frisch auf dem Markt LGA1200 jetzt Comet Lake und anfangs 21 Rocket Lake.


Also bei den aktuellen Mainstream Sockeln jeweils noch eine neue CPU Gen und dann ist schluss.

Da gibt es also kaum Alternativen...

Wie beeits gesagt...aktuell noch kein Problem. Mein OC i9 7900x hält noch ein Weilchen. Die richtige Gelegenheit wird kommen.

 

[Beitrag]

IPC vergleicht man mit gleichem Takt (Instructions per Cycle oder Clock) und natürlich nicht in Games.
Daher nein, es ist nicht mehr geworden:
https://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/9

Da kann ich nach Skylake noch Kaby, Coffe, Comet anhängen und es wird auch nicht mehr IPC werden, weil es immer noch Skylake Kerne sind.

Da wird der nächste Schritt die Sunny Cove Kerne werden, die wohl Rocket Lake bekommen wird.
Der holt paradoxerweise in einem Schritt +18% IPC. Also etwa das was es von Sandy bis Comet an IPC dazu gegeben hat.

Ich weiß, was IPC ist. Du findest im CB-Test ja auch ein Anwendungsrating und wenn du die 4,6 GHz von OC-Sandy mit den 4,5 GHz der anderen OC-CPUs im Test gleichsetzt, dann hast du schon mal 'ne gute Basis - durch den Rundungsfehler bekommst du ja eine kleinere IPC raus, keine größere.

Aber dein Link ist ganz interessant, weil da Skylake auch mit DDR3 getestet wurde. So ist dann auch der RAM bei allen Kandidaten absolut gleich. Anderenfalls wäre das ja ein strittiger Punkt, weil der RAM natürlich auch irgendwie zur CPU-Architektur gehört, die ja den RAM-Controller behergergt aber irgendwie auch nicht aber das Ergebnis natürlich trotzdem beeinflusst.

Nur witzig finde ich, dass du mir den Test überhaupt verlinkt hast - deine 19 % kannst du ja schlecht stützen, wenn in deinem eigens verlinkten Test schon mehr rauskommt. Das ist natürlich nett von dir. 😘

Wenn ein 10600K zB gleich viel wie der 3600X kosten würde, würde ich jedem den 10600K empfehlen, weil er das rundere Produkt ist.

Du würdest also eine CPU emfehlen, die als Unterbau eine völlig veraltete Plattform nutzt? Bleibt nur zu hoffen dass dich niemand nach einer Empfehlung fragen wird. Auf den restlichen Quatsch gehe ich mal nicht ein. Du hast ja schon bewiesen dass du unbelehrbar bist.

Es interessiert mich wirklich im Ernst, wo für den Ottonormalverbraucher, der nie aufrüsten wird, aber gute Leistung haben, die Plattform des Comet Lake ein Problem darstellt, nur weil sie alt ist.

Und mich interessiert welchen Ottonormalverbraucher es interessieren soll, dass Intel in absurden Gamingszenarien (2080Ti @1080p etc.) 5% schneller ist?

Leute, nur weil DavidG offensichtlich etwas übereifrig Intel verteidigt, ist nicht alles Schwachsinn, was er sagt. Die CPU-Tests von CB zu Comet-Lake habt ihr wohl hoffentlich alle gelesen. Da ist doch im Wesentlichen rausgekommen: Der 10-Kerner ist ein unsinniger Schluckspecht und die 6-Kerner ähneln stark dem guten alten 8700K. Der kleinste i5 wurde von CB ja gar als besonders interessant herausgestellt. Natürlich gibt es gute Gründe, warum man sich für einen 10600K anstelle eines 3600X entscheiden könnte, wenn die Kosten gleich wären:

+ Der 10600K bietet ein paar Prozent mehr Leistung in Spielen. Und nein, nur weil im Test über alles lediglich ein paar Prozent rauskommen, heißt das nicht, dass es egal ist. Gibt genug Spiele, die eben doch eher an der CPU hängen auch ohne dass man eine 2080 Ti drin hat und für eine individuelle Person zählen auch individuelle Spiele, in denen gut und gerne auch mal zweistellige Prozentvorteile für Intel rauskommen.

- Der 3600X bietet ein paar Prozent mehr Leistung in Anwendungen. Auch hier sollte man sich wieder einzelne Programme ansehen, wenn man was Bestimmtes vor hat. Ein Causal Gamer wird aber eher zum Punkt nach oben schielen, das ist ja ein No-Brainer, wenn beide CPUs in beiden Klassen ähnlich stark sind, man sie aber deutlich mehr mit Spielen als Anwendungen belasten möchte.

+/- Der 10600K hat einen niedrigeren Verbrauch in Idle, allerdings nur, wenn man für AMD ein x570-Board nutzt, das im Austausch für den höheren Idleverbrauch aber PCIe 4.0 bietet.

+ Der 10600K bleibt kühler.

- Der 3600X verbraucht weniger Strom unter Last.

Und was die Plattform angeht @Capthowdy - da bringt du wohl etwas durcheinander. Die Cascade Lake sind doch gerade mit einem neuen Sockel released wurden und sofern Intel nicht wieder auf die geniale Idee kommen sollte für die nächste CPU-Gen direkt nochmal 'nen neuen Sockel zu nehmen, hast du sowohl bei Ryzen 3000 als auch bei Core i 10000 noch Aufrüstmöglichkeiten und, wenn du es denn unbedingt willst, auch bei Core i noch PCIe 4-0 - allerdings nicht sicher.

Also wer behauptet, ein 10600K wäre zum gleichen Preis wie ein 3600X nicht empfehlenswert, der sollte mal seine Fanbrille abnehmen - oder mal die Gläser sauber machen.
Und das sage ich, wo ich selbst ein bisschen AMD-Fan bin, wie zurzeit wohl die meisten, die sich für sowas interessieren. Aus dem Grund würde ich wohl auch bei gleichem Preis zum Ryzen greifen, rational betrachtet gäbe es für mich in dem Fall aber ebenfalls keinen Grund den Ryzen vorzuziehen - das bisschen mehr an Spieleleistung des Intel könnte ich ausnutzen, die bessere Anwendungsleistung des Ryzen nicht und PCIe 4 ist mir vorerst egal, würde bei AMD eh nicht zum X570 greifen und auch ein B550 wäre für mich fraglich bei den erwarteten Preisen.

 

[Lübke]

Das seh ich auch so. In dem Gewerbe rennt jedes Jahr ne andere Sau durchs Dorf. Sicher will man bei einer geplanten Neuanschaffung möglichst die Neueste Technik mitnehmen. Aber die Pflege eines "alten" Sockels hat ganz klar Vorteile, wenn nach ein paar Jahren mal schnell die CPU gegen eine schnellere ersetzt werden soll oder das Board defektig geht. Intel fährt mit seinen ständig wechselnden Sockeln einen anderen Kurs, der Kunden oft dazu zwingt den halben PC auszutauschen oder gleich einen neuen zu kaufen, was nicht immer der Wunsch ist.
Beide Vorgehensweisen kann ich verstehen - aber vorziehen würde ich immer AMDs weg....selbst wenn Intel das machen würde ;-)

was mir an der langen sockel-unterstützung gefällt ist, dass ich gerne hochwertige bretter nutze, die natürlich auch entsprechend teuer sind. wenn man dann z. b. das crosshair VII mit X370 kauft und dann da noch auf nen R5 3600 oder so aufrüsten kann, dann lohnt es sich auch eher ein höherwertiges brett zu kaufen. hab halt oft bei meinen amd-brettern und auch bei meinen 775er intel-brettern die cpus getauscht. da macht sich dann highend auch bezahlt