News Vermeintliche Benchmarks zu AMDs „Hawaii“ aufgetaucht

[Ebullient Prism]

Also wenn ich das jetzt nicht komplett falsch sehe, dann ist es doch mit einem 512-bit Speicherinterface möglich, "langsameren" GDDR5 Speicher zu nutzen und so wenigstens ein bisschen Strom einzusparen, oder nicht? o.O

 

[latexdoll]

wenn es stimmt, kommt endlich mal bewegung in das high end segment. nvidia zieht dann mit big keppler und 1GHZ nach

Sprich NV nimmt anstellen einer Referenzkrate eine extrem Titan OC Karte um die Standard Hawaii zu schlagen ?

Das verfälscht die Vergleichbarkeit wieder extrem...... ich wiederhole mich zwar aber 2 - 4 Wochen später kommt eine Hawaii OC Karte und überholt die Titan OC wieder.....

Mal schauen was 2014 an Maxwell Karten kommt......

mfg

 

[mmic29]

Das Argument "Big Keppler" zieht nicht wirklich. Wer jetzt schon aus seiner Titan nicht das Maximum rausholt, ist selbst Schuld. Somit sind in den Benchmarks die Vergleiche mit Titan@stock ja ganz nett, dass die Karte bei den meisten usern aber noch locker 20-30% mehr Performance bringt, wird gerne vergessen. Die Karte lädt ja gerade zu zum OC ein.

 

[modena.ch]

Was hier immer von letzter NV Generation gesprochen wird?
Titan ist doch ganz klar die Refreshgeneration des Big Kepler
welcher wegen schlechten Yeld nie gekommen ist.
7-8 Monate sind da gar nix. An solchen Chips wird Jahre entwickelt.
Da immer noch 28NM, welcher jetzt sicher besser läuft als zu Anfang
bei Tahiti. Ist das, falls die Werte stimmen, ein deutlicher Effizienzgewinn.
Der besser laufende Prozess wird nichtmal die zusätzliche Fläche auffangen können.
Damit ist es durchaus eine beachtliche Leistung, wenn der deutlich kleinere Hawaii es mit der Titan aufnehmen kann bei weniger Verbrauch. Und das 512 Bit Speicherinterface deutet auf eine gesteigerte GPGPU Performance hin. Und bei kleinerer Chipfläche ist man auch für Preiskämpfe gut gerüstet und bringt NVs Preise unter Druck.
WINWINWIN!
Was gibts hier zu jammern?

Die 50% Leistungsgewinn zwischen den Generationen kann man sich inzwischen eh abschminken, wenn
man Intels lächerliche "Leisstungssprünge" zwischen der letzten "Architekturen" betrachtet.

 

[Herdware]

Dann belege doch, mit welcher Architektur mit neuer Architektur sowie gleicher Fertigung & gleichem Stromverbrauch & gleicher Die-Größe 30% oder mehr zulegen konnte, wenn 30% bei etwas größerer Die-Größe & Stromverbruch schon ernüchtern ist.
Ich will deshalb den Belegt, weil wenn ich sage, dass es nicht stimmt, dann glaubst du es sowieso nicht. Wenn du mal selbst recherchierst, dann wirst selbst drauf kommen, anstatt an tewas zu glauben, was du dir noch nicht angesehen hast.

Und schon geht es wieder los und wird "persönlich".

Muss man dir denn echt alles vorkauen?

Schau dir doch selbst die Abstände zwischen bisherigen Refresh- und "Voll"-Generationen an. Da gibt es reihenweise Beispiele.
Z.B. von der GTX480 zur GTX580 (Refesh) ca. 15%, von der GTX580 zur GTX680 ca. 30% (Generation mit neuer Architektur) usw.

Dass im Fall von Hawaii wegen der gleichbleibenden Fertigungsgröße da wieder etwas abgezogen werden muss, habe ich ja geschrieben. Aber 30% Leistungszuwachs von Hawaii gegenüber Tahiti wären nicht mal die 2x15%, die man von zwei Refreshs (also selbe Fertigung und gleiche Architektur) erwarten würde. Noch weniger als 30% wäre deshalb wie gesagt eine herbe Enttäuschung.

Wenn du bei jeder Generation enttäuscht bist, sind deine Erwartungen viel zu hoch und somit ist dein Informationsstand entsprechend schlecht.

Es wäre so viel angenehmer mit dir zu diskutieren, wenn du nicht immer den einzig Erleuchteten spielen würdest, der besser weiß was in den Entwicklungsabteilungen von AMD und Nvidia und in den Fertigungsanlagen von TSMC abgeht als die Leute, die dort arbeiten, und alle anderen Foristen ständig als Idioten hinstellen.

Meine "Informationen" habe ich (der ohne diese Insider-Einblicke in die Entwicklungsabteilungen auskommen muss) halt aus den Erfahrungen der letzten sagen wir mal 10-15 Jahre und darauf basieren meine Erwartungen. Und die werden jetzt in letzter Zeit immer mal wieder enttäuscht. Aber ich bin noch nicht so weit, die Erwartungen deshalb insgesamt runter zu schrauben. Vielleicht wird Hawaii noch nicht der große Befreiungsschlag, der uns aus der jüngsten Stagnation rausbringt, aber zumindest auf darauf folgenden Generationen (Pirates Islands und Maxwell) setze ich große Hoffnungen.

Ich hatte schon nach GTX 285 gesagt, dass in Zukunft vielleicht schon die GTX 480 die letzte Grafikkarte sein wird, die Performance-Steigerung nicht mehr über Strommehrverbrauch machen kann.

Und trotzdem wurde die Performance seit dem weiterhin nahezu mit dem selben Tempo gesteigert, wie davor. Siehe z.B. meine oben genannten Beispiele. (Die Stagnation setzte erst nach HD7970 und GTX680 ein.)
Deshalb musst du verstehen, dass ich auf deine auf vermeintliche Allwissenheit beruhenden Eingaben nicht allzuviel gebe.

Echt. Dass jede Diskussion mit dir zu ein unsäglicher Krampf sein muss... Kein anderer führt sich derartig ekelhaft besserwisserisch auf. Mach dir mal Gedanken darüber, ob das Problem vielleicht nicht bei allen anderen, sondern bei dir liegt.

 

[Knuddelbearli]

Das Argument "Big Keppler" zieht nicht wirklich. Wer jetzt schon aus seiner Titan nicht das Maximum rausholt, ist selbst Schuld. Somit sind in den Benchmarks die Vergleiche mit Titan@stock ja ganz nett, dass die Karte bei den meisten usern aber noch locker 20-30% mehr Performance bringt, wird gerne vergessen. Die Karte lädt ja gerade zu zum OC ein.

und wieso sollte man hawaii nicht Ocen können ?

Thaiti schafft mit wakü 1300MHz Titan 1200MHZ

Titan boostet standardmäßig auf 1000 MHz Hawaii wie es aussieht auf 1020. Man kann Hawaii also sogar stärker OCen!

Ergänzung (23. September 2013)

Schau dir doch selbst die Abstände zwischen bisherigen Refresh- und "Voll"-Generationen an. Da gibt es reihenweise Beispiele.
Z.B. von der GTX480 zur GTX580 (Refesh) ca. 15%, von der GTX580 zur GTX680 ca. 30% (Generation mit neuer Architektur) usw.

680 ist eben 40nm auf 28nm dort ist ein Sprung von 80-100% üblich! refresh bewegt sich zwischen 5-15% 480 war nur soviel da man vorher teildeaktiviert verkaufen MUSSTE aufgrund eines HW Bugs, ohne dem wären es maximal 5% Gewesen. 5870 auf 6970 war auch nicht 2 stellig.

Dass im Fall von Hawaii wegen der gleichbleibenden Fertigungsgröße da wieder etwas abgezogen werden muss, habe ich ja geschrieben. Aber 30% Leistungszuwachs von Hawaii gegenüber Tahiti wären nicht mal die 2x15%, die man von zwei Refreshs (also selbe Fertigung und gleiche Architektur) erwarten würde. Noch weniger als 30% wäre deshalb wie gesagt eine herbe Enttäuschung.

Falsch, Normal gabs immer nur 1 Refresh. du kannst also nicht jetzt weill es es eventuell 3 geben hätte sollen die addieren, die Ingenieure können nicht zaubern!

Meine "Informationen" habe ich (der ohne diese Insider-Einblicke in die Entwicklungsabteilungen auskommen muss) halt aus den Erfahrungen der letzten sagen wir mal 10-15 Jahre und darauf basieren meine Erwartungen. Und die werden jetzt in letzter Zeit immer mal wieder enttäuscht. Aber ich bin noch nicht so weit, die Erwartungen deshalb insgesamt runter zu schrauben. Vielleicht wird Hawaii noch nicht der große Befreiungsschlag, der uns aus der jüngsten Stagnation rausbringt, aber zumindest auf darauf folgenden Generationen (Pirates Islands und Maxwell) setze ich große Hoffnungen.

Nunja leider sind die meisten deiner Schlussfolgerungen falsch 1. ) du kannst eben nicht mehrere refresh addieren 2.) sind bei die shrink eben deutlich mehr als 50% üblich ( alleine durch den dieshrink bekommt man auf die selbe Fläche doppelt soviel transistoren unter und sorgt beinahe für die ganze mehrperfomance! )

Und trotzdem wurde die Performance seit dem weiterhin nahezu mit dem selben Tempo gesteigert, wie davor. Siehe z.B. meine oben genannten Beispiele. (Die Stagnation setzte erst nach HD7970 und GTX680 ein.)
Deshalb musst du verstehen, dass ich auf deine auf vermeintliche Allwissenheit beruhenden Eingaben nicht allzuviel gebe.

Auch wieder falsch früher gabs öfters Performance Sprünge da man auch Halfnodes mitgenommen hat und nicht nur fullnodes, deshalb gab es eben jedes Jahr einen Die Shrink. Refreshes in selber Fertigung gabs es nur bei 480 auf 580 was ohne Deaktivierung kaum was gebracht hätte, 5870 auf 6970 was kaum was gebracht hat, 3870 auf 4870 wo das DIE fast doppelt so groß wurde und 8800 auf 9800 wo Performance sogar gesunken ist!

 

[Whoozy]

@Herdware:

In einem Punkt muss ich Aylano dann doch zustimmen, deine Erwartungshaltung ist wohl ein wenig zu viel gewesen. 30 % als unterste Grenze zu bezeichnen ist schon hart. Immerhin sind wir wie du selber sagtest immer noch bei 28nm. Die 30% sind eigentlich in etwa das was ich erwartet hatte, überrascht bin ich von dem angeblichen Verbrauch und der deutlich gesteigerten Effiziens (für den gleichen Fertigungsprozess).

 

[zeedy]

@herdware na übertreib mal nicht, so arrogant und herablassend formuliert aylano seine Beiträge dann doch nicht
Wenigstens legt er Fakten auf und nicht wie die meisten ihr Halbwissen, das jeder natürlich für richtig hält. Deine Erwartung ist viel zu hoch und völlig unrealistisch. Mehr als ~30% innerhalb der selben Fertigung gabs doch nie in den letzten Jahren. Bei moderatem Verbrauch ist das ne tolle Effizienzsteigerung. Und das bei deutlich kleinerem Chip, was AMD mehr Spielraum für einen möglichen Preiakampf erlaubt.

 

[Herdware]

Falsch, Normal gabs immer nur 1 Refresh. du kannst also nicht jetzt weill es es eventuell 3 geben hätte sollen die addieren, die Ingenieure können nicht zaubern!

Klar war es bisher meist üblich, immer abwechselnd einen Refresh und dann eine neue Architektur zu bringen. Aber im Fall von Volcanic Islands hat AMD den Refresh (Sea Islands) nunmal nie auf den Markt gebracht. Wir haben es hier also mit einem "Doppelsprung" zu tun, der gegenüber Southern Island sowohl einen Refresh, als auch eine neue Architektur in sich vereint. Da könnte man jetzt also durchaus die 15% und die 30% (oder gar mehr) zusammenrechnen. Aber da der sonts meist übliche Shrink wegfällt, dann auch gleich wieder etwas abziehen, was aber teilweise wieder durch die größere Die-Fläche ausgeglichen wird.

Aber weniger als 30% wären wie gesagt sehr enttäuschend, bei einer GPU mit neuer Architektur.

2.) sind bei die shrink eben deutlich mehr als 50% üblich ( alleine durch den dieshrink bekommt man auf die selbe Fläche doppelt soviel transistoren unter und sorgt beinahe für die ganze mehrperfomance! )

Es gab einzelne Fälle, wo ein Architekturwechsel zusammen mit einen Shrink zu Leistunsgsteigerungen von 50% oder gar mehr geführt haben. Aber das waren doch (leider) eher Ausnahmen als die Regel. So hoch schraube ich meine Erwartugnen also nicht.

Und ein Shrink allein (ohne neue Architektur) bewirkt nachweislich keine Wunder. Das wurde auch schon praktisch bewiesen. Z.B. beim RV740 (HD4770 und 4750).
Tatsächlich gibt es eine offizielle Aussage von AMD zum Start von Hawaii, dass zukünftig Shrinks eine viel geringere Beutung haben werden und Performace/Effizienzverbesserungen fast komplett auf die Optimierungen der Architektur gehen. Deshalb auch die Entscheidung, Hawaii auf 28nm zu bringen.

Refreshes in selber Fertigung gabs es nur bei 480 auf 580 was ohne Deaktivierung kaum was gebracht hätte, 5870 auf 6970 was kaum was gebracht hat, 3870 auf 4870 wo das DIE fast doppelt so groß wurde und 8800 auf 9800 wo Performance sogar gesunken ist!

Und was ist mit der GTX285?
(Und die 9800GTX war schneller als die 8800GTX, trotz einiger Abstriche z.B. beim SI.)

Ich wäre etwas vorsichtig mit absoluten Begriffen wie "richtig" und "falsch". Es gab immer alle möglichen Kombinationen. Refresh mit und ohne Shrink und neue Architekturen mit und ohne Shrink und auch einfach nur Shrinks.

Fest steht, dass zwischen Tahiti und Hawaii ein Refresh (der nicht vermarktet wurde) und ein großer Schritt mit grundlegend neuer Architeltur liegen, und auch ein dementsprechend langer Zeitraum, und entsprechend setze ich meine Erwartungen an.
Wenn 2 Jahre später eine neue GPU mit neuer Architektur und deutlich größerem Die rauskommt, die nicht mal 30% schneller ist als die alte, dann kann man das nicht anders als als große Enttäuschung sehen.

@zeedy
Was mich an aylano nervt ist, dass er so tut, als wären alle anderem außer ihm ultimativ im Unrecht. Er zieht überhaupt nicht in Erwägung, das andere vielelicht auch nicht total daneben liegen.
Und so furchtbar viele Fakten legt er doch auch nicht auf dem Tisch. Er tut nur immer so, als verfüge er über das ultimative Hintergrundwissen und den vollen Durchblick, aber wenn man nachbohrt kommt da herzilich wenig.

Und ich wiederspreche dir, dass 30% oder mehr Performance beim selben Prozess unmöglich sind. Wie gesagt ist allein schon die Die-Fläche von Hawaii >16% größer als bei Tahiti. Dazu kommen die kleineren Optimierungen eines Shrinks (Sea Islands) und die größeren, grundlegenden Veränderungen der neuen GCN2.0-Architektur.

 

[aylano]

Und schon geht es wieder los und wird "persönlich".

Muss man dir denn echt alles vorkauen?
Schau dir doch selbst die Abstände zwischen bisherigen Refresh- und "Voll"-Generationen an. Da gibt es reihenweise Beispiele.
Z.B. von der GTX480 zur GTX580 (Refesh) ca. 15%, von der GTX580 zur GTX680 ca. 30% (Generation mit neuer Architektur) usw.

Ich verstehe nicht, warum du immer persönlich reagierst.
Es kann trotzdem keine Nachvollziehen, warum Thaiti mit 30% eine Enttäuschen ist, weil du den Vertigungs-Sprung noch immer vergessen hast.

Dass im Fall von Hawaii wegen der gleichbleibenden Fertigungsgröße da wieder etwas abgezogen werden muss, habe ich ja geschrieben.

Und genau das macht es falsch. Du wirfst zahlen reind und schreibst dann, dass man etwas abziehen muss.

Der Grund warum ich dir sagte, dass du es belegen solltest, diehnt dazu, dass die Thematik besser wegen richtigeren Zahlen einschätzen kannst.
Und wenn du deine Behauptung nicht belegen kannst (dass es in dieser Form schon so vorkam), dann entstand deine Meinung nur auf deiner Fantasie.

Aber 30% Leistungszuwachs von Hawaii gegenüber Tahiti wären nicht mal die 2x15%, die man von zwei Refreshs (also selbe Fertigung und gleiche Architektur) erwarten würde. Noch weniger als 30% wäre deshalb wie gesagt eine herbe Enttäuschung.

Aus zweimal Rot wird auch nicht Blau.
Üblich konnte eine neue Architektur nur mit Hilfe mit neuer Fertigung zulegen, weil dies primär Effizienz-Steigerung bringt.
Du musst verstehen, dass eine neue Architektur garnicht sooooo viel Effizienz-Steigerung bringt, sondern "nur" höhere Effizienz-Auslastungen bei zusätzlichen Shader-Einheiten.
Während bei Refresh-Karten, sowohl eine Refresh-Architektur gibt, kommt eine Effizienz-Steigerung durch die bessere Fertigung.
Aber üblich sind die Effizienz-Steigerungen bei neuen Fertigungen wesentlich höher, weshalb man mit den neuen Architetkur wesentlich mehr Einheiten draufklatschen kann.

Es wäre so viel angenehmer mit dir zu diskutieren, wenn du nicht immer den einzig Erleuchteten spielen würdest, der besser weiß was in den Entwicklungsabteilungen von AMD und Nvidia und in den Fertigungsanlagen von TSMC abgeht als die Leute, die dort arbeiten, und alle anderen Foristen ständig als Idioten hinstellen.

Warum sollte ich so diskutieren, wenn ich sowieso weiß, dass du belegen kannst und somit irgendwas redest, sowie ich gleich die Bestätigung von dir bekommen haben.
Was Leute wie du nicht verstehe ist, dass es auch nichts zu diskutieren hat, dass andere immer dir entsprechende Informationen geben bzw. für dich raussuchen "in Form einer Diskussion". Wie unfreundlich das ist, ist dir eben nicht bewusst.

Es ist ganz einfach. Wenn du meine Aussagen nicht widerlegen kannst oder schlagkräftig dagegenreden, dann steckt einfach nichts dahinter.

Meine "Informationen" habe ich (der ohne diese Insider-Einblicke in die Entwicklungsabteilungen auskommen muss) halt aus den Erfahrungen der letzten sagen wir mal 10-15 Jahre und darauf basieren meine Erwartungen.

Völliger Unsinn, Die-Größe und Performance-Steigerungen @ jeweiliger Fertigungsgröße kann jeder in Computerbase nachschauen. Insider-Informationen bekommen ich schon lange nicht.

Und die werden jetzt in letzter Zeit immer mal wieder enttäuscht. Aber ich bin noch nicht so weit, die Erwartungen deshalb insgesamt runter zu schrauben. Vielleicht wird Hawaii noch nicht der große Befreiungsschlag, der uns aus der jüngsten Stagnation rausbringt, aber zumindest auf darauf folgenden Generationen (Pirates Islands und Maxwell) setze ich große Hoffnungen.

Und trotzdem wurde die Performance seit dem weiterhin nahezu mit dem selben Tempo gesteigert, wie davor. Siehe z.B. meine oben genannten Beispiele. (Die Stagnation setzte erst nach HD7970 und GTX680 ein.)
Deshalb musst du verstehen, dass ich auf deine auf vermeintliche Allwissenheit beruhenden Eingaben nicht allzuviel gebe.

Trotzdem kann keiner Nachvollziehn was du schreibst.
Trotzdem ignorierst du die Fertigungen.

Nachvollziehen würde man, wenn man schreibt.

GTX 8800 . 90nm ... 500mm² ... .......
GTX 280 ... 65nm ... 5xxmm² ... +60% (neue Fertigung)
GTX 285 ... 55nm ... 5xxmm² ... +10%
GTX 480 ... 40nm ... 530mm² ... +45% (neue Fertigung)
GTX 580 ... 40nm ... 530mm² ... +15%
GTX 680 ... 28nm ... 280mm² ... +30% (Neue Fertigung)
Titan ....... 28nm ... 550mm² ... +25% .. Bzw. 65% von GTX 580 (neue Fertigung)

Also, jetzt habe ich was geschrieben, was
a) übersichtlich ist und
b) bei Bedarf ausbessern kann.

Schön zu sehen, das Refresh-Karten bei Nvidia nur 10 bzw. 15% brachten.
Bei 15% waren immerhin 1-SM-Aktivierung dabei.

Während es bei Nvidia alles 2 Jahre einen neue Architektur gibt & Fertigung, hat AMD die Architektur-Entwicklung auf 2 Teams aufgeteilt, wobei üblich die Neue Architektur (mehr R&D-Ressourcen als im Refresh-Architektur-Team) auch gleichzeitig mit der Fertigung kam.

Also, es kann keiner nachvollziehen, warum Hawaii mit +30% eine Enttäuschung wäre, weil die Verbesserte Refresh-Fertigung max. 10% (siehe GTX 580 & 285) bringt. Plus 60%-Performance-Steigerungen entfallen auf die Fertigung, die TSMC & Co oft mit 33-40% Energie-Ersparnis angibt.
1,50 = 100/66
1,66 = 100/60

Echt. Dass jede Diskussion mit dir zu ein unsäglicher Krampf sein muss... Kein anderer führt sich derartig ekelhaft besserwisserisch auf. Mach dir mal Gedanken darüber, ob das Problem vielleicht nicht bei allen anderen, sondern bei dir liegt.

Komischerweise kann auch keiner meine Zahlen widerlegen oder durch interessante nachvollziehbaren Gedankengänge.
Mach doch DIR & Co mal gedanken darüber, wie ihr Leute schlecht bewertest, gegen die du & Ihr nichteinmal mit informationen dagegenreden können. Alle Informationen habe ich jetzt aus Computerbase rausgesucht. Das hat nichts mit besserwissen zu tun. Wenn du es nicht schaffst, einen Test zu öffnen und Performance & mm² rauszusuchen, dann ist es nicht meine Schuld.

Es ist ja kein Zufall, dass alle meine Kritkier sich mit Informationen bediehnen lasse und andere negative bewerten, die sich das nicht gefallen lassen und durch ihre Meinungsfreiheit das sagen, was Sache ist.
Ich hatte dir schon letztens gesagt, dass du mir sagen sollst, wie man dir etwas freundlich Bebringen kannst, wenn du völlig falsch liegst.
Und nein, es soll nicht damit zusammenhängen, dass ich 30-60 min recherchiere und zusammenschreibe, nur damit du nicht ständig die selbe Laier ohne recherche wiederholst.

Ich habe nicht die Zeit, 5 bis 10 Leute, die glauben, dass ich sie mit einer Aufwendigen Recherche ihre nichtssagende Aussagen anders darrstellen kannst.

 

[Micha83411]

Wann ist denn hier der Test von CB?

 

[aylano]

@herdware na übertreib mal nicht, so arrogant und herablassend formuliert aylano seine Beiträge dann doch nicht
Wenigstens legt er Fakten auf und nicht wie die meisten ihr Halbwissen, das jeder natürlich für richtig hält. Deine Erwartung ist viel zu hoch und völlig unrealistisch.

Ich danke für die Übereinsicht.
Sowie für die zwei anderen (Whoozy & Knuddibearli) auch.

-----
Kurz vor diesen Test, wurde von vielen nichteinmal für möglich gehalten, dass Hawaii es schwer gegen GTX 780.

Seit diesen Tests hat sich bei vielen Leuten nicht über Hawaii geändert.
Obwohl er statt der angeblichen 5-10% hinter GTX 780 jetzt 5-10% vor Titan liegen soll, bleibt er für viele Trotzdem eine große Enttäuschung.

Was viele vergessen, dass Hawaii per seh nicht das effizienterste sein müsste.
Falls sich die 512-SI sowie 4-Grafik-Engines bestätigten sollte, dann wären die 430mm² noch beachtlicher als sie jetzt schon sind. 4-Grafik-Engines wären nicht nur für 40 CU (= 10 pro Grafik-Engines) völlig überdimensioniert, sondern die 512-SI braucht ja auch noch extra viel Platz auf der Die.

384-SI dürfte so 75mm² @ Thaiti ausmachen.
512-SI müssten dann 100mm² ausmachen, was +25mm² zusätzlich wären.

365 + 25mm² (512-SI) + 44mm² = 434mm².
Also, für 40 CU und 512-SI müsste er schon 434mm² haben.
Es ist schwer zu glaben, dass Hawaii weiterhin nur 2 Rasterizer in 2 Grafik-Engines haben wird, wenn Titan so 4-5 Stück haben soll.
Daher sind nochmals Die-Fläche für die zwei zusätzlichen Grafik-Engines & Rasterizer & Tesselation-Units nötig. Sagen wir mal, das würde so 26mm² benötigen und dann wären wir schon bei 460mm².

Und eine neue Architektur soll auch Flächenersparnis bringen, was dann von 460 auf 420-430 eben realistisch ist.

@zeedy
Was mich an aylano nervt ist, dass er so tut, als wären alle anderem außer ihm ultimativ im Unrecht. Er zieht überhaupt nicht in Erwägung, das andere vielelicht auch nicht total daneben liegen.

Nochmal für die, wenn du es mit konkreten Infos meine Sachen nicht wederlegen kannst, bist du derjenige mit dem ultimativen Hintergrundwissen. Du glaubst Allwissend zu sein und somit das Recht zu haben, andere negativ zu bewerten.
Ich habe mit der nachrecherche @ Performance-Steigerung im Bezug zu Fertigungs-Größe & Die-Größe und Stromverbrauch @ Computerbase nur etwas verlangt, was jedes Teeny & Schüler kann bzw. können sollte. Also hör auf mir das ultimative Hintergrundwissen zu unterstellen, wenn ich bei dir jetzt nur was verlangt habe, was jedes Teeny können sollte. Wenn du das nicht kannst was ich bei dir verlangt hatte, dann verstehe ich deine Emotionalen Reaktionen.

Und so furchtbar viele Fakten legt er doch auch nicht auf dem Tisch. Er tut nur immer so, als verfüge er über das ultimative Hintergrundwissen und den vollen Durchblick, aber wenn man nachbohrt kommt da herzilich wenig.

Du glaubst immer noch, dass andere 30-60 Min nachrecherchieren müssen, damit deine nicht-nachrecherchierten Meinungen "überzeugt" werden dürfen. Sonst glaubst du die Berechtigung zu haben, andere nach belieben negativ runterzumachen.

Und was ist mit der GTX285?
(Und die 9800GTX war schneller als die 8800GTX, trotz einiger Abstriche z.B. beim SI.)

Ich wäre etwas vorsichtig mit absoluten Begriffen wie "richtig" und "falsch". Es gab immer alle möglichen Kombinationen. Refresh mit und ohne Shrink und neue Architekturen mit und ohne Shrink und auch einfach nur Shrinks.

Ich weiß nicht, was du für ein Problem hast. Es ist mein Problem, ob ich "richtig" oder "falsch" schreibe und nicht deins.
Aber es ist dein Problem, wenn du nichts konkretes Liefern kannst.
Ob man sich mit Plus-Minus 5% vertan hat, ist nicht nur wesentlich, sondern elementar, weil z.B: die Refresh-Karten von Nvidia (GTX 285 & GTX 580) nur wegen +10% und +15% eine völlig andere (viel bessere) Konkurrenzsituation, was aber fast ein Plus-Minus-5% beinhaltet. Genau aus diesen Grund, sind konkrete exakte Zahlen so extrem wichtig.

 

[Krautmaster]

Bei 426mm² hat AMD ja auch noch viel Luft nach oben gehabt... also nen noch größeren Chip wird man in 28nm wohl nicht bringen, aber anstelle von 30% Mehrleistung bei 360mm² -> 426mm² hätte man auch gut 60% bei ~ 500mm² bringen können, wäre aber immer noch kleiner als der GK110 der Konkurrenz.

Selbst 426mm² sind für AMD schon verdammt groß. Man hat den Chip natürlich wieder so ausgelegt, dass er mit der TITAN bzw eher mit der GTX 780 gut konkurriert, diese in die Schranken weißt. Da reichen die ~30% ja gut und mehr wäre in sofern unnötig, dass es die Kosten für die Chips wieder nach oben treibt. (wenn die HighEnd Karten beide ~ gleich auf liegen profitieren beide davon, Preise werden hoch gehalten)

Nvidia fährt diese BigDIE vermutlich auch hauptsächlich deshalb, weil man die Tesla Karten ohnehin damit bestücken will und die Chips deshalb sowieso braucht... da fällt die Sache bei X-tausend € für ne Karte auch rentabler aus.

Bei 426mm² hat AMD jedenfalls noch theoretisch die Chance (in 28nm) nochmal nachzulegen, sich mit nem vollaktiven GK110 angzulegen, denke jedoch nicht, dass man das angehen wird. Ich nehme an, dass sich Nvidia noch dieses Jahr vor die Hawaii Karten schiebt (aber recht ausgeglichen, also nicht mit 30% Vorsprung), und ich denke auch, dass dafür ein dezent höher getakteter GK110 auch gut ausreicht. Es kommen ja, wie Aylano gesagt hat, ein paar % durch den letzten SMX drauf, dann noch gut 5-15% durch den Takt, was schon ausreichen würde (wie bei AMD dann etwa 20-30% zur GTX 780). Bei der Perf/W dürften beide recht ähnlich abschneiden, AMD die bessere Perf/mm² bieten sofern Nvidia am GK110 nix ändert (Zeit war ja Quasi auch genug, denke aber das Maxwell im Fokus lag).

 

[mmic29]

und wieso sollte man hawaii nicht Ocen können ?

Thaiti schafft mit wakü 1300MHz Titan 1200MHZ

Titan boostet standardmäßig auf 1000 MHz Hawaii wie es aussieht auf 1020. Man kann Hawaii also sogar stärker OCen!

Du missverstehst mich. Mich würde interessieren, auf welchen Taktraten die Titan in den (gefakten?) Benchmarks gelaufen ist. Stock-Kühler, der die Leistung massiv beschneidet oder nicht? Darum geht es mir.

 

[latexdoll]

Liebes CB Team,

bitte bitte veröffentlicht jetzt die Tests ;-) Das ist ja nicht auszuhalten was hier zusammen gereimt wird........

mfg

 

[mikale21]

Das die Leistungsmessungen totaler Quatsch sind sieht man auch schon, wenn man mal die Leistungsaufnahme von der 7970GHz und der Titan in diesen Benchmarks vergleicht: die 7970GHz zieht da 40W weniger als eine Titan.

Zum Vergleich: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-titan-test.2028/seite-15

Sagt wohl alles.

Ich sehe da 10 Watt unterschied und keine 40!

Würde mich freuen wenn ATI wieder die Nase vorne hätte.
Würde mir dann ein Bundle mit BF 4 wünschen.

Wird Zeit meine 6970 abzulösen.

 

[Herdware]

Üblich konnte eine neue Architektur nur mit Hilfe mit neuer Fertigung zulegen, weil dies primär Effizienz-Steigerung bringt.

Und genau das ist auch nur eine Behauptung.

Leider habe ich die Quelle des eigentlichen Interviews nicht parat (es ist der Forbes-Artikel, auf den sich diese CB-Meldung bezieht). (Bei Anandtech oder TomsHardware gabs im Forum umfangreichere Zitate daraus.) Es gibt ausgerechnet zu Hawaii die offizielle Aussage von AMD, dass es eben nicht der Shrink ist, der den großen Schritt bringt, sondern die Optimierung der Architektur. Tatsächlich können die immer kleineren Strukturen (Transistordichten) sogar problematisch sein.

Und um mal an einem konreten Beispiel zu zeigen, was ganz ohne Shrink so alles geht:
Die HD4870 war je nach Auflösung und Qualitätseinstellungen 50-100% schneller als eine HD3870. Beides bei 55nm.

Das geht zum Teil auf einen größeren Die (bzw. mehr Transistoren) und zum Teil auf die stark optimierte Architektur und genau das erwarte ich bei Hawaii. Nur dass AMD jetzt zwei ganze Jahre Zeit hatte daran zu feilen und nicht wie bei HD3000 auf HD4000 nur ein gutes halbes Jahr.

Das Beispiel RV740, das zeigt, dass umgekehrt ein Shrink ohne Architekturänderung herzlich wenig bringen kann, habe ich ja schon genannt.

Und ich muss deine Gedankengänge auch gar nicht wiederlegen können. Du meine aber aber sehr wohl, wenn du mir frech unterstellst, dass ich total falsch liege und nicht richtig informiert bin.
Wenn du das nicht kannst, dann stell es nicht so da, als ob du die alleinige Wahrheit für dich gepachtest hättest, sondern als das, was es ist: Vermutungen, die gegen Vermutungen stehen.
Dein Halbwissen ist nicht besser als meins.

 

[Trolllunger]

Natürlich ist das so. Will ich eine von mir festgelegte Leistung, ist der Verbrauch wurst.
Aber Du kennst die Diskussionen wegen Verbrauch doch... darauf spielte ich an.

AMD hat bei der neuen Karte, viele Probleme Gut behandelt, es geht in eine gute Richtung.

Die vorläufigen Benchmarks sind eh Banane...

AMD wird mit 2 Karten kommen... die erste kommt jetzt für die 770 und 780 - verspätet die Ghz für die Titan.

Warten wir ab bis zum 25en.

Ich glaube aber amd geht in die vollen und knallt dei titan ab.
Eigtl sollte man die titan nicht erwähnen. eine GTX 780 Superclocked is schneller als ne titan und nur halb so teuer^^
Deshalb versteh ich den wirbel um die titan nicht!

Ich hoffe jedenfalls das AMD die titan in die schranken weißt!

Jedenfalls brauch ich bald ne karte ich hab imo nur mer eine GTX 680.

 

[panopticum]

Na dann hoffen wir mal das 1. der Preis passt und 2. die Leistung(auf/über Niveau der Titan) stimmt.
Sollte das klappen, bin ich zukünftig wieder im roten Lager.

Hoffentlich ist es bis zu den Tests nicht mehr so lang hin

 

[D3xo]

Solange die neue Grafikkarte etwa 20% schneller ist und dabei nicht mehr kostet als die alte, ist für mich die Welt noch in Ordnung.