Verständnisfrage zum Speicher von Dual GPU-Grafikkarten (z.B. R9 295x2)

[sohei]

wenn du mit mehr ram = mehr leistung verbindest ... solltest du dich evtl etwas in die materie einlesen und dir einen haufen berichte und tests noch einmal anschauen, und danach staunen und wundern

es gilt wie fast überall: mehr ist nicht immer mehr und mehr ist nicht immer besser sondern größtenteils schlechter/langsamer

mehr pixel auf digitalkameras machen in fast allen fällen nicht immer bessere bilder, sondern eher schlechtere


mehr speicher auf grafikkarten macht fast alle karten langsamer als schneller. so ist das eben. es gibt wirklich mehr als genug tests von den gleichen grafikkarten im direkten speichervergleich kleine vs große version. selbst hier auf CB

 

[Calvin1962]

>>>Die 8 GB Karten durften gar nicht gebaut und verkauft werden

Kenne die ganze Geschichte, habe das ja im Zuge meiner "Recherchen" in den letzten Monaten alles mitbekommen. Hatte auch tatsächlich mit dem Gedanken gespielt, mir die zu holen. Als ich dann aber las, daß im Moment kaum jemand bei irgendeinem Spiel mehr als 4 GB braucht, habe ich mich doch für die 295x2 entschieden.

 

[HominiLupus]

@And.!: Danke! Also ist mein Gedanke, daß das sinnvoller mit einem Speicher wäre, durchaus richtig, nur ist die Technik tatsächlich nicht soweit und hat wichtigere Entwicklungsfelder.

Genauso frage ich mich, warum man noch keine Grafikkarten gemacht hat, bei denen man den Arbeitsspeicher wie auf dem Mainboard selbst erweitern kann. Vermutlich, weil die Hersteller immer neue Karten verkaufen wollen? Oder weil man bisher effektiv nicht mehr als 3-4 GB braucht und das die guten Karten alle haben?

Dein Gedanke ist nicht richtig sondern völlig falsch. Man wird technisch niemals so weit sein weil es nicht funktionieren kann: die Karte braucht ihren eigenen exklusiven Speicher damit sie schnellen Zugriff hat. Wenn 2 Chips auf den gleichen Speicher zugreifen halbiert sich die Speicherbandbreite pro Chip. Gehen würde es schon heute, nur würde die CF Lösung dann nicht schneller oder gar langsamer sein als eine normale einzelne Grafikkarte.

Das gilt auch für deinen 2. Vorschlag: alte Karten zu 1995 Zeiten konnte man den Speicher von 512 auf 1024kB erweitern. Das geht nicht mehr weil man dann nur sehr sehr langsamen Speicher wie eben den DDR3 Hauptspeicher verwenden könnte. DDR3 Hauptspeicher auf deinem Mainboard kann 25.6GB/s, falls du viel teurere Platinen und CPUs nimmst, 51.2GB/s liefern. Eine schnelle Grafikkarte ist so bei ca. 300GB/s also dem 12 oder 6 fachen. Und Grafikkarten brauchen diese 300GB/s oder sie könnten auch nur ein Sechstel der FPS liefern.

 

[Cat Toaster]

Eine GPU mit 1x4GB VRAM, 2x GPU mit 2x 4GB VRAM. Ich weiß nicht was daran ein Beschiss ist wenn sich alle Kennzahlen verdoppeln, zumal rein vom "Preis" in Deiner 295X2-Kofferkarte locker 16GB VRAM drin wären, wenn sie denn auf die Platine passten. Da würde ich den Preis eher als "Beschiss" definieren, denn dieselbe Rechenleistung in Form von 2x290X bekommst Du ja auch für 900,-€ statt 1500.

Im Vergleich zu den lächerlichen VRAM-Materialkosten sind die verlangten Aufpreise schlichtweg ein Witz.

 

[PaDattDaRein?]

Größter Schwachsinn den ich je gelesen habe. Wenn die Funktionsweise von SLI/CF nach deiner "Vorstellung" (so nenn ich den blödsinnigen Thread einfach mal) aufgebaut wäre, könnte Grafikkarte 2 ja auch die GPU(s) von Grafikkarte 1 nutzen, so werden dann nur noch "SLI/CF-Zubehörkarten" verkauft, die selbst fast nur aus PCB bestehen, GPU und RAM werden ja von der Maincard geboten...
Die Grafikkarte mit ihrem eigenen Speicher ist so performant, wie sie eben in diesem Zustand ist. SLI/CF soll ja das Ziel haben, die Grafikleistung zweier Karten zu nutzen, somit auch separat den eigenen RAM um die Performance durch RAM sharing nicht zu mindern.
Du siehst also, dass die Lastverteilung der Rechenaufgaben auf zwei Grafikkarten auch den RAM betrifft, somit wäre es unsinnig und weniger sinnvoll, wenn die bestehende Praxis mit dieser Idee ergänzt werden würde.

Ums mal noch zu ergänzen, das betrifft nur bedingt die X2-Varianten, da da ja der Kompromiss besteht, 2 GPUs auf einem PCB unterzubringen. Daher ist es dort oft der Fall, dass einer einzelnen GPU weniger RAM zu Verfügung steht, als im Vergleich zu einer separaten Single GPU-Grafikkarte.

 

['Xander]

Genauso frage ich mich, warum man noch keine Grafikkarten gemacht hat, bei denen man den Arbeitsspeicher wie auf dem Mainboard selbst erweitern kann. Vermutlich, weil die Hersteller immer neue Karten verkaufen wollen? Oder weil man bisher effektiv nicht mehr als 3-4 GB braucht und das die guten Karten alle haben?

Gab es alles schon, hatte als eine meiner ersten Karten eine "Matrox Milennium 2" mit 8 MB, statt der standartmaessigen 4 MB

Das war so ein Clip mit 4 weiteren Ram Chips.

Bei Googel findest du garantiert Bilder, wie das aussah.

Gruss

 

[Calvin1962]

>>>denn dieselbe Rechenleistung in Form von 2x290X bekommst Du ja auch für 900,-€ statt 1500.

Klar, alternativ hatte ich auch 2 Vapor-X in Betracht gezogen - der Aufpreis macht für mich jetzt genau 228,- € aus und das ist mir das Design der Karte (Metall statt Plastik), die andere Kühlung (nur 2 Lüfter statt 6), die Einkartenlösung, die Farbgebung (der rote LED-Lüfter paßt besser zu meinen anderen Komponenten statt der blauen Vapor) der Koffer & das Gefühl, die beste Karte im Rechner zu haben schon wert.