News VESA will sich in Kürze zu AMDs „FreeSync“ äußern

[Relaxo32]

Ein allgemeiner Standard schlägt meist irgendwelche Einzellösungen eines einzelnen Herstellers.
Und zum anderen: einen Monitor kauft man für eine recht lange Zeit, meist behält man einen Monitor 4-5 Jahre oder länger (wenn die Qualität stimmt). Für diese Zeit an einen Hersteller wegen einer einzelnen Funktion binden ist einfach (in meinen Augen) ein starkes Problem, wenn man die Funktion dauerhaft nutzen möchte.
Da ist Freesync, auch wenn es später kommt, einfach die bessere Alternative, wenn jeder es dank eines allgemeinen Standards nutzen kann (Treiber und Co. mal vorausgesetzt).
Und Zeit ist hier in meinen Augen der entscheidende Faktor: der Durchschnittsuser kann warten, wird seinen Monitor erst dann austauschen wenn dieser kaputt oder stark veraltet ist. Und bis dahin wird der Display-Port-Standard verabschiedet sein, Treiber und Co. existieren, und sei es erst Ende nächsten Jahres oder 2016.
Und zum anderen will man sich nicht an eine Firma binden.

Ich persönlich seh Nvidias Versuch eher als kritisch, es wirkt für mich eher nach einem Nieschenprodukt, welches am Ende wieder nur mit viel Marketing und Co gepushed werden kann.
Die Enthusiasten wird es erfreuen, aber eine wirkliche Durchsetzung beim 0815-User seh ich persönlich (wegen der Nachteile) einfach nicht.
Freesync wirkt da als Ansatz vielversprechender, da durch den Anschlussstandard eine größere Menge an Usern zu erreichen ist.

Aber abwarten, time will tell.

 

[guru meditation]

Ganz sicher ist mal - keiner weiß wer jetzt gewinnt.

Und erst recht ist Standard nicht kostenlos. Weil es egal ist wer jetzt was lizensiert.

Weil es wirklich ganz einfach ist - wo Lizenz steht, muß der Nutzer zahlen.

Viele Geräte die wir nutzen, tragen irgendowo nen Standard, der auch sonst irgendwo verrechnet wird, am besten via Lizenz.

Glaubt ihr wirklich, das irgend ein Unternehmen irgendwas for nothing macht? Auch wenn hier so viele an die AMD-Samariter glauben.
Ich hab von denen noch keinen Manager in der Kutte und Jesuslatschen rumlaufen sehen. Die machen auch nix umsonst, is leider so.

 

[Krethi & Plethi]

es verursacht aber trotzdem KEINE MEHRKOSTEN, die hersteller zahlen ja sowieso an die VESA.
jetzt verstanden?

da nvidia eh schon die lizenz zahlt können sie das ohne mehrkosten auch nutzen, an AMD muß nvidia auch nix zahlen...

 

[Relaxo32]

Sicherlich kostet es Lizenzgebühren und co.
Aber die werden bei jedem Monitor mit Sicherheit nur wenige Euro/Dollar betragen. NVidia müsste daher ihr Modul quasi für den selben Preis abtreten. Das ist halt ein großer Nachteil.
Und ums gewinnen gehts nicht (Was hat man eigentlich davon, wenn man Taten der einen oder anderen Firma verteidigt als Kunde? Das ist etwas, was ich mich immer gefragt habe.).
Eher um den Endnutzen für die Masse am Ende zu einem möglichst niedrigen Preis und Aufwand.

 

[Krethi & Plethi]

nein, eben nicht, hast wohl eine lange leitung?
ob nvidia freesync nutzt oder nicht nutzt ist der VESA egal, es fallen die selben kosten an...

ich verteidige keinen hersteller, wie komms tdu auf den blödsinn?

tatsache ist eben tatsache, auch wenn dir das nicht gefällt...

 

[Relaxo32]

oO wo sprech ich dich mit meiner Kritik bezüglich der Firmen-Verteidigung an? Das war eher allgemein gefragt, da mir das seit Jahren immer und immer wieder auffällt bei einzelnen Personen.
Vorher bitte aufmerksam lesen.
Ebenso meine Aussagen. Ich weiß das auch NVidia zahlen muss für den Standard, ebenso AMD, alle Monitor-Hersteller etc. Und da liegt ja der Punkt, warum ich Freesync etwas vorteilhafter sehe. Es ist schon bezahlt, es fallen keine Mehrkosten an. Bei G-Sync schon wegen Nvidias Modul. Das müsste dann Nvidia, wenn sie sich durchsetzen wollen, für den selben Preis bzw. quasi für Lau den Monitorherstellern bereitstellen. Ansonsten wird es wohl einen schweren Stand haben, da ähnliche Funktion.
Es sei denn G-Sync ist letztendlich Freesync sehr stark überlegen und hat seine Daseinsberechtigung und rechtfertigt einen Aufpreis.

Und mir gefallen offene Standards, ich nehm persönlich immer das Kostengünstigste mit wenig Aufwand. Firmenbindung und Co. find ich nicht so gut.

Edit: Meine Überlegungen beziehen sich auf die Hypothese/Annahme, dass NVidia gerne ihr G-Sync durchsetzen will und Freesync ignoriert, trotz mitbezahlung des Standards. Das wäre NVidia wohl am liebsten.

 

[PiPaPa]

Meine Güte. Jedes VESA Mitglied, darunter fällt jeder Monitorhersteller und garantiert auch nvidia, hat freien Zugriff auf die Spezifikationen des DP Anschlusses und kann als VESA Mitglied ohne weitere Mehr- und Lizenzkosten diesen nutzen.
Ergo werden die Mitgliedsbeiträge bereits bezahlt und an uns Kunden weitergegeben und nvidia kann jeden DP Standard nutzen. Es entstehen keine zusätzlichen Lizenzkosten.
Der Scaler wird kaum hohe Kosten verursachen, da Massenprodukt im mobilen Bereich - und wie billig panels im Einkauf sind ist bekannt.

Was die möglichen fw Updates für die Monitore betrifft. Ein schlauer Monitorhersteller würde dies unter Marketing- und Werbekosten buchen.

Und AMD ist kein Samariter, richtig. Sagt auch keiner. Aber es reicht ja schon aus das man mit einem freien Standard nvidia das Geschäft mit G-Sync versaut (nvidia macht das bei der Konkurrenz auch, nur mit anderen Mitteln) zusätzlich ist es gut für den Ruf und gutes Marketing.

Von mir aus können die das so machen. Der eigentliche Gewinner sind nämlich wir Konsumenten. Das kapieren nur die Scientolo... Pardon nvidia Fanboys nicht.

 

[DocWindows]

Was die möglichen fw Updates für die Monitore betrifft. Ein schlauer Monitorhersteller würde dies unter Marketing- und Werbekosten buchen.

Ich glaube eher ein schlauer Monitorhersteller würde sagen dass es per Firmwareupdate nicht geht und den darauf folgenden Neukauf dann unter Umsatz+Gewinn verbuchen

Hab mich gerade mal beim Geizhals umgesehen. Die Preise die da für Displayport Bildschirme aufgerufen werden sind nicht gerade niedrig, gemessen an Nicht-Displayport Geräten. Die Lizenzkosten die bereits anfallen scheinen gar nicht so gering zu sein. Oder die Displayport-Technik ist merklich teuerer als DVI und HDMI. Da müsste das zusätzlich nötige G-Sync Modul von nVidia schon ziemlich günstig an die Monitorhersteller abgegeben werden oder die Technik muß signifikant besser sein als FreeSync damit sich so ein Kauf rechnet. Das verfügbare Asus-Gerät mit G-Sync Modul ist mit 530 Euro schon arg teuer. Wohlgemerkt für eine TN-Panel mit 24 Zoll.

 

[Herdware]

Wie läuft das eigentlich mit einem Firmware-Update bei einem Monitor?
Ich nehme mal an, dass man das nicht selbst machen kann, schon weil oft gar kein entsprechender Datenanschluss (z.B. USB oder serielle Schnittstelle) vorhanden ist.
Und selbst wenn, irgendwie habe ich auch starke Zweifel, dass die meisten Monitorhersteller nachträglich Firmwareupgrades für alte Monitormodelle rausbringen würden, um ein neues Feature nachzurüsten.

Höchstwahrscheinlich wird FreeSync nur neuen Monitormodellen vorbehalten bleiben, die z.B. offiziell mit einer neueren Version von DisplayPort kommen. Selbst dann, wenn ein nachträgliches (Software-)Update von alten Modellen technisch möglich wäre.
Also letztlich nicht viel anders als bei G-Sync.

Was den Preis angeht, ist der auch nicht nur von den Materialkosten abhängig, sondern auch davon, wie viel die Monitorhersteller denken, dafür von den Kunden verlangen zu können. Es könnte also durchaus sein, dass FreeSync totz minimalem oder gar keinen Hardwareaufwand einen nennenswerten Aufpreis kostet. Oder auch anders herum, dass G-Sync weniger Aufpreis kostet, als die Hardware des Moduls ausmacht, wenn das nötig wäre, um die ensprechenden Monitore optimal vermarkten zu können.

 

[Krethi & Plethi]

updates wird es wohl für so ziemlich keine geräte geben, bei meinem lenovo zb. geht das nicht, da müßte ich den chip auf dem die firmware drauf ist gegen einen neuen austauschen (löten).
ein update ist da einfahc nicht vorgesehen.

bei den kommenden notebooks erwarte ich mit aber schon FreeSync, dort ist es kein problem weil das panel direkt angesteuert wird.
und das will dann nvidia sicher auch unterstützen, ausser ihnen macht es nichts aus wenn die notebooks mit einer nvidia GPU mehr energie verbrauchen.

 

[DocWindows]

Wie läuft das eigentlich mit einem Firmware-Update bei einem Monitor?
Ich nehme mal an, dass man das nicht selbst machen kann, schon weil oft gar kein entsprechender Datenanschluss (z.B. USB oder serielle Schnittstelle) vorhanden ist.
Und selbst wenn, irgendwie habe ich auch starke Zweifel, dass die meisten Monitorhersteller nachträglich Firmwareupgrades für alte Monitormodelle rausbringen würden, um ein neues Feature nachzurüsten

Spräche denn irgendwas dagegen die Firmware über einen digitalen Anschluss wie z.B. DVI oder HDMI einzuspielen? Ich kenne die Übertragungsprotokolle zwar nicht, kann mir aber durchaus vorstellen dass man abseits von Bildinformationen auch andere digitale Infos schicken kann. Über spezielle Bytefolgen die in normalen Bilddatenströmen nicht so vorkommen können sollte es möglich sein Befehlsketten wie ModusChange -> Firmwareupdate -> Firmwaredatenpaket -> Flash -> ModusChange -> Normalbetrieb auszuführen.

 

[Matzegr]

Wie läuft das eigentlich mit einem Firmware-Update bei einem Monitor?

Übers Monitorkabel, wie z.B. bei Samsung oder über den integrierten USB-HUB wie bei NEC.

 

[MaverickM]

Definiere bitte "Nase vorne haben"...
Im Artikel steht lediglich, dass sich die VESA äußern möchte. Momentan ist noch nichts entschieden!

Ich glaube erst an eine Technologie, wenn ich fertige Produkte in den Läden sehe! Im Fall von FreeSync wird das noch eine Weile dauern!

Ein offener Standard, der höchstwahrscheinlich ohne irgendwelches weitere Hardware Gedöhns und ohne Mehrkosten für den Kunden in die Geräte integriert werden kann, bzw. teilweise schon vorhanden ist.

Und zeig mir bitte die im Laden existierenden GSync Modelle. ASUS Monitore mit DIY Umbaukit zählen nicht.

Ergänzung (5. Mai 2014)

Ganz sicher ist mal - keiner weiß wer jetzt gewinnt.

Und erst recht ist Standard nicht kostenlos. Weil es egal ist wer jetzt was lizensiert.

DisplayPort ist ein offener und lizenzkostenfreier Standard. Dein Argument somit Null und Nichtig.

Ergänzung (5. Mai 2014)

Hab mich gerade mal beim Geizhals umgesehen. Die Preise die da für Displayport Bildschirme aufgerufen werden sind nicht gerade niedrig, gemessen an Nicht-Displayport Geräten.

Ich kenne kein aktuelles, brauchbares Modell, welches kein DisplayPort an Board hat. Irgendwelcher TN Crap interessiert doch eh nicht.

 

[Knuddelbearli]

Ich kenne kein aktuelles, brauchbares Modell, welches kein DisplayPort an Board hat. Irgendwelcher TN Crap interessiert doch eh nicht.

Korea Monitore :-( wenn die nur endlich statt DVI DP verbauen würden als einzigen anschluss ( Damit OC weiterhin möglich ist )

 

[derGrimm]

so seh ich das auch. GSync ist in etwa genauso offen wie AMDs "Mantle". ^^
Es verhält sich ähnlich, bei Mantle legt AMD vor und MS zieht nach mit "offenerem" DX12

DX12 ist genauso offen wie Mantle...

 

[Hardware_Hoshi]

DX12 ist genauso offen wie Mantle...

Im Gegenteil - Mantle ist sogar noch geschlossener als DirectX, da nur für AMD-GCN! Microsoft dürfte ein viel breiteres Spektrum an Hardware abdecken.

BTT:
An sich ist der Displayport nicht so wirklich verbreitet. HDMI hat immer noch einen großen Stellenwert. Ich kenne kaum Gamer, die auf DP setzen. Dadurch alleine wird sich FreeSync nicht unbedingt verbreiten. Langzeitprognosen sind zudem schwierig, weil keiner wissen kann, in welche Richtung sich Grafikkarten weiter entwickeln.

Meine größte Sorge bezüglich "freien Standards" ist einfach die unglaublich lahme (Weiter-)Entwicklung. Da bewegt sich unter Umständen alles immer im Schneckentempo. Zu viele Köche verderben bekanntlich den Brei.

 

[Krethi & Plethi]

du verstehst nicht was geschlossen bedeutet...

 

[Hardware_Hoshi]

du verstehst nicht was geschlossen bedeutet...

Ich gebe dir eine Liste:

Software die folgende Kriterien erfüllt, ist frei:
1. Quellcode offen oder zumindest einsehbar (Dokumentation)
2. Unterstützt große Mengen an Hardware (nicht eingeschränkt)
3. Kein Vendor-Lockin

Bis auf den Vendor-Lockin gehören AMD-Produkte selten zu "freier Software". Ein offener Standard folgt ähnlichen Kriterien. Soweit man auf diversen Gerüchten heraushören kann, spezifiziert die VESA nur die variablen VBLANKs über Drittanbieter. Je nach Quelle hat AMD etwas damit zu tun oder eben nicht.

Noch im Januar hat Tom Petersen von Nvidia behauptet, das wäre unnötig, weil bereits alle Werkzeuge dafür in der alten Spezifikation vorhanden wären. Anders als hier schon viele User behaupten, ist FreeSync noch lange nicht auf der Siegerstraße. Die Aufnahme in eine neue DP-Spezifikation, falls sie überhaupt passiert, ist wenn rein optional. Im Prinzip ist das fast wertlos, weil kein Hersteller muss sich daran halten.

Selbst wenn AMD es in die finale Spezifikation von DP1.3 schafft, ist das auch nur ein Anfang. Bis dahin ist es noch ein langer Kampf in den Gremien. Sofern das alles von AMD überstanden ist, müssen sie sich weiterhin auch im FreeSync kümmern. Dazu gehört auch dauerhafte Kooperation mit den Herstellern.

AMD ist bekannt dafür, eigene Entwicklungen über längere Zeiträume etwas schleifen zu lassen! Zusammen mit der Geschichte mit dem "offenem Standard", der an eine Spezifikation gebunden ist, halte ich das nicht unbedingt für eine gute Kombination!

 

[PiPaPa]

. Ich kenne kaum Gamer, die auf DP setzen. Dadurch alleine wird sich FreeSync nicht unbedingt verbreiten.

Und G-Sync funktioniert auch nur mit DP und da gilt es nicht mehr?
Zumal alle anderen Anschlüsse nicht mehr vorhanden sind und kein Audio mehr funktioniert bei G-Syn.
Bei FreeSync wird der Monitor jedenfalls nicht "verkrüppelt"

Und deine Befürchtungen bzgl Fortschritt ist bei proprietären Dingen genauso, ohne Konkurrenz keine Entwicklung

 

[Hardware_Hoshi]

Und G-Sync funktioniert auch nur mit DP und da gilt es nicht mehr?
Zumal alle anderen Anschlüsse nicht mehr vorhanden sind und kein Audio mehr funktioniert bei G-Syn.
Bei FreeSync wird der Monitor jedenfalls nicht "verkrüppelt"

Ich sprach hier nicht über ein Konkurrenzprodukt, sondern allgemein für alle Firmen geltend. Auch bei G-Sync gelten meine Beführchtungen! Aber so manchem User scheint es schon fast als Gotteslästng vorkommen, wenn ihre Lieblingsfirma nicht angebetet wird. Das nimmt allmählich lächerlich Züge an.

Was und wie FreeSync ist, kannst du nicht wissen, denn es gibt diese Technik noch nicht! Wenn das finale Produkt irgendwann einmal erhältlich ist, reden wir weiter!

Und deine Befürchtungen bzgl Fortschritt ist bei proprietären Dingen genauso, ohne Konkurrenz keine Entwicklung

OH? Ein Monopol ist niemals gut! Wer etwas anderes behauptet ist entweder ein Vollidiot oder selbst ein dreckiger Monopolist

Bei den oft missbrauchten Modewörtern "Fortschritt" und "Entwicklung" kann man sehr wohl unterscheiden. Meintest du:
-technische(r) Entwicklung (Fortschritt)
-Firmen- bzw. geldtechnische Entwicklung?

Ich hatte mich darüber geäußert, dass offene Lösungen selten lange bestehen. Früher oder später muss ein Projekt Gewinn oder zumindest genügend Umsatz generieren. Tut es das nicht, wird es zum dicken Minusgeschäft und das anbietende Unternehmen gerät in Schwierigkeiten. AMD hat sicherlich besseres mit ihrer Manpower und dem vorhandenen Kapitial zu tun, als es in ein Fass ohne Boden zu investieren.

Anders als beispielsweise Apple oder Microsoft ist AMD nicht in der Lage selbst Standards durchzusetzen. Ein wichtiger Punkt hierfür ist Marktmacht und den dazugehörigen Geldbeutel. Bei Displays hat AMD so gut wie keine Marktanteile! Für FreeSync bedeutet dies, sie sind 100% abhängig von allen Herstellern in diesem Segment.

Auch wenn manche User diese News gleich bejubeln, soll mir doch bitte jemand erklären, warum die Displayhersteller ohne Motivation auf diese Schiene aufspringen sollen?