Test Vier H55-Mainboards im µATX-Format im Test: Asus, Gigabyte, Intel und MSI im Vergleich

[Project-X]

Super Test, Typisch CB

Mir scheint es so als hätte sich da MSI verbessert was Ihren Produkten anbelangt.
Etwas wichtiges ist mir da aufgefallen, weis nicht ob es sich um eine schreibfehler handelt oder dies tatsächlich so ist.
Bei der MSI steht es geschrieben "2x PCIe 2.0 x16", wärend alle andere Boards nur 1x PCIe 2.0 x16 haben. Stimmt dies tatsächlich so oder werden da bei benutzung von SLI/CF auf 2x x8 geteilt?

 

[stna1981]

@Bratz_die_Katz:
DEM ist wohl nichts mehr hinzuzufügen...

@Project-X:
scheint so als hätte das MSI volle 2x16 Lanes.

 

[VitaBinG]

USB 3.0 und Sata 3.0 wären gute Verkaufsargumente.

 

[Krautmaster]

Also in Sachen Leitungsaufnahme ist der Test wieder für die Katz... MSI ist hier klar vorn!!!

 

[G00fY]

Immer wieder das gleiche reflexhafte Herunterbeten von Benchmarks, was soll der Unfug bei diesen Boards. Ja, ich weiss, man erspart sich das mühevolle Schreiben und knallt stattdessen einfach ein paar Seiten mit Grafiken voll.

Aus der Sicht deiner Zielgruppe magst du recht haben. Aber wer sagt das µATX-Boards nicht auch für Gamer in Frage kommen? Und mit dem i7-860 usw. sind da auch interessante CPUs für preisbewusste Kunden auf den Markt gekommen. Und µATX-Boards sind auch immer günstiger als die ATX Dinger. Wer die PCI-Slots nicht braucht der freut sich sicherlich über diesen Artikel von CB

 

[stna1981]

Was heißt da "seine" Zielgruppe? Die Zielgruppe für IGP-Boards sind nunmal Office-Rechner und HTPCs, nicht Gaming-Rechner. Wenn ich mir eh nen i7 kaufen will, dann brauch ich nicht zum H55 greifen, da ich die Onboard-Anschlüsse eh nicht nutzen kann. Dann kauf ich besser ein P55-Board, das auch noch gescheit Crossfire unterstützt und über entsprechende Phasen verfügt. Genauso wie AMD seinen 780G und die 45W-Prozzies sicher auch nicht auf den Markt wirft, um Gamer glücklich zu machen.

 

[Volker]

Die Einstellung ist mit den neuen CPUs und Boards von Intel aber deutlich überholt. Denn das keiner mehr ne Dual-Core-CPU kauft glaub ich kaum. Und AMD zieht hier bekanntlich nach. Also verabschiedet euch davon, Office und HTPC mit nem 280 Euro Prozessor und nem 120 Euro Board nur weil es ne IGP hat - klar doch. Zumal das Board die IGP eben nicht hat, die hat die CPU. Und wenn du keinen Dual-Core willst sondern einen mit vier Kernen, fehlt diese Grafikeinheit und übrig bleibt das Board.

 

[stna1981]

1. Hab ich nicht gesagt, dass niemand mehr 2-Kerner kauft
2. AMD war bisher in Sachen "Stromspar-System" immer voraus, erst jetzt seit dem Core i3/i5 siehts für Intel besser aus
3. Ein i3 kostet keine 280 und ein H55-Board keine 120 Euro - mit was für Zahlen rechnest du da?
4. Ein Quad ist für einen Office-Rechner eh überdimensioniert, von daher fällt das Fehler der IGP nicht ins Gewicht. Wer ein sparsames System will, nimmt den Dual Core mit IGP.

 

[Volker]

Es gibt nicht nur i3, i5 schonmal gehört? Das sind übrigens die Mehrzahl der neuen Prozessoren mit Grafikkern, zwei Kernen usw. Und die kosten ab 160 Euro bis 250 Euro. Und das ist insofern schlecht, wenn es nen Vierkerner für 150 euro gibt.

 

[Plotteron]

Als ich die Überschrift gelesen hatte 'Vier H55-Mainboards im µATX-Format', freute ich mich schon auf einen Vergleichstest
im Multimediabereich. Aber Pustekucken, bin schwer enttäuscht.

'Bratz_die_Katz' hat es auf dem Punkt gebracht und das ausgesprochen, was auch mir durch den Kopf gegangen ist.

 

[stna1981]

Jep, hab ich schon gehört, stell dir vor. Für Office-Rechner aber völlig uninteressant, da sie zu viel kosten. Und die Rechnung, dass ein Vierkerner 150 kostet, kannst du so nicht aufmachen, da du beim Vierkerner auf jeden Fall mal noch ne Grafikkarte für mind. 30€ dazukaufen musst, darüberhinaus lassen sich der Vierkerner + GPU nicht so leicht kühlen wie der 2-Kerner inkl. GPU und er verbraucht mehr Strom. Kann man halt einfach nicht vergleichen.

 

[oozora]

Sehr Schöner Vergleich von den Mainboards!!

 

[Bratz_die_Katz]

Aus der Sicht deiner Zielgruppe magst du recht haben. Aber wer sagt das µATX-Boards nicht auch für Gamer in Frage kommen? Und mit dem i7-860 usw. sind da auch interessante CPUs für preisbewusste Kunden auf den Markt gekommen. Und µATX-Boards sind auch immer günstiger als die ATX Dinger. Wer die PCI-Slots nicht braucht der freut sich sicherlich über diesen Artikel von CB

Hmmh, deine Argumentation ist nicht so ganz... äh, stimmig.

Der durchschnittliche Daddelbase.de-Zocker hat wohl in der Regel 'nen Miditower oder größer, denn ausser den ein oder zwei fetten Grafikkarten darf's ja gerne noch 'ne Wasserkühlung, ein backsteingroßer CPU-Kühler und noch ein paar beleuchtete Propeller sein, da scheidet ein Desktop-Gehäuse von vorn herein aus, oder? Je nach Anordnung der Steckplätze wäre zudem allein durch die meist vorhandene Dualslot-Lösung der potenteren Grafikkarten das Board zugepflastert. Und wenn ich aus o.g. Gründen ein großes Gehäuse benötige, warum sollte ich mich mit einem µATX-Board derart einschränken?

Ergo,höchstens ein Gelegenheitsspieler wird zu so einer Lösung greifen

@Plotteron
Schön, dass sich auch andere über den (Un-) Sinn solcher "Tests" Gedanken machen.

 

[Ctrl]

hmm ich finde diesen Test für mich persönlich total unbrauchbar, ich hätte mich gefreut wenn auf Multimediafunktionen (HDMI - Bild und Ton) in HTPC Bereich besonders eben Blu Ray und HDTV (DVB-C/S2) mit einbezogen worden wäre! evtl. ein Vergleich verschiedener Chipsetze (Nvidia,Ati,Intel) das wäre mal toll ^^
aber ne.. wieder so was... pfff

 

[Schaffe89]

Super Test, super Vergleich, wie immer =). Habe für meinen LAN Spielerechner hier auch ein µatx Board verbaut.
Nur weil ein paar Leute der Test nicht intressiert muss man seine Meinung ja nicht gleich so plakativ kundtun.

 

[stna1981]

Es geht nicht darum, dass uns der Test nicht interessiert, im Gegenteil, der Test wäre super interessant, wenn er denn ein wenig anders durchgeführt worden wäre (siehe oben).

 

[Boombastic]

Gibts vom Test eigentlich noch einen 2. Teil? Bei Anandtech gibts einen umfangreicheren (MB Auswahl) Test. Oder sind bewußt Hersteller rausgefallen, wenn ja warum?

 

[schrauber]

Habe mir auf Basis des Gigabyte Mainboard H57M-USB3 und dem Intel i530 ein Office PC zusammengebaut.
Läuft in Verbindung mit Win7 HP/64Bit richtig gut, auch die hier beim Board vorhandenen zwei USB 3.0 Anschlüsse, funktionieren sehr gut, sind in der Praxis bei einem externen USB 3.0 HDD Gehäuse, grob gesagt doppelt so schnell wie USB 2.0.
HDD Gehäuse - Icy Box IB-250StU3-B - für 2,5 SATA HDD

 

[derschlambi]

@Bratz_die_Katz

100% agree.

@Volker

An eurer Stelle hätte ich einfach die Boards mit i3 und interner GPU getestet und dann mit i5 und Grafikkarte. Damit hättet ihr alle zufrieden gestellt. Vieleicht sollte man sich vor solchen Tests hin und wieder beim Leser erkundigen, was ihn denn wirklich interessiert. Dann wären nämlich alle glücklich

 

[WolArn]

Für kompakte Office-Rechner oder gar für Multimedia-Rechner im Wohnzimmer ist der H55 allerdings eine sehr gute Wahl.

Ziehmlich uninteressanter Vergleich für 'nen Office-Rechner oder für 'nen Multimedia-Rechner im Wohnzimmer, da man da ja auf Strom sparen setzt, und man dann auch gerne auf 'ne zusätzliche Graka und ein fettes überdeminsioniertes NT verzischtet. Auch genügt dann ein i3. Mit einem biquiet 300W ATX2.3 würde man dann im Idle unter 30W und bei Volllast unter 80W verbrauchen.
Aber nicht nur bei CB, Boards auf ihren minimalen Stromverbrauch zu testen wird leider immer noch nicht gemacht. Obwohl diese Zielgruppe immer größer wird. Und gerade das H55 z.Z. das beste Stromsparboard ist.

Also in Sachen Leitungsaufnahme ist der Test wieder für die Katz... MSI ist hier klar vorn!!!

Wenn Du beim MSI alles mögliche undervoltest ja, aber im direkten Vergleich soll das Intel etwas sparsamer sein; zeigen auch andere Tests.