Test ViewSonic VX3211-4K im Test: Die UHD-Gaming-Alternative zum halben Preis

[NameHere]

Verstehe es nicht wie man im Test Helligkeit und Farbraum als Überschrift nimmt und dann keine Angabe macht welchen Farbraum der Monitor zu wieviel % abdeckt. (Bspw. 99 % sRGB, 95 % NTSC, 89 % Adobe RGB)
Dann benutzt man "Gute Farben für einen Gaming Monitor" und schreibt dort über die Farbabweichung in dE.
Und dann wird es noch besser "Für ein VA-Panel weist der Monitor somit vergleichsweise schlechte Farben auf, "
Was den nun?

 

[Blood011]

Das kann nur einer sagen, der einen Monitor nur zum Zocken nutzt.

Oder einfach nur einer der nachplapper ohne jemals selbst getestet zu haben.
Und nicht vergessen das die settings auf ultra inkl. 8AA sein müssen weils se ja sonst aussehen wie aus 2000...

 

[sethdiabolos]

24" FHD war für dich also auch schon immer Pixelmatsch?
Dass man bei 27" FHD kritik an der Pixeldichte üben kann - OK. Aber >90dpi ist bei den Abständen, mit denen man vor einem solch großen Monitor sitzt absolut ausreichend - es kann mir keiner erzählen, dass er aus 1m Entfernung da die Pixel sieht, geschweige denn von "Pixelmatsch" reden. Da dürfte Placebo wohl das richtige Stichwort sein

Es ist wie, als würde man Brillenträger sein und hätte die Brille nicht auf. Man versucht immer scharf zu stellen, aber es bleibt halt matschig. Das war damals aber schon mein empfinden, als ich von CRT zu TFT gewechselt bin, der TFT war extrem matschig im Vergleich. In Spielen war es klar hübscher, auf dem Desktop klar schlechter als der CRT. Mit meinen UHDs habe ich endlich eine ähnliche Schärfe wie damals und kann auf dem Desktop fast so lesen wie in einer Zeitschrift, einem Buch etc.

 

[v_ossi]

Anhang anzeigen 752895Hier, mein Gamingblock mit Gamingstift. 😂

#FAKENEWS

Ohne RGB ist das gar kein Gamingstift.

Da braucht es schon sowas hier:

 

[Zotac2012]

Ist es bei dem Monitor auch möglioch, wie bei manch anderen UHD Monitoren, das man diesen in WQHD [1440p] mit 100 Hz und in FHD [1080p] mit 144 Hz betreiben kann?

 

[stevefrogs]

@v_ossi Ach, das war noch mein Retro-Rig. Hier ist mein aktuelles. 😉

 

[Botcruscher]

es kann mir keiner erzählen, dass er aus 1m Entfernung da die Pixel sieht, geschweige denn von "Pixelmatsch" reden. Da dürfte Placebo wohl das richtige Stichwort sein

Hier! Der "Placebo" auf 1m sind ungefähr unter 0,03mm schwarz auf weiß. Klassiker um das zu testen sind Stromleitungen in Stalker oder Vegatation in W3. Deswegen geht UHD auch noch nicht ohne AA. Kommt bei 12 oder 16K wieder.

 

[Firesign]

Wirklich dauerhafte konstante 60 Frames sind für mich mehr als genug.
Ich würde nie auf einen kleineren Monitor wechseln, nur um über 100 Frames zu bekommen.

Was hat die Größe des Monitors mit den fps zu tun?

Wichtig ist die Auflösung. Je höher die Auflösung, desto mehr Pixel müssen geschubst werden, desto mehr hat der Pixelschubser zu tun.

 

[Akkulaus]

Ihr geht mir alle aufn sack mit euer Kommentar: wie kann man noch 60hz Monitor nutzen oder wer spielt heute noch in FHD.

Ich bin mit FHD und 60hz vollkommen zufrieden.

@Depp_vom_Dienst Du übertreibst aber auch übels mit 24 zoll FHD das es nur aus Pixelmatsch besteht. Sitzt du 10cm vor deinem Monitor oder was?

 

[storkstork]

Wenn man mit 93dpi Pixelmatsch leben kann ist das durchaus eine valide Aussage. Ich frage mich trotzdem, warum man sich am Desktop gegen so gegen eine scharfe Darstellung streubt. Auf dem Smartphonemarkt, hat das ja auch funktioniert und die Zeiten von pixeliger Darstellung sind vorbei.

Liegt vielleicht auch daran, dass man kaum Smartphones mit guter CPU und niedrig auflösendem Display bekommt. Die günstigen Smartphones haben niedrigere Auflösungen und langsame CPUs, die Mittelklasse hat hohe Auflösung und gute CPUs.

Am PC kann ich mir das zusammenstellen, wie ich lustig bin. Ich kann mit einer RX580 und einem Full HD-Monitor ohne Freesync etc. leben. Ich bin mit dem AMVA+ Panel sehr zufrieden. Ich zocke sogar recht oft ältere Spiele wie Half-Life, Soldier of Fortune etc. Und das macht mir trotzdem einen Heidenspass (darf man das sagen, oder ist das politisch zu unkorrekt?), auch wenn es Pixelmatch ist. Für das gesparte Geld kann ich sogar noch andere Hobbies betreiben.

 

[dohderbert]

wenn das ding wenigestens 100-120 hz hätte

 

[HeinMueck]

Allen, die wegen UHD heulen, würde ich sagen: Stellt es zum Spielen doch einfach auf WQHD und genießt ansonsten die knackscharfen 4k.

Allen, die wegen 60Hz heulen, würde ich sagen: Nicht jeder spielt den ganzen Tag kompetitive Shooter und für die meisten AAA Spiele reichen 60HZ vollkommen aus (ich spiele auch kompetitive Spiele an meinem 4k Monitor).

Getippt an meinem LG 32UD59-B

 

[Baya]

Ich empfinde mittlerweile die 60Hz am Desktop schon schlimm.
Wenn man längere Zeit am 165Hz Monitor sitzt und auch arbeitet dann ist der Unterschied schon heftig.

 

[pseico]

Ist doch alles Mist... Was will ich denn mit 60Hz ?

hier stand mist

 

[epixxcry3]

Wenn man mit 93dpi Pixelmatsch leben kann ist das durchaus eine valide Aussage. Ich frage mich trotzdem, warum man sich am Desktop gegen so gegen eine scharfe Darstellung streubt. Auf dem Smartphonemarkt, hat das ja auch funktioniert und die Zeiten von pixeliger Darstellung sind vorbei.

bei dir klingt das so als hätten die Leute vor 15 Jahren überhaupt nichts gesehen und ein Pixel war 1cm groß 🙊

 

[Baya]

RTX ON dann hast du keine Sorgen mehr mit den 60 Hz

Unterschied Hz und fps ist dir bekannt?

 

[Kandalfus]

Irgendwie erstaunlich, dass mehr als 60 Hz sich bei 4k nicht mal durchsetzt und günstiger, bzw. überhaupt mal erhältlich ist. Fernseher haben schon OLED und 8k fängt an aber bei Monitoren ist seit Jahren Flaute.
Ende 2014 habe ich meinen 4k Monitor erhalten mit 60 Hz für 400€. Zum selben Preis kann man doch 5 Jahre später 120-144 Hz erwarten was bei kleineren Auflösungen Gang und Gäbe ist.

 

[gerzerk]

Allen, die wegen UHD heulen, würde ich sagen: Stellt es zum Spielen doch einfach auf WQHD und genießt ansonsten die knackscharfen 4k.

Allen, die wegen 60Hz heulen, würde ich sagen: Nicht jeder spielt den ganzen Tag kompetitive Shooter und für die meisten AAA Spiele reichen 60HZ vollkommen aus (ich spiele auch kompetitive Spiele an meinem 4k Monitor).

Getippt an meinem LG 32UD59-B

Hier geht es nicht darum was Du kannst, oder Dir noch reicht, sondern die Kommentare richten sich gegen den Autor, bzw. den Hersteller, der solch einen Bildschirm als "Gaming"-Monitor bewirbt.

Man kann ruhig mit der Entwicklung gehen und höhere Ansprüche an solch eine Aussage knüpfen.

 

[mykoma]

Interessantes Gerät, mal schauen, aber ich erwarte in naher Zukunft noch mehr und noch günstigere UHD Displays.

Aktuell bin ich noch auf meinem älteren LG UHD 27"er unterwegs, gestochen scharfes Bild, das will ich nicht mehr missen, dagegen ist der alte Zweitmonitor mit 24" FHD richtig mies.

Aktuell muss ich ein wenig sparen

 

[pseico]

Unterschied Hz und fps ist dir bekannt?

ja schon korrigiert... 😶

wobeis halt trotzdem flüssiger ist auf nem 144hz monitor mit entsprechenden fps....