Test ViewSonic XG270 im Test: 240 Hz mit Full HD und IPS-Panel schlagen Samsung

[Butterstulle]

Tatsächlich bin ich aktuell auf der Suche nach einem 27"-FHD-Monitor, der spieletechnisch ein wenig auf der Höhe der Zeit ist (ja, FHD reicht mir völlig aus zum Spielen). Der XG270 macht an sich einen guten Eindruck, doch den Preis von 550€ finde ich recht happig.
Daher fände ich einen Vergleich mit dem LG Ultragear 27GL63 interessant, dessen einzige Einschränkung die 144Hz gegenüber 240 Hz wären. Die übrigen Ausstattungsmerkmale sind weitestgehend identisch (IPS-Panel, Pivot-Funktion, FreeSync und GSync-kompatibel) – und das für knapp die Hälfte des Preises. Was macht der Viewsonic besser, was den Aufpreis rechtfertigen würde?

 

[Volkimann]

Wenn ich sowas schon lese, schließ mal von deiner Intelligenz nicht auf die anderer.

Gibt genug Firmen die absolut keine Ahnung haben was sie machen.

Und inwiefern lässt es dich intelligent wirken, wenn du versuchst in einer Diskussion das gegenüber zu beleidigen?

 

[Atent123]

Ein Test zum WQHD 1ms IPS von Viewsonic wäre toll. Laut Prad, soll der Monitor eine Klasse für sich sein, was gaming betrifft.

 

[Frank]

Ah ja, der 300€ Samsung unterliegt also den fast doppelt bis dreifach so teureren ViewSonics, wer hätte das gedacht

300 vs 550 sind nicht ganz das Dreifache..

Naja, wenn ich ein Moto G8 Smartphone mit einem Samsung Galaxy S10 vergleiche, wird das Moto vermutlich auch keine Chance haben.

Die Unterschiede und Zielgruppen sind etwas größer und weiter auseinander bei den beiden Smartphones als der Vergleich zweier Full-HD-240-Hz-Gaming-Monitore..

Ergänzung (3. April 2020)

Ein Test zum WQHD 1ms IPS von Viewsonic wäre toll. Laut Prad, soll der Monitor eine Klasse für sich sein, was gaming betrifft.

Der, der im zweiten Absatz dieses Tests verlinkt ist?
ViewSonic XG270QG (Test)

 

[Atent123]

Der, der im zweiten Absatz dieses Tests verlinkt ist?
ViewSonic XG270QG (Test)

Ich schiebe meine Blindheit Mal aufs Home-Office. 🤦‍♂️

 

[ChowTan]

Hab nen FHD 24er, und das ist von der Auflösung / Schärfe grad so an der Grenze. Einen 27er unter WQHD sollte heute niemand mehr in Betracht ziehen.

 

[cele]

Aber warum 27" und FHD? Meiner Meinung nach wäre 24" und FHD für die Zielgruppe viel sinnvoller. Dann muss man die Augen weniger bewegen und sieht schneller was am Bildschirmrand passiert.
Die Kombination 27" FHD muss doch grauenhaft anzusehen sein. Aktuell habe ich einen 27" WQHD und einen 23" FHD nebeneinander stehen. Und selbst der Unterschied zwischen 109 ppi und 96 ppi fällt auf. Wie müssen da erst 82 ppi aussehen?

Ach das wäre weniger das Problem bei mir. Bin alt und bebrillt und liege meist halb beim zocken auf der Couch, PC Monitor nen guten Meter entfernt. Fände 27 Zoll gar nicht verkehrt bei FHD.
Ein schneller Monitor bringt halt schon was bei Shootern, Im Gegensatz zu höheren Auflösungen, die nur hübsch aussehen (wenn mans erkennt..).

 

[Banned]

Einen 27er unter WQHD sollte heute niemand mehr in Betracht ziehen.

Hmm, ich hab einen FHD 27" mit gutem IPS-Panel und bin eigentlich sehr zufrieden. Kann mich über die Schärfe nicht beklagen.

 

[ZeT]

@Volkimann
Dann sag mir mal wo du einen 27" FHD Monitor mit 240Hz einsetzen willst.

Quake Champions. FPS und Hz ist alles.

 

[cele]

Die Preis"entwicklung" bei Monitoren nervt halt allgemein.
Vor 5 Jahren gabs gefühlt genau das selbe zum gleichen Preis.
Wer mehr als FHD 60 will muss immer noch kräftig zahlen und Kompromisse in Kauf nehmen.

 

[Aspethic]

WQHD ist dann halt das zwischending, war für mich aber nie wirklich eine klarre Verbesserung war, es ist da bei mehreren Displays nie ein WOW Effekt zustande gekommen.

Ok, ist deine Meinung...
meiner Meinung nach, ist WQHD zurzeit das beste an Auflösung, da es zurzeit noch nicht soo viele PCs gibt, die 4K @ 100+ FPS schaffen und wenn ich 4K spiele ( Ja ich hab einen 4K 60 Hz Moni) , dann möchte ich auch auf hohen Details spielen, um die Auflösung auch voll und ganz auszukosten...

Ich spiele lieber in WQHD auf 165 Hz mit fast allem auf Ultra und genieße die Spiele so richtig.
( Kein Kommentar dazu, ob man mit 4K auch die spiele genießen kann )


Was meiner Meinung nach, bringt es auch noch was, wenn man sich etwas an WQHD gewöhnt und dann auf 4K wechselt, wenn die Hardware mitspielt, weil einem 4 K dann noch schärfer vorkommt ( ist es ja auch) und die Euphorie größer ist...

 

[Froz0ne]

Habe noch einen alten 27" FHD Moinitor aus Zeiten, als es nur sündhaft teure WQ!HD-Monitore (2011) gab. Die Pixeldichte ist schon niedrig, aber man gewöhnt sich dran und braucht kein ganz so starkes System. Und 27" ist einfach die ideale Gröe.

 

[G3cko]

Einer der wenigen Vorteile der Wirtschaftskrise ist, das man hoffentlich bald bessere Monitore angeboten bekommt.

 

[onetwoxx]

300 vs 550 sind nicht ganz das Dreifache..

Ah ja, der 300€ Samsung unterliegt also den fast doppelt bis dreifach so teureren ViewSonics, wer hätte das gedacht

Ich hab mal die wichtigen Worte für dich unterstrichen.
PS: Immer den ganzen Satz lesen und nicht einzelne Worte aus dem Zusammenhang reißen.

 

[Coeckchen]

@Volkimann
Dann sag mir mal wo du einen 27" FHD Monitor mit 240Hz einsetzen willst.

Bei jemandem der den Unterschied von ca 3ms sehen kann aber blind genug ist dass die natürliche Seh(un)schärfe eine Art Kantenglättung erzeugt wenn man die Brille absetzt...

 

[redlabour]

Ich muss @Frank deutlich widersprechen.

Gerade in Vollbild Spielen fällt bei einem Full HD 27"er die Auflösung gegenüber WQHD überhaupt nicht auf wenn man noch keinen WQHD hatte.
Im Desktop, Office und Videobetrieb allerdings mehr oder weniger deutlich.

Fazit - in Spielen überhaupt kein Problem. Ansonsten eine Frage der persönlichen Pixeltoleranz. Hatte 2 (Asus und Viewsonic) 27" FullHD 144/165Hz IPS Panels im Winter hier - habe mich dann aber doch für einen 24" TN FullHD mit 240Hz entschieden. In Spielen ein super Bild (27" FullHD) - aber beim browsen und arbeiten hat mich die Pixeldichte dann doch gestört.

Angesichts der in Kürze kommenden neuen GraKa Generationen hat sich das Thema FullHD und WQHD doch ohnehin fast erledigt. 4k in 60Hz wird in Kürze Standard sein und WQHD wird noch vor FullHD den schnellen Übergangstod sterben.

 

[happylol]

Was ein Wunder, ein 550 Euro Monitor schlägt ein 300 Euro Monitor...

 

[Banned]

Im Desktop, Office und Videobetrieb allerdings mehr oder weniger deutlich.

Für den Videobetrieb ist WQHD bei Full-Screen doch allgemein sehr ungeeignet, da es eben keine Standardauflösung für Videos ist und noch dazu eine, die eine krumme Umrechnung von Pixeln bedingt, wodurch es unweigerlich zu Qualitätseinbußen kommt.

FullHD und 4K hingegen lassen sich ohne Nachkommastellen ineinander umrechnen und sind somit auch bei nicht nativer Wiedergabe gut geeignet für das jeweils andere Standardformat 1080p bzw. 4K.

 

[Frank]

wenn man noch keinen WQHD hatte

Das gilt ja generell, "wenn man es nicht hatte". Kennt man es, will man eher kein FHD mehr, wobei im Text ja steht, dass es in Spielen im Vergleich zu Office das kleinere Übel ist, vor allem, wenn Kantenglättung genutzt wird.

Ich hab mal die wichtigen Worte für dich unterstrichen.

Wie kommst du denn bei 300 zu 550 auf " fast doppelt bis dreifach". Ein "fast doppelt" hätte ja gereicht.

 

[Eorzorian]

Die Preise, die mittleiweile für die Monitore ausgerufen werden, sind für mich nicht nachvollziehbar. Ich möchte nicht die Auflösung an sich nur bemängeln, aber sind die so viel wert?
Versteht mich nicht falsch, Specs lesen sich gut; IPs, FullHD, 240Hz, 1ms bei 27 Zoll, HDR, FreeSync(mittleweile Standard), aber im Vergleich zu den fallenden Fernseherpreisen, in diesem Fall sei HDR ausgeklammert, sind die Monitore teuerer und stechen dabei mehr aus der Masse raus wegen "Gaming"?

Edit: Ich hatte z.B den hier ins Auge gefasst und 2x mal davon sollte meinen alten Acer ersetzen.
https://www.saturn.de/de/product/_aoc-27g2u-bk-2597748.html?uympq=vpqr&rbtc=|||Gaming+++VR > PC+Gaming > Gaming+Monitore|p||&extPu=saturn-gaw-search&extProvId=5&extCr=77213530525-386440500908&extSi=&extTg=&extLi=1643745061&keyword=&extAP=&extMT=&gclid=CjwKCAjwvZv0BRA8EiwAD9T2VXQj63QDPwV_XIuEO3skN9iw5nfQqJPIfCWlG68zrehoqlprXu_J-RoCq-0QAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

Bis auf die Hz und HDR sehe ich keine Abstriche bei einer Hälfte des Preises.