Test ViewSonic XG270 im Test: 240 Hz mit Full HD und IPS-Panel schlagen Samsung

[Leereiyuu]

@Volkimann
Dann sag mir mal wo du einen 27" FHD Monitor mit 240Hz einsetzen willst.

Ist doch auch völlig irrelevant:
Hier wird ein Monitor getestet, den ein Hersteller neu auf den Markt bringt.
Wenn die Spezifikationen nicht in dein Beuteschema fallen, dann brauchst du das nicht schreiben.

Solche Tests sind für Menschen die sich dafür interessieren. Es gibt immer jemanden.
Ich verstehe den Grund nicht, warum das hunderttausend mal wiederholt werden muss "dass die Auflösung zu niedrig ist".

Gut. Weitergehen, hier gibts für dich nichts zu sehen.
Ist doch nicht so schwer, oder?

 

[Frank]

Was ein Wunder, ein 550 Euro Monitor schlägt ein 300 Euro Monitor...

Weil teurer = besser ein Naturgesetz ist? (Ein Teil erklärt sich schon allein dadurch, dass VS das Panel teuer bei LG einkaufen muss.) Primär geht es um 240 Hz + Full HD, die verglichen werden. Außerdem wird doch deutlich auf den Preisunterschied hingewiesen.

 

[Feligs]

Gut. Weitergehen, hier gibts für dich nichts zu sehen.
Ist doch nicht so schwer, oder?

Was willst du denn jetzt von mir?
War weder Hate noch habe ich irgend jemanden damit angegriffen. Ganz normale Frage.
Halt dich mal ein bisschen zurück Kollege.

 

[qu1gon]

Was ist eigentlich mit dem hier? --> MSI Optix G241 23,8 Zoll Full-HD (1 ms Reaktionszeit, 144 Hz) IPS

Ich mein 249 € - kann man da was falsch machen? Würde mich mal interessieren.

 

[hurga_gonzales]

Ich möchte gar nicht über FullHD diskutieren, denn im Heimgebrauch liebe ich meinen 60 Hz 3840x1600. Ich denke aber, dass der (semi-)professionelle E-Sport dieses Equipment brachen wird. Da geht es um Millisekunden und die Teams liegen oft extrem nah beieinander.

Casual-Anwender und (Semi-)Profisport liegen halt hier weit auseinander.

 

[Mar1u5]

Auf 4k + 144Hz++ G-Sync / Freesync + HDR100 und KEIN Lüfter, warte, glaube ich nicht nur ich, schon seit längerem.

Bitte noch mit 49", also 32:9, also quasi 2x 4k nebeneinander Wir dann aber erstmal sau teuer und von so ziemlich keinem System ausgereizt werden.

 

[Jasmin83]

27" und FullHD - nein, danke!

genau nein danke. es ist echt albern, warum kann man nicht qhd nehmen oder dann halt fhd @ 24"..

 

[PR3D4TOR]

Ich habe hier ein 3-Monitor Setup, wovon einer mein Hauptbildschirm ist (32", WQHD; 144Hz, 91ppi) und der andere mein Bildschirm für diverse Spiele ist (hauptsächlich Simracing, UWQHD, 75Hz, 109ppi) und dann halt noch einen dritten für Allerlei (27" FHD, 60Hz, 81ppi). Eins vorweg: 27" als Hauptbildschirm und mit FHD würde ich heutzutage ebenfalls nicht mehr neu anschaffen, sofern ich nicht diverse Spiele mit hoher FPS Zahl/Hz Zahl zocken möchte. Da gibts in der Preisklasse einfach schon WQHD mit 120Hz.

Ich muss sagen, dass die ganze Thematik (FHD vs. WQHD) etwas überbewertet wird mit der Auflösung, zumindest am Desktop. In Games kann ich auf DSR zurückgreifen, aber ansonsten fällt mir da nicht so der große Unterschied auf. Mir ist auch bewusst, dass mein 32" die Darstellung etwas verzerrt, da ein 27er mit WQHD natürlich eine höhere Pixeldichte hat, aber dennoch finde ich FHD für Desktop nicht ganz so tragisch.

Wie gesagt: Bei Spielen find ichs deutlicher, aber der Monitor hier ist sicher nicht für max. Bildqualität entworfen worden, sondern für die "Competitive Shooter" mit hohen FPS Zahlen.

4K vs. FHD ist wieder eine andere Thematik. WQHD empfinde ich insgesamt als guten Mittelweg zw. hohen FPS (FHD) und hoher Auflösung (4K)

 

[KlaasKersting]

Ich bin mir nicht ganz sicher, wer genau die Zielgruppe für die Kombination aus 27", FHD, 240 Hz und IPS ist.

240 Hz und FHD sprechen in erster Linie ambitionierte Shooter-Spieler an, für die Motion Clarity und Input Lag wichtiger sind als alles andere. Da wäre ein TN-Panel nach wie vor überlegen und 24.5" sind in dem Bereich deutlich beliebter als 27".

IPS spricht wiederum eher Kunden an, die beim Kauf Wert auf die Bildqualität legen und daher mit TN nicht glücklich werden. Das ist dann der Typ Kunde, der sich über die sehr geringe PPI von 81 beschwert und lieber 1440p möchte.

Der Monitor versucht mMn die falschen Kompromisse in beide Richtungen einzugehen. 24.5" 240 Hz FHD TN, 24.5" 240 Hz FHD IPS und 27" 144/165 Hz 1440p IPS sind alles Kombinationen, die ich stimmiger finde.

 

[NerdmitHerz]

@Volkimann
Dann sag mir mal wo du einen 27" FHD Monitor mit 240Hz einsetzen willst.

Alles was competitive ist: Overwatch, CS/GO, R6, selbst Rocket league spielt sich mit 144 bzw 180 Hz besser als mit 60 Hz. Ich hab 180 hz auf nur 24", weil ich den damals für 300€ bekam und meinen alten BenQ Zowie XL2411 für 260€ an Kumpel verkauft hatte der vorher auf 60 Hz unterwegs war.

zwischen 24 und 27% kann man 1080p spielen, wenn man es mag

 

[cruse]

Ich schiebe meine Blindheit Mal aufs Home-Office. 🤦‍♂️

Zuviel Alkohol und das Toilettenpapier behindert die Sicht

 

[AahhFreshMeat]

Finde es immer etwas schwierig einen 500€+ Monitor mit einem 300€ Monitor zu vergleichen.

Ich habe mir zum testen Mal den Samsung LC32J54 in WQHD/32" mit 144hz und Freesync bestellt, ohne grosse Erwartungen bei 299€ zu haben.
Was soll ich sagen. Den geb ich nicht mehr her!
Selten ein besseres P/L-Verhältnis bei einem Monitor gesehen.

 

[PS828]

Bisschen groß für die Zielgruppe finde ich. FHD ist das eine. Aber sich jetzt noch auf so einen großen Monitor einzulassen obwohl man eigentlich Reaktionsschnell sein möchte finde ich fraglich. Die augenbewegungen sollten da möglichst kurz sein.

Ich nutz beispielsweise auch 27" als persönlichen sweetspot. Aber halt auf 4k.

 

[lowRange]

HDMI 2.1 kommt ja bei den neuen GPUs und in 2 - 3 Jahren, ist OELD (4K, HDR) dann mit entsprechenden Preisen am Markt angekommen (z.B.: 43 Zoll größe)
Entweder die Monitor-Hersteller entwickeln dann mal richtige, oder sie werden von den OELD-TVs geschluckt, dass wird auch deren gehobene Preisvorstellungen lindern

 

[Daromath]

Hallo zusammen,

ich finde die Überschrift echt ungünstig gewählt.
Ein 550 Euro teures Gerät sollte ein 290 Euro teures Gerät deutlich schlagen, alles andere wäre eine Katastrophe.
Genauso verhält es sich in der Regel bei Grafikkarten, Prozessoren, etc .

Ansonsten ein wirklich interessantes Gerät. Besonders für all diejenigen, die eine Mittelklasse-Grafikkarte besitzen und trotzdem einen hochwertigen Monitor haben möchen.

 

[NerdmitHerz]

@Daromath

bedenke, dass User die auf 1080p 144 - 240 Hz aus sind, dass auch hin und wieder mit Highend-Grafikkarten machen. Nicht, weil es nicht besser können sondern weil sie Shooter mit high FPS haben wollen

 

[hippiemanuide]

Lassen wir die Technik und FHD mal außen vor... Wieso sind die neuen Monitore immer so hässlich? Ich meine Displays in 2020 und keine schönen Designs? Alleine der Fuß. Zum Weglaufen.

 

[Weedlord]

da es zurzeit noch nicht soo viele PCs gibt, die 4K @ 100+ FPS schaffen und wenn ich 4K spiele

Wenn du in hohen Details spielen willst brauchst du dafür in vielen spielen 2 x RTX Titans. Und bin mir nichtmal sicher ob die irgendwo reichen. Das Ding an der Auflösung vom Monitor ist halt, das man den lange behält (außer du bist ich, ich hatte gut 8 Stück in den letzten 5 Jahren....). Das meiste waren WQHD, ein UWQHD und ein Full HD 21 zu 9, alles nicht wirklich geil, totale Geldverschwendung für mich.

Das Problem mit der Leistung habe ich aber aktuell Tatsache, ich sehe das aber nicht so schlimm, spiele ich halt erstmal mit weniger FPS bist endlich mal gescheite Grafikkarten kommen. Aber so ist das halt, ich kann auf der anderen Seite durchaus verstehen das du JETZT mit 100 + FPS spielen willst und nicht in 6 Monaten wenn den dann endlich mal die neuen Karten da sind.

 

[NerdmitHerz]

Gibt es noch User die, wenn sie mehr als 1 Monitor haben diese ohne Halterung benutzen.

Und ja gibt kaum noch schöne Füße bei Monitoren @hippiemanuide. Schlimmer wird es meiner meinung nach, wenn der Monitor RGB im rahmen hat oder nen lüfter

@Weedlord rechne, wenn das Game für Konsole programmiert wurde dann steigt die Leistung auch an die CPU im Zusammenspiel mit der GPU. Hab vom Kumpel erfahren, dass sich Resident Evil bei ihm auf max einstellte. Er hat ne 2080ti im PC und das game meinte 14GB Vram zu ziehen.

 

[Weedlord]

und das game meinte 14GB ram zu ziehen.

Klingt gut, wäre wirklich cool wenn die Spiele bald mal mehr Ressourcen verwenden würden. 14 GB Ram sind an sich ja auch nicht viel wenn man bedenkt das die meisten Games mittlerweile schon 25 GB + x groß sind, da kann man noch einiges an Dateien vorladen.^^