Test ViewSonic XG270 im Test: 240 Hz mit Full HD und IPS-Panel schlagen Samsung

[T3rm1]

Warum wird denn eigentlich nie erwähnt, was das untere Limit für FreeSync bei diesem Monitor ist. Das ist für mich das Ausschlusskriterium Nummer 1. Die Grafikkarten sind noch immer so, dass die meisten Games eher im zweistelligen FPS Bereich dargestellt werden. Und wenn z.B. unter 50 FPS kein FreeSync funktioniert, dann ist der Monitor der allergrößte Schrott.

 

[Blood011]

Naja unter 50FPS bringt auch kein Sync mehr was um vernüntig zu spielen.^^

Und wenn der LFC hat,dann ist die Range ja eh egal.

Zumal man bei dem das wohl eh wieder vergessen kann mit low FPS und Sync da wird wieder das OD total durch de Decke gehe je weniger fps.

 

[-=XtA=-]

Ich glaube in keinem technischem Bereich gibt es weniger Fortschritte als im Monitormarkt.

 

[Weedlord]

Naja unter 50FPS bringt auch kein Sync mehr was um vernüntig zu spielen.^^

Also bei meinem funktioniert das ziemlich gut. Ist natürlich auch abhängig vom Spiel. Cs go will ich nicht mit 50 FPS spielen, League of Legends oder KIngdom Come Deliverance ist das aber kein großes Problem nur 40 bis 50 FPS zu haben.

 

[Volkimann]

Mal davon abgesehen das ich ihn nicht beleidigt habe, allenfalls gerügt.

Wüsste ich nicht inwiefern eine Beleidigung auf einen Mangel an Intelligenz schließen lässt.

Schließlich braucht man für eine gute Beleidigung auch eine gewisse Sprachgewandtheit.

"schließ mal von deiner Intelligenz nicht auf die anderer."

Was sollte das sonst zum Ausdruck bringen?
Und mich rügen? Herr Oberstudienrat möchte mich wohl für dumm verkaufen.

 

[User6990]

Du unterstellst doch den Foren Usern hier eine Inkompetenz und glorifizierst den Hersteller beinahe, weil ja noch nie eine Firma eine fragwürdige Entscheidung getroffen hat.

Ja das soll deinen Mangel an Intelligenz zum Ausdruck bringen, damit hast du aber angefangen.

Also komm jetzt nicht angelaufen wie ein getretener Hund.

Erstmal hier grundlos ein Kollektiv angreifen und dann am Ende so tun als ob man grundlos beleidigt worden ist.

 

[slumpie]

Was? Skaliert CS einfach das Sichtfeld oder was ist da kaputt?!

Tut es nicht, bei gleichen Seitenverältnissen bleiben auch die Objektgrössen gleich.

 

[crustenscharbap]

Warum wird denn eigentlich nie erwähnt, was das untere Limit für FreeSync bei diesem Monitor ist. Das ist für mich das Ausschlusskriterium Nummer 1. Die Grafikkarten sind noch immer so, dass die meisten Games eher im zweistelligen FPS Bereich dargestellt werden. Und wenn z.B. unter 50 FPS kein FreeSync funktioniert, dann ist der Monitor der allergrößte Schrott.

Hauptsache es ist die Hälfte der maximalen. Denn wenn der Monitor z.B 80-165Hz kann, dann ist es z.B. gar kein Thema 45fps wieder zu geben. 45fps oder 30fps auf 90Hz wären absolut ruckelfrei. Bei 70fps 140Hz, 90fps 90Hz, 50fps 100Hz usw.
Wenn die untere nicht die Hälfte der Maximalen Bildwiederholfrequenz entspricht, gibt es ein "Loch". Beispiel 90-165Hz. Was macht der Monitor, wenn der PC nur 43fps schafft? Dann bräuchten wir 86Hz oder 172Hz. Gibt es nicht und der läuft auf nativ 165 Hz. Dürfte etwas doof aussehen. Ich glaube kaum, dass Hersteller wirklich soo blöd sind (man weiß ja nie). Gut dass du sowas fragst.

Meine große, zig mal gestellte Frage und bisher konnte die mir keiner antworten: Was passiert wenn ich PAL Videos (50/100Hz) abspiele und dann mal wieder ein NTSC Video (60/120Hz). Wechselt der Bildschirm?

 

[redgreenblue]

Hm, die Esportler haben vermutlich da eher einen 24" Monitor und wer Geld sparen will, kauft schlicht ein TN Display. Kann mir kaum vorstellen, wer hier in die wohl sehr spezifische Zielgruppe fällt.

Superschnellen IPS Screens kann ich ohnehin wenig abgewinnen. Hier wird der Kontrast der Bildrate geopfert und es bleiben nicht mehr viele Vorteile bei einem höheren Preis. Mein LG mit 144Hz für 500 EUR sieht nicht so gut aus wie der Samsung meiner Freundin mit PLS-Panel, der nur 120 EUR gekostet hat.

 

[Palomino]

@Volkimann
Dann sag mir mal wo du einen 27" FHD Monitor mit 240Hz einsetzen willst.

Zum Spielen kann man ja Downsampling aktivieren um der Graka aus der Langeweile zu helfen...

Für mich scheint die Zielgruppe diejenigen zu sein, die Wert auf eine möglichst hohe Herz Zahl legen. Käufer für 27" Monitore gibt es ja genügend. Nur ob es wirklich einen Unterschied macht ob jetzt man jetzt 120Hz, 144Hz oder 240Hz hat? Wer spürt das in der täglichen Anwendung?

 

[Volkimann]

Du unterstellst doch den Foren Usern hier eine Inkompetenz und glorifizierst den Hersteller beinahe, weil ja noch nie eine Firma eine fragwürdige Entscheidung getroffen hat.

Ja das soll deinen Mangel an Intelligenz zum Ausdruck bringen, damit hast du aber angefangen.

Also komm jetzt nicht angelaufen wie ein getretener Hund.

Erstmal hier grundlos ein Kollektiv angreifen und dann am Ende so tun als ob man grundlos beleidigt worden ist.

Ah, ich verstehe. Der achso wortgewandte und gebildete Herr fühlte sich durch "Forenschreier" angesprochen und denunziert.
Und da er so dermaßen kluck ist, reagiert er auf eine vermeintliche Beleidigung seinerseits mit dem Versuch einer Beleidigung.

Kleinen Lager-Kollaps?

 

[oldgirl65]

Wer zB. ViewSonic mit Panelen ausrüstet weiß ich nun noch nicht.

 

[T3rm1]

Hauptsache es ist die Hälfte der maximalen. Denn wenn der Monitor z.B 80-165Hz kann, dann ist es z.B. gar kein Thema 45fps wieder zu geben. 45fps oder 30fps auf 90Hz wären absolut ruckelfrei. Bei 70fps 140Hz, 90fps 90Hz, 50fps 100Hz usw.
Wenn die untere nicht die Hälfte der Maximalen Bildwiederholfrequenz entspricht, gibt es ein "Loch". Beispiel 90-165Hz. Was macht der Monitor, wenn der PC nur 43fps schafft? Dann bräuchten wir 86Hz oder 172Hz. Gibt es nicht und der läuft auf nativ 165 Hz. Dürfte etwas doof aussehen. Ich glaube kaum, dass Hersteller wirklich soo blöd sind (man weiß ja nie). Gut dass du sowas fragst.

Meine große, zig mal gestellte Frage und bisher konnte die mir keiner antworten: Was passiert wenn ich PAL Videos (50/100Hz) abspiele und dann mal wieder ein NTSC Video (60/120Hz). Wechselt der Bildschirm?

Ähm, es geht hier nicht um Ruckeln. Eventuell hast du das falsch verstanden. FreeSync ist dazu da, dass es kein Tearing gibt. Mein Monitor hat zum Beispiel eine Unterstützung von 42 bis 144 FPS. Das heißt, alles in dem Bereich wird immer als ganzes Bild dargestellt. Je weiter es nach unten geht, umso besser.

 

[miagi]

Ich geb dir ja recht aber in dem Punkt widerspreche ich dir, es gibt durchaus einige Games die mit 200 fps + laufen.

Overwatch, cs go, osu, league of Legends, cod mw 2019 (mit rtx 2070s in full hd), Apex Legends, Pupg (eher so 120 + x)

Ja klar, das kommt dann auch auf die Hardware drauf an, wenn man mit 2070s FullHD spielt hat man aber zu viel Geld ausgegeben, für FullHD tut es eine 2060s sehr gut. 2070s ist für 1440p. Wenn man mit einem High-End-PC cs go oder overwatch spielt ist so einiges drin, es ist aber keine kosten-effiziente Abstimmung. Versteh mich nicht falsch, es ist kein Verbrechen mit einem HighEnd-PC cs go zu spielen, aber wenn man das hauptsächlich spielt und dafür einen PC zusammenstellt, sollte man den Preisunterschied zw. 2070s und 2060s lieber in den Monitor oder Peripherie stecken. Es geht mir aber eher darum das die 240 FPS gegenüber 120 keinen signifikanten Vorteil bringen. Schon gar nicht für Spieler die nicht am oberen Skill-Limit agieren.
Dieser Monitor für 250 € würde ich nicht meckern, immer noch special interest aber okay. Aber für 550€ würden 99,5% aller Spieler den LG 27GL850-B lieber haben wenn sie den direkten Vergleich auf dem Schreibtisch hätten.

Übrigens zu der Auflösung. Habt ihr Tests vom Input-Lag gesehen bei nicht nativer Auflösung? Das ich solche Test gesehen habe ist auch schon Jahre her, damals stieg der Input-Lag dadurch ordentlich, also eigentlich kein smarter move für kompetitive Spieler. Aber ggfls. ist das besser geworden?

 

[crustenscharbap]

Ähm, es geht hier nicht um Ruckeln. Eventuell hast du das falsch verstanden. FreeSync ist dazu da, dass es kein Tearing gibt. Mein Monitor hat zum Beispiel eine Unterstützung von 42 bis 144 FPS. Das heißt, alles in dem Bereich wird immer als ganzes Bild dargestellt. Je weiter es nach unten geht, umso besser.

Eben. Der vollständige Bereich ist abgedeckt. Es gibt keine Framerate was der Monitor nicht kann. Z.b 40fps gibt der Monitor mit 80 oder 120hz wieder. Die Framerate muss ein Teiler der Hz sein.

 

[Weedlord]

Ja klar, das kommt dann auch auf die Hardware drauf an, wenn man mit 2070s FullHD spielt hat man aber zu viel Geld ausgegeben,

Kommt drauf an was du erreichen willst, ich wollte 200 FPS in cod mw 2019, pupg unter anderem. Eine 2060s hätte da nicht ausgereicht.

Es geht mir aber eher darum das die 240 FPS gegenüber 120 keinen signifikanten Vorteil bringen.

Da muss ich wiedersprechen, ich habe damals in cod Black ops 2 einen deutlichen Unterschied gemerkt als ich von meiner Radeon HD 6870 auf die Radeon HD 7970 gewechselt bin. FPS vorher: 130 knapp, FPS nachher: Durchgehend 200. Aim war deutlich direkter, ich hab eher die Erfahrung gemacht das man von mehr als 60 HZ als nicht profispieler nicht profitiert. Zumindest was die Performance angeht, grafisch sind mehr als 60 HZ natürlich eine Augenweide, auf meinem 240 HZ sind 200 + x FPS genial.

Übrigens zu der Auflösung. Habt ihr Tests vom Input-Lag gesehen bei nicht nativer Auflösung? Das ich solche Test gesehen habe ist auch schon Jahre her, damals stieg der Input-Lag dadurch ordentlich, also eigentlich kein smarter move für kompetitive Spieler. Aber ggfls. ist das besser geworden?

Dann würden sich ja alle pros mit Ihrem 4:3 streched ins Knie ficken. Also bei mir sinkt die Eingabeverzögerung enorm mit mehr FPS (z. B. von 120 auf 300+ liegen in Osu Welten, ähnlich ist es in cod mw 2019). Alles läuft wesentlich direkter. Evtl. hatten die damaligen Displays aber eine Verzögerung was dass angezeigte Bild angeht da diese in dem von dir noch nicht genau benannten Test einen integrierten Skalierer hatten der zu einer Verzögerung der Anzeige des Bildes geführt hat. Aber die Eingabe sollte nicht verzögert werden wenn die Treiber die damals verwendet wurden nicht komplett scheiße waren. Aber vielleicht irre ich mich ja, poste mal einen Link zu dem Test wenn du den findest.

 

[aid0nex]

Ja doch ich. Aber allgemein geht es bei dem 4:3 gedöns ja eh darum das man die Köpfe breiter macht um leichter Headshots setzen zu können, vorallem auf Distanz ist das ein echter Vorteil. Man muss sich halt nur daran gewöhnen das die Maus sich zur Seite schneller bewegt. Daher muss man Full HD anbieten damit man auch 4:3 streched einstellen kann.

Ich selber Spiele aber lieber native weil ich 4:3 streched einfach hässlich finde. Musste damals bei meinem ersten PC 1280 x 1024 spielen, weil mein Grafiktreiber das als max Auflösung nur erkannt hat und das Bild gestreckt hat. Hatte damals keine Ahnung und das daher nichtmal gemerkt. Fand es dann später erstmal extrem unnatürlich als ich dann einen Full HD und neue Grafikkarte hatte und alle Modells für mich wie Streichhölzer aussahen xD

Ich will dir wirklich nicht zu nahe treten, aber in welcher Elo spielst du? Spielst du wirklich in WQHD oder 4K in einer High Elo? Sprich Legendary Eagle und drüber? Falls ja, bist du damit wohl die absolute Ausnahme. In Silver und Gold dürfte es das hingegen wirklich öfters geben, Casuals halt.

 

[T3rm1]

Eben. Der vollständige Bereich ist abgedeckt. Es gibt keine Framerate was der Monitor nicht kann. Z.b 40fps gibt der Monitor mit 80 oder 120hz wieder. Die Framerate muss ein Teiler der Hz sein.

Nein ^^ Das ist doch Quatsch. Die Framerate ist nicht fest. Die ändert sich ständig. FreeSync ist dafür da, dass du z.B. mit 43 FPS bei 60, 120 oder 144 Hz kein Tearing bekommst. Lies am besten nochmal nach.

 

[Erzi73]

Weedlord, was passiert bei deinem Monitor wenn du "nur" in Wqhd oder FHD spielst? Geht der dann automatisch über 60Hz oder kann der maximal 60Hz?

 

[Weedlord]

Weedlord, was passiert bei deinem Monitor wenn du "nur" in Wqhd oder FHD spielst? Geht der dann automatisch über 60Hz oder kann der maximal 60Hz?

Der kann max 60 HZ. Darüber frameskipping.

Ich will dir wirklich nicht zu nahe treten, aber in welcher Elo spielst du?

Ich spiele in garkeiner aktuell, war mal Legendary Eagle aber das ist ein paar Jahre her.^^