Test ViewSonic XG270 im Test: 240 Hz mit Full HD und IPS-Panel schlagen Samsung

[Ltcrusher]

Der Hersteller sieht zumindestens dafür einen Markt, oder will einen erschaffen?
Dort sitzen zumindest vermutlich kompetentere Leute als die üblichen Forenschreier 🤷🏻‍♂️

Ich selbst sehe leider keinen derzeitigen Markt für einen 800 Euro teuren Full-HD Monitor mit so hohen Hz Werten.

Ach, warte mal, doch: eSportler oder solche, die sich dafür halten, die dann die Auflösungen und Details trotz vorhandener mega-Hardware runter drehen, damit sie schneller sind.

Ansonsten wird in den Preisklassen was von Eizo oder Dell genommen, aber die sind nicht zum Zocken.

 

[oldgirl65]

@Frank was bei euren Monitor Tests leider für mich immer ungeklärt ist:
Welches Panel beim jeweiligen Testobjekt verbaut wurde.
LG, Samsung, AU Optronics, oder ein chinesisches bzw ein koreanisches Model ?
Ich blicke da zwar nicht durch, aber nicht das ihr Samsung Penele gegen Samsung Panlee antreten lasst

 

[NerdmitHerz]

Wie liest man das aus? Stürzen dann nicht die FPS instant auf 1 oder 2 ab? Weil Ram ist ja viel langsamer als der Grafikspeicher auf der GPU.

Er ist Hobby Streamer wie ich, seine FPS droppten auf spielend 60 auf 1 = Massen-Ruckler. Hatte ihm gerade die Einstellungen auf Hoch - Sehr Hoch gestellt, zack waren es nur noch 6GB VRam. Nerds helfen ist ehrensache

 

[so_oder_so]

Wüsste ich nicht inwiefern eine Beleidigung auf einen Mangel an Intelligenz schließen lässt.

Wenns die Birne keine sachliche und intelligente Argumentation zulässt, wird entweder laut oder unsachlich.

Kein Geheimnis und nichts "neues" eigentlich oder?

 

[User6990]

Wo ist die Beleidigung? Sag mir wo, unfassbar diese Seite.

Bestätigt meine Signatur nur wieder und wieder.

 

[so_oder_so]

Wenn's dir hier gemäß deiner Signatur nicht zusagt - keiner hindert dich zu gehen.

Schönes Wochenende!

 

[Rush]

bei jedem competitive Shooter ala Rainbow Six Siege z.b. Ich habe deswegen eine RTX2080 und einen G-Sync 144 Hz Monitor mit FHD gepaart.

27 Zoll und Competitive in einem Wort ist schon lächerlich genug, außer du spielst 4:3 Stretched. Die meisten Pros haben max 24 Zoll. Bei größeren Monitoren verliert man den überblick irgendwann und den Focus auf Gegnern die irgendwo am Rand lauern. Der 240 Hz Vorteil macht dann fasst keinen Sinn mehr, wenn du Gegner am Rand nicht mehr schnell genug siehst um zu reagieren. Wenn du 4:3 spielst, bin ich bei dir, aber wer tut sich das an, außer Pros und wirkliche Competitive Gamer.

 

[Mirk0]

Ich würde mit 27" und FullHD Augenkrebs bekommen. In der Arbeit habe ich auch endlich einen 4k Bildschirm (27"). Da sind mir dann auch die Bildwiederholfrequenz und die Anforderungen an GPU/CPU egal.

 

[Shrimpy]

Die Frage ist halt, mit welchem System du das ausreizen willst...

Mit keinem, aber auf 27" display das 4k kann schaut auch wqhd gut aus.
Ich renne auch auf einem 27" 4k Display rum, wo ich mal wqhd oder 3200x1800 zocke.
Fehlt halt die option bei WQHD auf 90 oder 120Hz hochzudrücken.

In RTS ist 4k@60Hz mit Freesync Gut.

Größer brauch ich am PC nicht mit 50cm entfernung zum display, ich kann jetzt schon beim 27" nicht mehr das ganze bild bei FPS-Games erfassen.

 

[Busta Rhymes]

kommt bei der Messung des Input-Lags die maximale Bildwiederholfrequenz des Bildschirms bei deaktiviertem V-Sync zum Einsatz.

Das ist echt heftig, im Vergleich zu einem billgst analog CRT Monitor.
Wieso ist der mit 45,83ms bei 240Hz so hoch? Display Lag liegt bei 1,21s@60Hz, ein Frame wird doch alle 4,1ms ausgegeben. Dann noch die Verarbeitung + USB bus etc.

Ich hatte den Zero Lag BenQ. Ehrlich gesagt ist alles was es heutzutage auf dem Markt gibt doch Mist. Kontrast, Blickwinkel, ghosting, schlechte Auflösung. Das alles hatten CRTs vor 20 Jahren besser gemacht.

 

[aid0nex]

@Volkimann
Dann sag mir mal wo du einen 27" FHD Monitor mit 240Hz einsetzen willst.

Also als versierter CSGO Spieler der derzeit noch einen 27 Zoll FHD Monitor mit 60 Hz im Einsatz hat wäre ganz genau das für mich das perfekte Upgrade. Perfekte Größe und höhere Auflösung ist bei CS ja sogar noch schlechter für´s Aim, nicht umsonst spielen einige Profis in 720p oder niedriger, manche sogar direkt in alten 4:3 Auflösungen aus den 90ern.

 

[Weedlord]

Perfekte Größe und höhere Auflösung ist bei CS ja sogar noch schlechter für´s Aim,

Wieso soll eine höhere Auflösung schlecht fürs AIm sein? Die meisten spielen doch in 1280 x 1024 streched soweit mir bekannt.

 

[miagi]

Boa sorry aber 550 € für den ViewSonic XG270 sind einfach raus geschmissenes Geld, schon aus dem Grund weil der LG 27GL850-B existiert. Ich bin ja schon ein FPS und Hz Fetischist aber selbst ich halte 240 Hz gegenüber 144 Hz als bestenfalls marginale Verbesserung. Da finde ich die Beeinträchtigung von 82 ppi größer als den Vorteil zwischen 144 Hz und 240 Hz (Ich hab ein 27" @ FullHD 144 Hz Monitor und bin mit der Pixeldichte zunehmend unzufrieden. Bei der geringe ppi von 27"@fullhd IPS wird man auch schön von Backlight angeleuchtet, das Bild sieht dann immer etwas verwaschen aus, auch gegenüber meinem 27" 1440p 60 Hz Monitor der am anderen PC seine Arbeit als Office-Multimedia-Monitor auf wunderbare weise verrichtet). Vor allem in Spielen wie CoD:MW wo man mit 82 ppi auch mal ein Map Objekt für einen Gegner hält.
Das aber der Inputlag nicht mal im Mittelfeld bei CB liegt würde mir für den Preis und die fokussierte Ausrichtung sauer aufstoßen. Sofern man nicht CoD4 spieltm das man mit 125 FPS oder 250 FPS haben muss, sind 240 FPS auch schon special interest, und wer spielt heute noch CoD4.

 

[Weedlord]

Sofern man nicht CoD4 spieltm das man mit 125 FPS oder 250 FPS haben muss, sind 240 FPS auch schon special interest, und wer spielt heute noch CoD4.

Ich geb dir ja recht aber in dem Punkt widerspreche ich dir, es gibt durchaus einige Games die mit 200 fps + laufen.

Overwatch, cs go, osu, league of Legends, cod mw 2019 (mit rtx 2070s in full hd), Apex Legends, Pupg (eher so 120 + x)

 

[Blood011]

Wieso soll eine höhere Auflösung schlecht fürs AIm sein?

Naja weil halt sumarum alles kleiner wird^^.
Und manch ein Spiel PUBG z.b die ganze Waffenkontrolle total anders auf WQHD ist als auf FullHD.

Aber 27" und Fullhd finde ich auch daneben,ich hatte das 1mal nie wieder..
Spiele sehen richtig mies aus da hilft auch kein AA mehr..

Und der überzogene Preis bei dem schießt das Teil ganz zum Staubfänger im laden.

Da denkt VS wieder mal nicht nach.

 

[Weedlord]

Und manch ein Spiel PUBG z.b die ganze Waffenkontrolle total anders auf WQHD ist als auf FullHD.

Die Waffenkontrolle ändert sich mit der Auflösung? Meinst du vielleicht wegen der Maus DPI? Von wegen mehr/weniger Pixel = Schnellere/langsamere Maus? In Osu z. B. musste ich meine Maus DPI verdoppeln zu vorher damit ich exakt genauso gut bin wie davor auf Full HD. Bzw. hab das halt generell getan damit ich mich nicht neu einlernen muss.

Naja weil halt sumarum alles kleiner wird^^.

Ja ok, das stimmt der wechsel von 24,5 Zoll Full HD auf 31,5 Zoll 4K war für mich auch eine große Hilfe Objekte/Gegner auf mittlere bis weite Distanz besser sehen zu können.

 

[aid0nex]

Wieso soll eine höhere Auflösung schlecht fürs AIm sein? Die meisten spielen doch in 1280 x 1024 streched soweit mir bekannt.

Ja richtig, und wer spielt CS in WQHD oder 4K? Niemand. Sind die Models zu klein. EZ as that.

 

[Botcruscher]

Was? Skaliert CS einfach das Sichtfeld oder was ist da kaputt?! Wenn der Entwickler nicht totalen Dreck gebaut hat bist du mit mehr ppi immer besser dran weil Gegner in der Ferne besser zu erkennen sind und das zielen geneuer wird als Tetrisraster zu penetrieren.

 

[Blood011]

Die Waffenkontrolle ändert sich mit der Auflösung

In PUBG schon^^.
Kann natürlich auch ne Krankheit vom Game sein.

 

[Weedlord]

WQHD oder 4K? Niemand. Sind die Models zu klein. EZ as that.

Ja doch ich. Aber allgemein geht es bei dem 4:3 gedöns ja eh darum das man die Köpfe breiter macht um leichter Headshots setzen zu können, vorallem auf Distanz ist das ein echter Vorteil. Man muss sich halt nur daran gewöhnen das die Maus sich zur Seite schneller bewegt. Daher muss man Full HD anbieten damit man auch 4:3 streched einstellen kann.

Ich selber Spiele aber lieber native weil ich 4:3 streched einfach hässlich finde. Musste damals bei meinem ersten PC 1280 x 1024 spielen, weil mein Grafiktreiber das als max Auflösung nur erkannt hat und das Bild gestreckt hat. Hatte damals keine Ahnung und das daher nichtmal gemerkt. Fand es dann später erstmal extrem unnatürlich als ich dann einen Full HD und neue Grafikkarte hatte und alle Modells für mich wie Streichhölzer aussahen xD